Les questions à la con - Page 72

non je parlais d’élément lumineux visible de la terre (genre des Logo lumineux etc.), et qui ne sont directement envoyé sur la lune mais qui peuvent etre en orbite autour de la terre

et pourquoi pas un système de mirroir pour éclairer la face cachée ?

badum, tss !

C'est pas une blague, quand tu vois un croissant de lune, c'est parece qu'il existe un lien visuel entre la terre et la partie non éclairée. Un satellite de la terre peut donc servir à éclairer cet autre satellite qu'est la lune par réflexion de la lumière du soleil...

mmm, j'avais pas compris ce que tu voulais dire, je croyais que tu parlais d'éclairer la face cachée pour la rendre visible depuis la terre, bref

(c'est pas à l'échelle, hein)

Le soleil éclaire tout le monde :
- La terre dont une partie n'est pas éclairée (on parle souvent de "nuit")
- La lune dont les quartiers représentent la partie éclairée
- Le miroir (petit point rouge) qui reflète la lueur du soleil sur la partie non éclairée de la lune

Et l'observateur (point vert) voit le reflet du soleil projeté sur la face non éclairée de la lune...


Je pense que ce serait plus visible de repérer une lumière sur une surface qui n'est pas préalablement éclairée

On est bien d'accord, mais au début tu parlais de la face cachée, qui n'a n'a rien à voir avec l'hémisphère dans l'ombre

exact, c'est la fatigue toussa, désolé

Et pourquoi on ne mettrait pas carrément un "écran" à base de miroirs articulés sur la lune ?
Y'aurait sans doute moyen d'en faire un super écran publicitaire comme ça, non ?

Mais vous allez arrêter, oui ? Vous trouvez pas qu'il y a suffisamment de pub comme ça ? Et puis personne n'a encore inventé l'AdBlock pour Lune

Si, ça s'appelle un toit

Pour le laser vers la Lune, outre le problème de la puissance à émettre (power budget typique d'un satellite: quelques kW), il faut surtout tenir compte de la divergence du faisceau laser.

Un laser émis depuis la terre ferait un spot de plus de 20km de diamètre sur la Lune, en divisant la luminosité d'autant (et ne parlant pas de ce qui serait réfléchi vers nous).

C'est pour ça que les missions Apollo ont laissé des catadioptres sur place, justement pour focaliser vers la Terre des émissions laser, et même avec ça au final on obtient une puissance reçue au sol minimale.

Meilleure solution:

C'est une démo de HH

xD

Quelques kW quand même ? C'est pas mal, j'aurais pensé que c'était moins que ça.

les catadioptres de la lune sont éclairés par un télescope, et à l'arrivée, on ramasse *quelques photons*

La puissance reçue sur des panneaux solaires bien orientés est d'environ 1360 W/m², et de bons panneaux ont un rendement max qui flirte avec les 20%, donc tu vois que tu peux monter à 250W/m² dans de bonnes conditions.

Donc avec une voilure de 20m² (c'est pas beaucoup pour le coup) tu récupères déjà 5kW.

C'est vrai qu'en tant qu'habitant du Nord de la France, j'ai pas en tête des valeurs aussi élevées pour la puissance solaire par m² ^^ (et je ne pensais pas non plus que le rendement était aussi bon, ni que la surface était aussi grande)

Comment étaient fabriquées les premières ampoules ? le vide était il réellement fait à l'intérieur ? comment ?

En pompant j'imagine ? Probablement par une armée de shadoks.

avec une trompe à mercure. On peut obtenir des vides relativement poussés.

je me souviends d'un reportage qui date un peu sur une ampoule dans une caserne des USA qui datait du debut du XXe et qui fonctionnait encore

Ah oui c'est ça

J'imagine les précautions de tarouf (taré/ouf) sur l'alim, avec batterie, régulation tension courant et tout le tralala

Pas forcément. La durée de vie d'une ampoule est proportionnelle à V^k, où V est la tension d'alimentation et k une constante (j'ai déjà vu plusieurs valeurs, mais c'est au moins 5). Autrement dit, en diminuant la tension d'alimentation, on peut obtenir une ampoule qui dure très longtemps. Évidemment elle éclairera moins, mais justement l'ampoule en question est pas très brillante.

De plus elle n'est jamais éteinte, donc pas de choc thermique, et elle n'est pas soumise aux vibrations non plus (qui fragilise le filament).

y'a des ampoules de ce style dans les tunnels du métro

Deux toutes les quelques dizaines de mètres, elles doivent être sous-voltées, on en voit le filament

Vérification faite, k serait plutôt entre 12 et 16, donc y'a moyen de gagner beaucoup en réduisant un peu la tension

D'après WP, le filament a épaissi avec le temps, du coup elle est de plus en plus résistante (dans tous les sens du terme), et consomme d'autant plus (j'ai lu l'article cet aprem, je crois qu'ils disaient 26 fois plus qu'une ampoule 60W vu qu'elle produit à présent l'équivalent de 4W de lumière et que le reste doit être dégagé en chaleur).

Zerosquare (./2156) :
Pas forcément. La durée de vie d'une ampoule est proportionnelle à V^k, où V est la tension d'alimentation et k une constante (j'ai déjà vu plusieurs valeurs, mais c'est au moins 5).

Inversement proportionnelle, non ? Parce que là, plus tu augmentes la tension, plus l'ampoule dure longtemps.