cherche AMS>= 2.06 - Page 1

Salut les pôtes ! Sauvez un ami dans le besoins !
je n'ai que l'AMS 2.05 et je ne peux pas avoir EINSTEIN Sniff ! Sniff ! Sniff !
Que quelqu'un viennent à mon aide ?
Vous ne pouvez pas lisser un gars de la communauté dans l'obsolescence
surtout avec l'horloge et tout ce qui suit ce Shell à faire palir L'explorateur de
Windows !
E-MAIL : 01yankees@caramail.com

J'oubliais : j'ai une ti 92+ et excusez la faute de frappe
vienne <=> viennent

J'oubliais : j'ai une ti 92+ et excusez la faute de frappe
vienne <=> viennent
laisser<=> lisser

D'abord, Einstein n'est pas si bien que ça: il manque, entre autres, une vision + large des fichiers (comme dans tict explorer), et des raccourcis pour accéder directement aux fichiers commençant par "m", par exemple.
Ensuite, tu dispose de la magnifique commande "éditer" pour éditer tes posts...
Enfin, regarde mieux dans le forum...

Mais ce qui m'interesse le plus c'est l'horloge on Calc !
alors ça serait bien d'avoir AMS 2.08 pour 92 + mais je ne le trouve nulle part !
Serait-ce qu'il n'y en a pas pour la 92+ ?

Il est sur le forum, cherche dans le topic sur Integrated Desktop (rubrique software).

... ou rubrique questions "AMS 2.08 92+", post #2...

Je ne trouve pas celle de la 92+ mais sulement pour la 89

Merci ; j'avais pas bien cherché !

stpatrick > il manque, entre autres, une vision + large des fichiers (comme dans tict explorer)

Trouve moyen de mettre plus d'icônes dans l'écran, donc d'avoir des icônes plus petites, sans devoir couper les noms de fichiers... gros malin


andoh_wilfried : Einstein fonctionne avec les AMS 2.03 et 2.05, on n'est pas obligé de posséder l'AMS 2.08 !

Il voulait simplement l'heure,en fait.

OK

Thibaut a écrit :
Trouve moyen de mettre plus d'icônes dans l'écran, donc d'avoir des icônes plus petites, sans devoir couper les noms de fichiers... gros malin

Eh, gros malin, tu veux un explorateur fonctionnel ou un explorateur pour faire joli? Pendant que tu y est, tu devrais faire des icônes animées, de 128x128 pixels...

Le principe de l'explorateur à icônes n'a jamais été très abouti (on revient souvent à la vision par liste sur ordinateur); ce qu'il faudrait, c'est un explorateur comme tiexplorer, mais avec des toutes petites icônes devant...

Mais même en restant sur le principe d'Einstein, je le répète, il faudrait avoir des raccourcis qui t'amènent au 1er fichier de ceux commençant par telle lettre...

Il y en a, dont moi, qui préfèrent le style d'Einstein et Shl à celui des explorateurs en liste.
Chacun ses goûts.

stpatrick a écrit :
Eh, gros malin, tu veux un explorateur fonctionnel ou un explorateur pour faire joli? Pendant que tu y est, tu devrais faire des icônes animées, de 128x128 pixels...
Le principe de l'explorateur à icônes n'a jamais été très abouti (on revient souvent à la vision par liste sur ordinateur); ce qu'il faudrait, c'est un explorateur comme tiexplorer, mais avec des toutes petites icônes devant...

Ca s'appelle Shellian

késako?

L'explorateur que tu as décris s'appelle Shellian

Et on peut le trouver où?

Je n'ai pas d'infos fraîches ou de première main à propos de Shellian, mais il me semble que c'est un shell qui n'est pas encore utilisable... Il me semble que c'est le shell en BASIC / FLIB dont parle souvent MacIntoc...

Presque
C un shell en basic/Vertel programmer par moi-même

Félicitations, alors: je l'attends avec impatience.

J'espère que tu est trés patient, alors

XDanger
a écrit : Je n'ai pas d'infos fraîches ou de première main à propos de Shellian, mais il me semble que c'est un shell qui n'est pas encore utilisable... Il me semble que c'est le shell en BASIC / FLIB dont parle souvent MacIntoc...

Basic Flib Vertel + 3 ou 4 autres libs
Mais principalement Basic+Vertel il me semble ?

cf message d'au-dessus: je suis IMpatient!

Vertel, FLib, Monologue, GTSR, GKRNL, PC1, Ziper et je crois que c tous.

Si c'est le + complet et que c'est rapide on s'en fout

il va falloir toutes les avoir sur la caltos???

Il utilise aussi un kernel et ziplib

Bah... le plus complet, y a pas de lézard, mais le plus rapide... c du basic, même avec Vertel. Remarque, le scrolling et plus rapide que celui de shL qui est en C
Enfin, si Pollux sort GT-Basic (ce que je ne doute pas), il ne devrait pas trop y avoir de différence entre Shellian et un shell en C (4seconde pour ouvrir une 50-aine de fichier=>8/100 de seconde avec GT-basic, en se basant sur une multiplication de la vitesse par 50).

J'attends seulement de voir si GT-BASIC tiendra les promesses de Pollux...

Multiplier la vitesse de certaines fonctions du Basic par 50 c'est pas extraordinaire, d'ailleurs ça a déjà été fait... Hein Mac ?