cherche AMS>= 2.06 - Page 2

Tiens j'ai jamais mesuré combien de temps mettait Einstein à ouvrir un dossier (le tri par types prend du temps)

Tu utilises quel algorithme de tri?

Un algorithme perso on-ne-peut-plus-rapide, en O(n)

pour trier une liste????????
t'as du te planter là...

Ben vu qu'il connait déjà à l'avance tous les types possibles, ça mâche le travail

mouais...
effectivement s'il connait tous les types possibles et le nombre d'objets, ça doit se faire...
mais comment peut*il connaitre tous les types, avec les types perso?

Il reconnaît certains types perso genre PPG, mais sinon, il les classe ensemble, quelque soit leur extension (enfin, il me semble).

ah...
enfin ça m'intrigue quand même ce o(n)

C'est un BucketSort (tri par répartition en cases), qui est en effet en O(nombre d'éléments + nombre de types possibles). Si on considère le nombre de types possibles comme une constante, on a O(nombre d'éléments + constante), donc O(nombre d'éléments).

J'ai bien une petite idée de comment faire, mais peux-tu détailler leBucketSort stp?
Mais il n'empêche qu'il ne peux surement pas connaitre le nombre de types à l'avance (à cause des types personnalisés) et que s'il veut les connaitre, c'est plus du O(n) comme tu dis.

oui mais dans se cas, tu n'a qu'un tri par type, faudrait quand meme appliquer un tri par nom avant d'utiliser se type de trie, que sa soit cohérent a la fin, enfin c mon avis,
Si on regarde ss win, ou sur le finder du mac, quand on tri par type, les fichier sont aussi trié par ordre alphabetique, faut donc utiliser un autre trie (genre tri en O(2n)) ) pour trier par nom, puis en O(n) pour trier par type.

Enfin sa serait mieux nan ?

Il me semble que la TI fait déjà un tri par nom, non ?

Ximoon
a écrit : J'ai bien une petite idée de comment faire, mais peux-tu détailler leBucketSort stp?

* On fait une case (bucket) par type. (Par exemple: on fait un tableau de listes chaînées, chacune des listes chaînées étant une "case".)
* On parcourt la liste (tableau, liste chaînée, ...) des fichiers, et on met chacun dans la bonne case.
* On parcout les cases, et on met chaque fichier qu'on y trouve dans la liste (encore: tableau, liste chaînée, ...) finale.
Si on s'y prend bien (surtout pour la structure des cases), on a du O(nombre d'éléments + nombre de types possibles).

OK, c'est bien ce à quoi je pensais

Mon algo n'a pas ce temps. Le nombre d'itérations qu'il effectue est exactement de 2*nombre_d_éléments

Donc O(2n) pas O(n)

en algo, on ne tient pas compte des constantes qd on fait les O
on considére que o(2n) équivaut à O(n)

La constante est "dans" O, c'est ça ?


Kevin : Comment tu arrives à itérer nombre d'éléments + nombre de types possibles fois

a) Le classement dans les "cases" nécéssite de balayer l'ensemble des fichiers.
b) La création de la liste triée nécessite de balayer chaque entrée de chaque case... donc au total, encore une fois, on balaie nombre de fichiers éléments.
En tout, on a effectué 2*nombre d'éléments itérations !

La constante est "dans" O, c'est ça ?

je suppose...
le O(x) signifie que c'est de l'ordre de x...

O(n), c de l'ordre de n (pour n supposé grand)
clair que la constante peut qd même être importante... mais bon, la prof que j'ai eu en algo nous disait de pas la mettre...
(cela dit, un algo en O(n) est mieux que O(1000000000n) )

Nan rien...

Thibaut
a écrit : La constante est "dans" O, c'est ça ?

Oui.

Kevin
: Comment tu arrives à itérer nombre d'éléments + nombre de types possibles fois

a) Le classement dans les "cases" nécéssite de balayer l'ensemble des fichiers.
b) La création de la liste triée nécessite de balayer chaque entrée de chaque case... donc au total, encore une fois, on balaie nombre de fichiers éléments.
En tout, on a effectué 2*nombre d'éléments itérations !

Si tu travailles avec des tableaux, oui. Avec des listes chaînées et en présence de pointeurs First et Last, on peut le faire en O(nombre d'éléments + nombre de types possibles).

OK, je pensais que tu délivrais en sortie une matrice.

jackiechan
a écrit : Il voulait simplement l'heure,en fait.

L'heure sur la Ti merde !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pour cause, je suis sans arret en train de la remettre a l'heure, elle prend 2 min. de retard tout les jours.

-> tu joues deux minutes par jour à des jeux qui bloquent les ints?

En fait même sans jouer, à chaque fois que je veux regarder l'heure je dois la rerégler (2 ans et 10h de décalage généralement). Ca me force a regarder ma montre, donc finalement je sais quelle heure il est.
Bon sang, je pourrais jamais remercier assez TI pour cet AMS

2 ans ?

lol
tu ne joues pas, mais tu débuggues peut-être?

Oui, ça crashe pas mal.
L'AMS est censé récuppéré l'heure après un crash, mais seulement si les variables globales ne sont pas corrompues.

oué, donc, pas souvent ?

(je suppose que les variables sont encore mise dans un zone proche de l'écran, ou un truc dans ce genre ?°