Standard pour commentaires et autres données statiques exportées en _nostub - Page 3

Pfff
Obligé de faire ton petit coup de pub dès que tu sors un prog, toi...

Les numeros de version des libs, c'etait une contrainte technique: y'avait quasiment pas le choix. Et qu'est ce qui manque dans les Pack Archive ? Je peux aisement rajouter les champs auteur, commentaire objectif, commentaire subjectif. Numero de version, etc. Et ca supporte les icones variables. A si, la chaine d'identification fait 6 octets au lieu de 18.

Oui ca serait bien que tu les rajoute a mon avis, ca éviterai des problème pour les shells et encore des querelles inutiles sur l'interet de format.

>Un modèle d'intolérance contre les kernels eux-mêmes, oui.
C'est mauvais ca. Mais c'est de l'info donc c'est normal

>Avec une nuance: les programmeurs _nostub sont majoritaires, les programmeurs kernel sont minoritaires... Qui est fermé d'esprit ?
Ben les majoritaires toujours.

> En effet. Il faut s'informer de ce que fait la concurrence, ça aide à améliorer ses propres programmes...
Mais ca ne concerne pas que les auteurs de shell mais tous les auteurs de programmes !

>Mais voyons, l'implicite n'est pas bon du tout pour un standard...
Maintenant c'est explicite !

>Et alors ? Ca n'est pas une raison valable pour ne pas faire de consultation publiques sur des forums très fréquentés (tu n'en a jamais fait sur le forum de TIGCC/TICT, évidemment; mais je ne t'en ai jamais vu faire sur les forums TI de ce forum ou ailleurs (même sur le site de la Time To Team)...
Tu dois pas aller tres souvent sur le forum de la T3.
J'en fais. Pas souvent, mais j'en fais.

>Pourtant, il faut saluer le travail de PpHd, qui essaie de maintenir à flot un format dépassé et de moins en moins utilisé... Il prend des décisions, certes de façon autoritaire, mais il prend les décisions qui s'imposent (décisions qui auraient d'ailleurs dû être prises il y a déjà longtemps, si le format kernel avait été standardisé autrement que par l'usage...). Il est vrai qu'à la grande époque des kernels, les fonctions d'AMS étaient mal connues...
Heu.... Je vais essayer de prendre ca comme un compliment.

>C'est l'un des seul a avoir montré la puissance de TIGCC, a avoir ecrit un shell (sont fameux DoorsOS) 99% en C
Je suis peut etre stupide. Mais doorsos est ecrit a 90% en C (peut etre meme 80.
Et ca n'a rien d'etraordinaire. Essaye, tu verras.

>> En effet. Il faut s'informer de ce que fait la concurrence, ça aide à améliorer ses propres programmes...
>Mais ca ne concerne pas que les auteurs de shell mais tous les auteurs de programmes !
OK. Mais ma réflexion concernait tout type de programme...

> Maintenant c'est explicite !
Et c'est tant mieux !

> Tu dois pas aller tres souvent sur le forum de la T3. J'en fais. Pas souvent, mais j'en fais.
Forum de la T3 =/= Forum TI ou site de la T3... Je ne vais presque jamais sur le forum de la T3, en effet...

> Heu.... Je vais essayer de prendre ca comme un compliment.
'il prend les décisions qui s'imposent' est un compliment. Le reste, peut-être un peu moins

> C'est l'un des seul a avoir montré la puissance de TIGCC
A l'époque où il a programmé DoorsOS, peut-être. Mais c'était il y a longtemps. TIGCC est bien plus puissant maintenant...

Voilà, j'ai sorti une première bêta de la "reference implementation" qui va avec. C'est toujours à la même adresse: http://pub26.ezboard.com/ftichessteamhqfrm3.showMessage?topicID=161.topic, en bas de la page 2.

Et c'est du bon boulot... Les auteurs d'explorateurs de fichiers n'ont visiblement plus beaucoup d'excuses pour ne pas implémenter le standard de commentaires _nostub (à part le peu de temps disponible et le fait que c'est actuellement une bêta, éventuellement).

bein si kernel rulez!

Attention, il y a un bogue (leak de mémoire) dans le programme de test (dexttest), qui va être corrigé dans la prochaîne release, mais à ne pas copier dans son shell. Je vais poster les détails sur le forum de la TICT.

tigcclib.9xz, bientôt dans vos bacs !

>tigcclib.9xz, bientôt dans vos bacs !
?!
Si une telle chose venait à exister (ce qui serait une horreur et un manque de respect pour la TIGCC Team; mais il y en a beaucoup, essentiellement sur ce forum, qui en manquent), elle serait probablement en deux parties. Si elle ne l'était pas, on pourrait assez facilement faire en sorte qu'elle le soit et qu'elle prenne jusqu'à trois fichiers...

XDanger> ce ne serait pas valide avec la GPL ?

nEUrOne a écrit :
tigcclib.9xz, bientôt dans vos bacs !

C'est bientôt fini votre pub???
Non, mais j'en ai marre de voir des gens flooder tous les topics avec leur pub pour cette merde!!!

va te faire mettre bien profond Kevin, toi tu fais de la pub mensongère à outrance alors t'es très mal placé pour faire ce genre de remarques

Si une telle chose venait à exister (ce qui serait une horreur et un manque de respect pour la TIGCC Team; mais il y en a beaucoup, essentiellement sur ce forum, qui en manquent), elle serait probablement en deux parties. Si elle ne l'était pas, on pourrait assez facilement faire en sorte qu'elle le soit et qu'elle prenne jusqu'à trois fichiers...

Essayer de réduire a néant le travail des autres c'est malin et après tu oses parler de respect et sache que pour info, elle fait 11Ko.

C'est bientôt fini votre pub??? Non, mais j'en ai marre de voir des gens flooder tous les topics avec leur pub pour cette merde!!!

Tu as tout a fait raison, ca n'a rien a faire dans ce topic. Mais ca me fait rire que ce soit toi le spécialiste de ce genre de chose qui guelle

Vark et Uther, je vous signale que moi, je ne floode pas les topics des autres avec de la publicité qui n'a aucun rapport!
Comme le dit Uther, ça n'a absolument rien à foutre dans ce topic-ci!

Kevin, il faut savoir accepter les pensées des autres, surtout si elles sont respectables (comme aimer le format kernel).
Tu n'es pas le chef (combien de fois je l'ai dit, ça ), tu n'as pas les opinions les plus justes, tu es loin d'être parfait => tu es un modeste jeune homme comme nous tous qui aime programmer.

Tu n'as pas à faire de la pub mensongère (dire par exemple que ExtGraph est mieux que toutes les libs à un newbie, que le nostub est le meilleur format, que GTC est nul), ou faire la propagande de tes idées pour les raisons ci-dessus.
Tu te prend pour qui ?


XDanger > Peut-être préférez-vous les décisions autoritaires de PpHd pour les nouveautés de PreOS...
On peut aussi parler de Kevin et sa propagande ou ses colères face à des choses qui ne plaisent pas à sa petite personne (tigcclib.9xz), c'est pas mieux.

#48 > Qui est fermé d'esprit ?
Ceux qui ne croient qu'en 1 seul format, rejettant l'autre catégoriquement. Ca te fait penser à qui ?

Qui est fermé d'esprit ?

Pour le numéro de version en 2 formats, je ne comprend pas que vous ayez introduit cette perte de place !
Le numéro en 4 unsigned char était suffisant

Kevin Kofler a écrit :
Vark et Uther, je vous signale que moi, je ne floode pas les topics des autres avec de la publicité qui n'a aucun rapport! Comme le dit Uther, ça n'a absolument rien à foutre dans ce topic-ci!

ba si un gars annonce son jeu, on voit très bien qu'il demande une grosse puissance et toi tu lui présente extgraph ... désolé mais c hors topic

Thibaut a écrit :
Pour le numéro de version en 2 formats, je ne comprend pas que vous ayez introduit cette perte de place !
Le numéro en 4 unsigned char était suffisant

bah... même en numérique ça suffis. Vous allez pas me dire que faire un name&" V"&num1&"."&num2&" beta "&"num3"&" RC"&num4&" by"&auteur en C n'est pas possible
Donc le champs version en caractère est inutils.

C'est ce que je dis ! Je n'ai pas été clair.
4 unsigned char => 1 unsigned char pour chaque numéro.

J'aurais pu dire "4 unsigned short", mais les chars suffisent pour stocker ces nombres... parcequ'il faut y aller pour sortir 256 versions différentes d'un programme, sachant qu'entre chacune de ces versions il y a 256³ versions intermédiaires possibles

Thibaut a écrit :
Kevin, il faut savoir accepter les pensées des autres, surtout si elles sont respectables (comme aimer le format kernel).
Tu n'es pas le chef (combien de fois je l'ai dit, ça ), tu n'as pas les opinions les plus justes, tu es loin d'être parfait => tu es un modeste jeune homme comme nous tous qui aime programmer.

Là, c'est une question philosophique: "Doit-on tolérer l'intolérance?" Le format kernel est intolérant parce qu'il discrimine envers les utilisateurs qui ne veulent pas installer de kernel pour des raisons de stabilité du système, de consommation de RAM et d'archive etc.

Tu n'as pas à faire de la pub mensongère (dire par exemple que ExtGraph est mieux que toutes les libs à un newbie,

Je ne dis pas qu'elle est "mieux que toutes les libs". Je dis qu'elle a des avantages comme la simplicité d'utilisation, la petite taille etc. (je ne veux pas rentrer dans les détails ici parce que c'est totalement hors-sujet) qui font que je la conseille.

que le nostub est le meilleur format,

Parce qu'il l'est. Il offre exactement les mêmes fonctionnalités que le kernel (avec TIGCCLIB, on ne voit pas du tout la différence) tout en étant plus pratique pour l'utilisateur parce qu'il n'a pas besoin d'installer un kernel.

que GTC est nul),

C'est toi qui ne dis pas la vérité en disant qu'il est mieux ou aussi bien que TIGCC. TIGCC est meilleur, et tu le sais très bien. Et c'est tout ce que je dis. Je n'ai jamais dit que GTC était "nul".

ou faire la propagande de tes idées pour les raisons ci-dessus.

Ce n'est pas de la propagande.

XDanger
> Peut-être préférez-vous les décisions autoritaires de PpHd pour les nouveautés de PreOS... On peut aussi parler de Kevin et sa propagande ou ses colères face à des choses qui ne plaisent pas à sa petite personne (tigcclib.9xz), c'est pas mieux.

Ce qui me dérange le plus dans le message de nEUrOne est que sa publicité est totalement hors-sujet ici.

Ceci dit, je suis contre une version dynamique de TIGCCLIB pour des raisons que j'ai cité plusieurs fois dans les topics où c'est dans le cadre du sujet et que je ne veux pas répéter ici parce que cette discussion est totalement hors-sujet ici.

#48
> Qui est fermé d'esprit ? Ceux qui ne croient qu'en 1 seul format, rejettant l'autre catégoriquement.

Parce que le format qu'on "rejette catégoriquement" est totalement dépassé, et que tout le monde à part quelques personnes sur ce forum qui croient pouvoir jouer le petit village gaulois qui résiste à la romanisation de l'Europe partagent cet avis.

Thibaut a écrit :
Pour le numéro de version en 2 formats, je ne comprend pas que vous ayez introduit cette perte de place !
Le numéro en 4 unsigned char était suffisant

J'ai déjà expliqué ça. On ne peut pas coder "0.94 beta 18 r5" ou "0.94 SP3 r1" avec des numéros seuls.

Vark
a écrit : ba si un gars annonce son jeu, on voit très bien qu'il demande une grosse puissance et toi tu lui présente extgraph ... désolé mais c hors topic

Je ne présente pas ExtGraph quand il ne fait qu'annoncer un jeu, je présente ExtGraph quand il demande quelle librairie utiliser, donc ce n'est pas hors-sujet. Et arrêtez avec vos histoires de "puissance". ExtGraph est suffisamment rapide pour au moins 95% des jeux TI-89/92+/V200.

MacIntoc a écrit :
bah... même en numérique ça suffis. Vous allez pas me dire que faire un name&" V"&num1&"."&num2&" beta "&"num3"&" RC"&num4&" by"&auteur en C n'est pas possible Donc le champs version en caractère est inutils.

Il y a des milliers de méthodes de compter les numéros de version. Jamais tu ne pourras exprimer toutes par des numéros de 4 octets.

Des exemples: "0.94 beta 18 r5", "0.94 SP3 r1", "Me 4.90.3000", "2.4.21-pre4-ac2" etc.

Kevin Kofler a écrit :
Je ne présente pas ExtGraph quand il ne fait qu'annoncer un jeu, je présente ExtGraph quand il demande quelle librairie utiliser, donc ce n'est pas hors-sujet. Et arrêtez avec vos histoires de "puissance". ExtGraph est suffisamment rapide pour au moins 95% des jeux TI-89/92+/V200.

je savais pas qu'il existait autant de jeux de reflexion que ça

> C'est toi qui ne dis pas la vérité en disant qu'il est mieux ou aussi bien que TIGCC
J'ai dit ça moi ???
Putain tu m'énerves là ! Tu oublies toutes les nuances que je place autour quand j'écris ça, qui font que je NE dit PAS ça !
Relis le topic sur GTC si tu veux éviter de dire des conneries.

Bonjour la bonne foi avec toi ! Et t'es pas prétentieux non-plus à insister dans ta réponse sur ce que tu crois être des vérités

Vark a écrit :
je savais pas qu'il existait autant de jeux de reflexion que ça

Et Thibaut, si tu disais la vérité clairement et pas avec des "nuances", ça passerait sans doûte mieux.

Kevin Kofler a écrit :
Il y a des milliers de méthodes de compter les numéros de version. Jamais tu ne pourras exprimer toutes par des numéros de 4 octets.
Des exemples: "0.94 beta 18 r5", "0.94 SP3 r1", "Me 4.90.3000", "2.4.21-pre4-ac2" etc.

euh... on est pas non plus sur des progs open-source ou le moindre petit changement autorise à changer le numéro de la 4é décimel du deuxième chiffre de la centaine
et puis "0.94 beta 18 r5" peut être remplacer en numérique par 0 94 18 5, "0.94 SP3 r1" par 0 94 3 4, "Me 4.90.3000" par 4 90 30 00 et "2.4.21-pre4-ac2" contient 5 chiffre, donc la signature numérique ne pourrat pas correspondre à la signature en caractère.

MacIntoc a écrit :
euh... on est pas non plus sur des progs open-source ou le moindre petit changement autorise à changer le numéro de la 4é décimel du deuxième chiffre de la centaine

Qui te dit que les programmes pour calculatrice ne sont pas Open Source?

et puis "0.94 beta 18 r5" peut être remplacer en numérique par 0 94 18 5, "0.94 SP3 r1" par 0 94 3 4,

Et tu le distingues comment de "0.94 beta 3 r1"?

"Me 4.90.3000" par 4 90 30 00

Et la partie "Me", elle est où?

et "2.4.21-pre4-ac2" contient 5 chiffre, donc la signature numérique ne pourrat pas correspondre à la signature en caractère.

Bingo! Voilà exactement un exemple où on a besoin de la version lettrée.

1°)Bon, quand je dis open-source, je parle des progs sur PC qui ont toujours des numéros de versions à ralonge qui ne veulent plus rien dire du tous, a force (d'ailleur, y a pas qu'en open-source, Nero à aussi un numéro de version indécryptable).

2°)c là que la normalisation devrait intervenir !!!

3°)pasque c censé représenter kkchose le Me ????

4°)bah dans ce cas, la version ne veut strictement plus rien dire, vu que le prog en possède 2 différentes

MacIntoc
a écrit : 1°)Bon, quand je dis open-source, je parle des progs sur PC qui ont toujours des numéros de versions à ralonge qui ne veulent plus rien dire du tous, a force (d'ailleur, y a pas qu'en open-source, Nero à aussi un numéro de version indécryptable).

Et qui dit qu'on n'a pas des numéros de version comme ça on-calc?

2°)c là que la normalisation devrait intervenir !!!

Je réitère la question parce que tu n'as pas répondu. Tu les représentes comment, les 2 versions? Et je rajoute: penses-tu que l'utilisateur comprenne clairement le système en l'absence d'une chaîne de version?

3°)pasque c censé représenter kkchose le Me ????

Ben oui, ce numéro de version est le numéro de version d'un build de Windows Me. Le "Me" (qui veut dire "Millenium Edition" au passage) est l'indicateur de version principal. Oui, le 4.90 veut aussi dire que c'est Windows Me, mais quelqu'un qui ne connaît pas les numéros internes de M$ n'en aura aucune idée.

4°)bah dans ce cas, la version ne veut strictement plus rien dire, vu que le prog en possède 2 différentes

Ben, si, elle veut dire que c'est la deuxième version de Alan Cox à être tirée de la quatrième préversion de Linux 2.4.21. (Ce numéro est un numéro de version de Linux.)

Et enfin, dernière question: pourquoi t'obstines-tu à argumenter sur ce sujet malgré le fait que le numéro de version lettré est déjà fixé dans la spécification et qu'il ne sera certainement pas supprimé, quels que soient les arguments proposés?