Standard pour commentaires et autres données statiques exportées en _nostub - Page 6

Dernier post hors-topic des derniers posts hors-topic

Vertyos > C'est barbare... Comment tu veux reconnaitre un ' ' qui est un 0 d'un 32 qui est un espace ?
En remplaçant '' par 0. Faire chaine[x]= '\0'; revient exactement à faire chaine[x]= 0;

Dernier post hors-topic des derniers posts hors-topic des dernier post hors-topic
mais comment tu différenci le "0" du 0="", aprés

c moi le dernier

C'est simple :
'' <=> 0
'0' <=> 48

cf autre topic

Merci d'avoir ouvert un autre topic pour votre discussion.
Donc pour discuter de la récupération de chaînes de caractères avec Vertel, c'est là: topics/20258-suite-du-probleme-des-chaines.

Arg !!!!!
thibaut, espèce de traitre

???

c lui qui as le dernier post

STOP

oui, stop

oué... mais du coup le topic meurt

Thibaut> il suffit pourtant d'un rien pour lui redonner vie...

oui, Pollux à raison, suffit à l'utilisateur de donner le caractère de remplacement en paramètre

Evidemment le mieux est d'utiliser file>byteArray(), mais tout le monde ne peut pas se le permettre

c koi bytearray

d'aprés ton ton ironique, ça à l'air d'être une fonction exclusive à GTC

Il me semble que c'est du Java.

arf...

Je ne connais pas le Java

Non, byteArray est un des formats internes de liste de GT-Dev. (permet en autres un stockage plus compact, et surtout permet d'interfacer avec les routines C/ASM - ex : pour afficher un background il suffit d'appeler une fonction de genlib avec comme map un byteArray )

PS: Je précise que la conversion est totalement transparente pour l'utilisateur, même si elle peut être faite de manière explicite, donc n'allez pas dire que GT-Basic est une sorte de Java

Dommage que GT-Basic soit un format non standard (tout comme PedroM est un système non standard)...

pkoi ça ne pourrait pas le devenir ???

Parce que ça n'est pas standard, et jusqu'à preuve du contraire, pas supporté par TI.

C'est au développeur du système non standard de se plier au système standard, pas aux programmeurs qui programment pour AMS de se plier à PedroM. Je suis contre un ajout d'un truc dans le startup code pour détecter PedroM. Il faut que PedroM sorte si le programme utilise un truc qu'il ne supporte pas.

Pour GT-Basic, c'est différent, mais il reste que le truc n'est pas supporté par TI.

IE ene respect pas tous les standart, pourtant il reste le navigateur le plus utilisé

Ah, tu crois vraiment que PedroM et GT-Basic deviendront plus utilisés qu'AMS et le TI-Basic d'AMS ? Pas moi...

bah... GT-Basic, oui, y a pas de doute, compatible ti-basic, beaucoup plus rapide, plus flexible, plus puissant...
Pedrom... gagner 1.5Mo de flash en plus, c un sacré argument, donc y a des chances...

XDanger
a écrit : C'est au développeur du système non standard de se plier au système standard, pas aux programmeurs qui programment pour AMS de se plier à PedroM. Je suis contre un ajout d'un truc dans le startup code pour détecter PedroM. Il faut que PedroM sorte si le programme utilise un truc qu'il ne supporte pas.

Si jamais on rajoute du code pour détecter Pedrom à notre startup code, ça sera pour refuser l'exécution (vu qu'il y a des ROM_CALLs en moins par rapport à AMS 1.01 pour lequel il se fait passer).

Ne faites pas ça... ce serait stupide

Mais non, c'est pour sécuriser, c'est bien.
Mais si ton prog n'utilise pas de ROM_CALL que pedrom n'a pas, tu mets un define qui enlève cette protection.