FTL Parser 2004 - Page 3

Ah d'accord merci. En fait j'avais un bug dans mon programme parce-que j'utilisais encore fopen() et dc mnt c'est réglè.

Et n'oublie pas le HeapUnlock à la fin, d'ailleurs.

Ah merci parce-que j'allais l'oublié aussi celui-là.

Sinon j'ai mis à jour la page du projet et j'ai remis à jour le shot si vous voulez allez y faire un tour :
http://perso.wanadoo.fr/raphael.domenge/Programmes%20Ti89/Projet%20FTL%20Parser%202004/FTLParser2004.htm

Et puis voici un petit sondage pour me faire une idée de ce que vous pensez de la synatxe actuelle afin de travailler sur ce qui ne va pas.

[sondage=13850]

Si vous avez des remarques, des suggestions, des commentaires ou des idées à apporter au sujet de la synatxe n'hésitez surtout pas !

Pollux m'a donné une superbe idée et je vais donc tenter de gérer (plus ou moins bien ) le xml. En fait le xml servirait à hierarchiser le fichier à l'aide de balise afin naviguer dans le document comme avec des répertoire afin de trouver très vite une information sans avoir à faire défiler tout le texte. Vous pensez que ça pourrait être une bonne idée ?
Par contre je ne trouve aucune info sur la struture des arbres xml et la méthode (en fait il y en a plusieurs) pour parser le xml. Si vous avez des liens qui permettrait de m'élcrairer sur le sujet je les accepterai volontiers ! ... Parce-que là je vais essayer de me débrouiller avec une méthode que je n'ai pas encore testé et je ne suis sûr de rien.
Sinon vous pouvez continuer à voter pour le sondage sur la syntaxe et puis surtout me dire ce que je pourrais améliorer dans la syntaxe, merci.

Je ne parlais pas forcément du XML tel quel (un peu lourd...) mais d'une structure de ce style (arbre).

XML:

<tag>

</tag>

ou tag peut valoir ce que tu veux.
XML, ou comment faire un truc qui ne fait rien...

et en plus de cela, le parser doit vérifier que le document XML estconforme au DTD (voir même au schéma, qui est plus précis que le DTD)

> XML, ou comment faire un truc qui ne fait rien...

Mais de manière portable et propre

Je ne parlais pas forcément du XML tel quel (un peu lourd...) mais d'une structure de ce style (arbre).

Bah voilà c'est ce que je vais faire. Par contre je garde toujours le langage de formatage bien entendu. Bon bah je vais essayer de coder tout ça.

Bon là je galère trop. J'ai commencer quelque chose qui marche dans ce cas :
<a>
<b>
</b>
</a>

mais aps dans celui là :

<a>
<b>
</b>
<c>
</c>
</a>


J'utilise cette structure :

typedef struct xml_tree
{
struct xml_tree *parent;
struct xml_tree *enfant;
char name_balise_xml[15];
short begin;
short end;

}xml_tree;

En fait je ne sais pas comment stocker les balises dans l'arbre lorsqu'il y a plusieurs balises filles.
J'avais commencer à faire une structure balise "soeur" masi je me rend compte que c'est un peu compliqué à géré.

Queqlu'un pourrait m'aider ?

moi je verrais bien une pile de balises: tu empiles jusqu'a tomber sur une balise fermante, tu evalues en depilant jusqu'a tomber sur la balise ouvrant correspondante. et ainsi de suite.

Je pensais à la même chose

moi je verrais bien une pile de balises: tu empiles jusqu'a tomber sur une balise fermante, tu evalues en depilant jusqu'a tomber sur la balise ouvrant correspondante. et ainsi de suite.

Euh... ouais je ne vois pas très bien ce que tu veux dire. Il faut utiliser quel structure ?

Une pile LIFO.
C'est une structure qui te permet d'empiler et de dépiler des données. Tu n'as accès qu'au sommet de la pile. Dessus, tu empiles tes données, puis tu les dépiles. Comme une pile d'assiettes.

En fait on sépare les balises ouvrantes et fermantes, c'est ça ?... Bon je vais me renseigner là dessus parce-que je n'ai pas encore tout saisit.
Sinon c'est plus facile à gérer qu'un arbre ? Parce-qu'un arbre m'a l'air plus pratique surtout pour le parcourir, non ?

Je pense que c'est plus facile à gérer qu'un arbre.

Ouais, mais il y a un truc que je ne comprends pas : on enregsistre toute les balises : les ouvrantes et les fermantes ?

On empile les ouvrantes et quand on rencontre une fermante, on vérifie en dépilant qu'on la retrouve.
(je n'ai pas le temps, mais je te ferai un shéma)

Ok merci.

Ce qui pourrait etre sympa, c'est comme dans KWrite, la possibilité de dérouler ou non des parties de textes (dans KWrite, c'est les classes, noms des fct etc. qui restent et le code est rembobiné )

Y'a des trucs comme ça dans l'aide de Window$ XP.

nEUrOO> c surtout pour ça que je lui avais suggéré le XML

Sasume> euh, ta pile ça marche pour l'évaluation, mais c pas un truc fait pour le stockage. Pour le stockage, il faut un "vrai" arbre.

Raphaël> Il faut que tu puisses avoir plusieurs enfants : par exemple, tu peux faire "struct _tree { struct _tree *father,*brother,*son; char *name; }" (en fait, ça revient à faire une liste chaînée des enfants, dont le premier élément est tree->father->son)

Ouais voilà c'est ce que je voulais faire : une autre structure pour les "frères" mais c'est compliqué à géré parce-que on mélange les fils et les frère.
Pour simplifier un peu j'ai décidé de faire une structure avec plusieurs enfants mais c'est pas super au niveau de la place et surtourt c'est limité.

typedef struct xml_tree
{
struct xml_tree *father;
struct xml_tree *son[10];
char balise_xml[15];
short begin;
short end;
short nb_child;

}xml_tree;

utiliser une arbre binaire plutot. je vois pas pkoi c nécessaire d'avoir autant de fils ...

nEUrOO> <block>hello world!<block>1</block><block>2</block><block>3</block></block> -> tu le représentes comment avec un arbre binaire?

Raphaël> oui, ta structure va bouffer pas mal de RAM alors que souvent on n'aura pas bcp de fils Franchement, considère les fils comme une liste liée (où "next" = "brother"), ça devrait pas mal te simplifier les choses : par exemple, pour parcourir ton arbre :

void Display(xml *t) {
  if (!*t->name) // juste du texte
    printf("%s",t->data);
  else { // balise
    printf("<%s%s%s>",t->name,*t->attr?" ":"":t->attr);
    xml *son=t->son;
    while (son)
      Display(son),son=son->brother;
    printf("</%s>",t->name);
  }
}

Alors je fais comment ? Par exemple ici :
<a>
<b>
</b>
<c>
</c>
</a>

Les balises b et c sont toutes les deux filles de la balise <a>. Tu stockerai ça comment ?

ouep ...