Juste pour savoir - Page 1

[sondage=14276]
^^ On parle de programmation ON-PC bien entendu

Y'a le compilo Java de Quesoft.

Y'avait pas déjà eu un sondage identique et un énorme débat trollé pour l'accompagner?

./2>Effectivement
Mais en fait, j'avais pas le java en tête qd j'ai posté ça
./3>Ah ? C possible, mais ça me rappelle rien.

accessoirement, en tant que langage objet, le C++ est plutot pas mal, et adapté aux codeurs C, qui n'ont pas à TOUT apprendre de nouveau...

suis d'accord avec squale, même si je ne programme pas encore en C pour les TI, mais bon tu voulais peut être dire "plus simple pour la TI, pas forcément pour le programmeur" ...

Non, ça pourrait faire de la concurrence à TIGCC (1 - 5

On se demande qui c'est

Pas moi! J'ai voté "Non, aucun intérêt", moi.

comme moi

Le oui est majoritaire.

En effet
Je pense que ça répond à ma question.
Donc je vais essayer de faire un compilateur de language proche du VB.NET (mais sans le .NET). On verra ce que ça donnera

accessoirement, en tant que langage objet, le C++ est plutot pas mal, et adapté aux codeurs C, qui n'ont pas à TOUT apprendre de nouveau...

Beurk... le C++ est un horrible langage objet... :/

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas (provoc gratuite pawa)

Laisse moi troller en paix!!

Non, à partir de maintenant tu vivras dans la peur jusqu'à la fin de tes jours

ph43r !

Albert Instinct
: Le oui est majoritaire.

Ça montre à quel point la qualité de ce forum a baissé...
À mon avis, les personnes qui ont répondu "oui" sont certainement des gens qui n'ont jamais rien programmé de sérieux pour une calculatrice et qui ne comprennent pas du tout pourquoi la programmation orientée objet est inadaptée.

GoldenCrystal :
En effet
Je pense que ça répond à ma question.
Donc je vais essayer de faire un compilateur de language proche du VB.NET (mais sans le .NET). On verra ce que ça donnera

Franchement, écoute les gens qui savent de quoi ils parlent, pas les crétins qui votent "oui" dès qu'ils lisent un des fameux mots magiques (buzzwords) (et "orienté objet" en est un, malheureusement).

Kevin Kofler
:

GoldenCrystal :
En effet
Je pense que ça répond à ma question.
Donc je vais essayer de faire un compilateur de language proche du VB.NET (mais sans le .NET). On verra ce que ça donnera

Franchement, écoute les gens qui savent de quoi ils parlent, pas les crétins qui votent "oui" dès qu'ils lisent un des fameux mots magiques (buzzwords) (et "orienté objet" en est un, malheureusement).

Franchement, n'écoute pas les gens qui se croient supérieurs aux autres et croient tout savoir sur tout, alors qu'ils sont restés bloqués sur des technologies des années 80. Ce projet a l'air très interessant, et tant que tu peux apprendre en t'amusant surtout n'hésites pas.

Kevin Kofler
:

Albert Instinct
: Le oui est majoritaire.

Ça montre à quel point la qualité de ce forum a baissé...
À mon avis, les personnes qui ont répondu "oui" sont certainement des gens qui n'ont jamais rien programmé de sérieux pour une calculatrice et qui ne comprennent pas du tout pourquoi la programmation orientée objet est inadaptée.

et alors ça te gène que des gens préfèrent avoir un programme plus volumineux si c'est plus facile à coder pour eux ? tout les codeurs ne sont pas des geeks/nerds (comme toi j'entends)...

Kevin !!! HU-MI-LI-TE !!! mets-toi ce mot dans le crâne et dans le cul si ça peut te décoincer...

Non, je suis d'accord avec Kevin, un langage orienté objet est inutile et surtout inadapté pour les TI.

Bien sûr qu'on peut être d'accord. Il a pas tort, mais n'a pas non plus raison. Comme personne. On reproche à Kevin de ne pas savoir dire son avis humblement. Il croit détenir la meilleure façon de penser...

un langage orienté objet est inutile et surtout inadapté pour les TI.

inadapté, peut-être... ça reste encore à prouver...
inutile... pas à mes yeux.

C'est mon avis. Mais d'après le sondage, ce n'est pas le cas de tout le monde.
Il faut bien que le sondage serve à quelque chose

je répond pas au soncage, perso...
un langage objet, oui, ça m'interesse.
mais plus simple que le C++... bah, j'aime bien le C++, moi...

"Non, ça pourrait faire de la concurrence à TIGCC" a quand même reçu 2 votes

Ben, je ne le prends pas trop mal (enfin sauf l'accusation gratuite "qui se croient supérieurs aux autres" qui pourraît être du Thibaut ). Mais je vais lui répondre.

Le C est une technologie des années 80??? Alors comment se fait-il:
* qu'il y a eu un nouveau standard C en 1999 (drôle d'année 80! et ne viens pas me dire que quatre-vingt dix-neuf est une année quatre-vingt, parce que c'est une bizarrie du français ) et que le working group est toujours actif?
* qu'il y a dans les curricula d'informatique à l'université des cours de programmation système en C89/90 (même pas C99)?
* que Linux (le noyau) est écrit entièrement en C et assembleur?
etc.

Le C date des années 80, c'est donc une technologie des années 80. Tu peux pas dire le contraire
Quelle soit encore utilisée, c'est autre chose