Debats yN - 3 Les grèves ! - Page 2

Je poste rapidement, mais tu dis qu'on a un taux de chômage élevé... c'est ma foi vrai, mais je doute que rallonger la durée du travail soit la solution ultime contre le chômage, au contraire (comme je le disais au dessus, il est certain qu'un chomeur coûte plus chèr à la société qu'un retraité).

Bah moi je suis plustôt de gauche mais je dois avouer que pour les retraites la droite gere la chose relativement bien. Pour résoudre le problème des retraites y'a pas 36 solution:
- la capitalisation
- baisse des pensions
- hausse des cotisations
- l'allongement de la durée du travail
(classées de celle que je deteste a celle qui me parait la moins mauvaise)
Il ont choisi l'allongement qui est de loin la moins mauvaise des 4, c'est sur que c'est embettant de travailler plus mais y'a pas de meilleure solution et le public n'a pas de raison d'être avantagé sur le privé au niveau des retraites. Les syndicats à force de protester pour tout ou rien vont finir par se décrédibiliser.

Hmmm, la principale différence, c'est que les syndicats ne veulent pas que les fonctionnaires gardent des privilèges, mais que ceux-ci soient étendus au prive !

Nil
a écrit : Hmmm, la principale différence, c'est que les syndicats ne veulent pas que les fonctionnaires gardent des privilèges, mais que ceux-ci soient étendus au prive !

euh joker là dans ta pharse précises certains syndicats, les négociations d'hier ont eu pour unique but la conservation des dits privilège...

Oui, tiens, c'est vrai... mais c'est - il me semble bien - Bernard Thibaut qui en parlait dans un interview.

pour revenir aux accusations contre moi : non je ne pense pas que les patrons sont ts extraordinairement bon! je sais tres bien su'il y a des vereux...surtout que je n'ai jamais dit ca !...

Toi tu compares les Trente Glorieuses avec la situation économique actuelle ! Le contexte n'est pas le même, t'es comparaisons n'ont donc aucun fondement.

Pas du tout!
J'ai dis au contraire qu'il est possible de faire aujourd'hui ce que même au temps des 30 glorieuses le CNPF jugeait impossible.

De plus, tu ne tiens pas compte du taux de chômage, très bas en 1959, de près de 12% en France actuellement (p-ê un peu moins), ce qui veut dire que la charge sur les trvailleurs actifs n'a pas augmenté linéairement

linéairement par rapport à quelle autre variable?

A propos des relations entre chômage et durée de travail, il y a deux effets fâcheux : si on allonge la durée de cotisation, on diminue la quantité de travail disponible, et donc, mécaniquement, on entretient un chômage élevé. Mais d'un autre côté, le chômage élevé diminue l'efficacité des cotisations puisque certains ne peuvent pas cotiser.
Le chômage coutant plus à la société que les retraites, mieux vaut s'y attaquer en premier...

Les syndicats à force de protester pour tout ou rien vont finir par se décrédibiliser.

Les syndicats sont devenus séniles dans ce pays
Enfin on fait avec

regardez la pyramide des ages de la france aujourd'huis et dans 10 ans ainsi que l'évolution du nombre d'emplois demander par les entreprises pour les 10 prochaines années. Vous vous apercevrait que la france pourrait bien être en déficite de main d'oeuvre et que les retraité représenteront 2/3 de la population totale (bon, d'accord, j'éxagère un peu).

Oui, tu exagères un peu

MacIntoc a écrit :
regardez la pyramide des ages de la france aujourd'huis et dans 10 ans ainsi que l'évolution du nombre d'emplois demander par les entreprises pour les 10 prochaines années. Vous vous apercevrait que la france pourrait bien être en déficite de main d'oeuvre et que les retraité représenteront 2/3 de la population totale (bon, d'accord, j'éxagère un peu).

moi je dis qu'en mettant même des retraités à enseigner le français, vous vous apercevrEZ que ça peut amener un petit plus

mon ecole continue la greve et je vais essayer de retranscrire leurs revendictions (que maintenant je partage)
y'a le pb de la retraite : les syndicats sont conscients du futur manque de financement, il y aura des conscessions a faire.
etant donné l'allongement de la durée de vie, certains syndicats sont d'accord pour une remise à niveau du publique sur le privé au niveau de la duree de travail => 40 ans pour tout le monde (le gvt propose 42.5 en 2008 et 45 en 2020) : ce ralongement ne bouchera pas le manque de financement (ca ne créera pas plus d'actifs, de jobs), mais fera moins de retraite a payer. Ca augmentera aussi artificiellement le chomage, enfin quoique, on peut debattre la desus aussi, et ca créee d'autres pb que je ne vais pas evoquer ici. Ensuite le gvt veut partager l'argent qui reste du maniere un peu speciale :
il y a un systeme de decote : pour chaque annee de travail qu'il manque (sur les 40 ans), le montant de la retraite sera baisser de 3% (6% en 2020) par annee manquante. Pour ceux qui ne pourront pas travailler pendant ces 40 ans ( par ex dans l'enseignement on rentre en activité vers les 28-30 ans => prof a 70 ans (75 en 2008) !!), le gvt propose un systeme de capitalisation. Pour ceux qui ne pourront pas capitaliser (mettre qq € de coté au fur et a mesure de leur carriere), le gvt n'en parle pas, car ces gens la seront en dessous du seuil de pauvreté ! C'est pour ces gens la qu'on se bat.
Les syndicats proposent en génréral une plus gde cotisations des actifs ET des patrons (ce que notre gvt libéral se refuse bien entendu a faire)

mais mon ecole se bat aussi contre la decentralisation: je pense que ca peut concerner certains d'entre vous.
- cela vise a donner le budget de l'enseignement aux regions. C'est elles qui assureront ensuite la redistribution des fonds : cela nous mene tout droit vers le systeme anglais ou les regions "pauvres" ne pourront investir dans l'enseignement : d'ou des disparités des chances pour un eleve selon la region ou il habite, ce qui est a l'encontre de notre devise qu'est l'egalité...
- aussi tout le personnel non enseignant (femmes de ménage, concierge, medecin de lycee, administration) ne sera plus reconnu comme fonctionnaires de l'etat, mais comme employe rattaché a la region. Ces regions vont donc s'empresser de les remplacer par de simples vacataires.... La on s'attaque carrement au service publique et à la qualite de l'enseignement en france...
cette reforme vise tout simplement a casser le service publique, parce que l'enseignement marche tres bien... comparé a d'autres pays

y'a un troisieme point aussi, je sais pas si les media en parle (je regarde pas les infos a la télé), c'est la reforme des maternelles, et creches. Ca fait un moment qu'ils protestent eux.
le gvt veut tout simplement tout supprimer pour les remplacer par des maisons de l'enfance payantes : ca veut dire que des jeunes parents devront soit payer pendant 5 ans une « maison de l'enfance », soit s'occuper de ses gosses sans aller travailler... génial comme perspective d'etre parent ! !




voilà, je sais que ca fait beaucoup a lire, mais fallait que je mette tout ou rien.

Et je voulais que je ne sois pas un privilégié qui soit au courant des pb, car beaucoup d'ecoles de toulouse ne sont pas trop au courant et je suppose que ca doit etre pareil dans d'autres villes

les syndicats sont conscients du futur manque de financement, il y aura des conscessions a faire.

genre rembourser les pertes engendrées par la paralysie d'un pays tout le temps du cnflit ?

Les syndicats proposent en génréral une plus gde cotisations des actifs ET des patrons

d'une part pas tous proposent ça, certains veulent en gros qu'on sorte l'argent d'un chapeau de magicien
d'autre part, en tre cotiser plus et cotiser plus longtemps y'a pas de différences
enfin actuellement, à part les actifs et les patrons, pour info, personne ne cotise... (à moins que pour toi un fonctionnaire soit un inactif, ce qui est à vérifier...)


le principe de la décote existe déjà pour le privé, il es de 10% par an... les 3% proposé au secteur publique reste néamoins un privilège...

pour la décentralisation, ça a pour principal but (ils n'ont pas fait ça dans l'idée de pourrir l'idée de jules ferry) d'optimiser le fonctionnement des établissement (une source de financement, une source de "commandement") mais c'est vrai que ça peut vite tourner au point que tu détaille...

pour le personnel non enseignant, je n'ai jamais pigé pourquoi ils bénéficient des privilèges des profs (vacances & co) parceque eux ne sont pas debout toute la journée devant des classes de N élèves... et puis le ménage, dans la plupart des établissements, en le sous-traîtant on économise donc ça fait du budget à redistribuer pour la qualité de l'éducation...

pour les maternelles, je croyais que ce projet de loi était remis au stade de "consultation publique"

d'autre part, entre cotiser plus et cotiser plus longtemps y'a pas de différences

C'est une blague ?

vince
a écrit : genre rembourser les pertes engendrées par la paralysie d'un pays tout le temps du cnflit ?

sois serieux enfin!

d'une part pas tous proposent ça, certains veulent en gros qu'on sorte l'argent d'un chapeau de magicien

c'est pour ca que j'ai dit en général, et c'est vrai qu'il y a certains syndicats extremistes qui ne se rendent pas compte de ce qu'il racontent !

d'autre part, en tre cotiser plus et cotiser plus longtemps y'a pas de différences

oh que si ! l'augmentation de la duree de cotisation n'amenera pas plus d'argent car cela ne cree pas plus d'emploi, donc pas de quoi augmenter le prélèvement ! y'aura toujours autant de boulot a faire, mais avec moins de renouvellement de personnel (une consequence de cela peut donc etre une augmentaion du chomage...)
cela amene juste a diminuer le nb de retraite a payer

enfin actuellement, à part les actifs et les patrons, pour info, personne ne cotise...

et bien oui, mais je ne voit pas ou tu veux en venir...

(à moins que pour toi un fonctionnaire soit un inactif, ce qui est à vérifier...)

t'as pas honte !

pour le personnel non enseignant, je n'ai jamais pigé pourquoi ils bénéficient des privilèges des profs (vacances & co) parceque eux ne sont pas debout toute la journée devant des classes de N élèves... et puis le ménage, dans la plupart des établissements, en le sous-traîtant on économise donc ça fait du budget à redistribuer pour la qualité de l'éducation...

tu pense que cela devrait etre pareil pour tout le servicee administratif d'un lycee college. Dans mon ecole on a un service reprographie qui nous edite nos poly : genre de poste qui va etre sucré et qui pourtant fait partie intégrante de l'enseignement. les jours ou on rend nos projets, il est plus que debordé, et on ne parle pas des poly a faire pour le debut de l'annee !

J'ai pas mal parlé des retraites au dessus, et je vais maintenant parler de la décentralisation et des maternelles. Et pour ça, on a deux exemples tout proches :
Pour la décentralisation, c'est le meilleur moyen d'avoir des ghettos de la culture. Tous les pays qui fonctionnent ainsi ont des régions où le niveau culturel est très élevé, et les régions rurales s'enfoncent dans une déchéance culturelle totale.
Pour les maternelles, c'est ainsi que ça fonctionne en Suisse, et ça fonctionne mal... très mal. Si les parents n'ont pas les moyens de payer les "garderies", il faut qu'un des membres du foyer reste à domicile. Financièrement, c'est limite, sans compter un retard de socialisation (tu restes chez toi jusqu'à 5/7 ans) et de lecture/écriture (eh oui, mine de rien, c'est en maternelle qu'on fait ses premières armes littéraires).

La décentralisation n'est qu'une grosse bouse démagogique et sans intérêt.

Ca ne sert qu'à rajouter un échelon de fonctionnaires et de politicards inutiles voire nuisibles : combien d'affaires de corruption dans les conseils régionaux? Quelles tactiques politiques douteuses? (alliances avec le Fn, indépendantistes...) A côté de ça, qui peut dire quelle politique intéressante est menée dans les régions?

Une vraie politique de décentralisation intéressante serait de supprimer les régions et de donner des pouvoirs aux départements ; mais c'est le contraire qui est choisi. Or, la région, par rapport au "local", est trop grande : c'est quasiment un petit état, ce qui fait que la décentralisation par les régions n'a aucun intérêt. En revanche, les régions font du tort à l'Etat.

Hmmm, tout le personnel non enseignant ne bénéficie pas des avantages des profs (malheureusement pour nou [pour moi ]). Les techniciens (ITARF, IATOS, OP...) sont soumis au régime standard des 35 heures, peuvent êtres soumis à des astreintes durant les périodes de fermeture de l'établissement, et si l'établissement ferme obligatoirement sur une période de vacances, on nous oblige à poser des congés. Résultat, je comptais organiser comme je voulais mes congés, et j'ai presque 4 semaines de fermeture obligatoire que je ne peux pas manager.

et au fait, un truc vachemnt cool
devinez qd est-ce que not' gentils p'tit gvt veut passer ces reformes ?






en plein mois d'aout, qd tout le monde sera la quoi !
d'ailleurs ca fait enormement chier tout le monde a l'ecole de faire greve, parce que y'a plein de partiels et de projet a rendre...
merci Jean-Pierre !

j'avais entendu parler du 26 mai pour les retraites ou un truc comme ça...

Ben oui, les trucs important, c'est en aout et pendant la guerre du golfe, qu'ils passent.

Nil
a écrit : Ben oui, les trucs important, c'est en aout et pendant la guerre du golfe, qu'ils passent.

cette "guerre" n'était pas la nôtre... si les infos n'ont parlé que de ça c'est pas la faute au gvt, faut pas pousser non plus...

Oui, mais ça faisait mesquin de raler pour des trucs qui font ridicules par rapport à une guerre, et ça, le gouvernement le sait très bien (les amendements de la constitution - même s'ils n'ont pas été acceptés).

attends, la guerre en tchétchénie, on en parle pas, le cliamt de conflit permanent entre l'inde et le pakistan, la corée nord et sud... tout ça on nous emmerde pas avec des envoyés spéciaux...

Ca c'est vrai, je suis tout à fait d'accord avec toi. (Je vais encore reprendre mon cheval de bataille avec le Tibet, par exemple).

parce que la "courte guerre" de Bush est toujours pas finie ?

kler le tibet c'est un massacre muet(je connais pas de mots qui décrive mieux la situation)

tout a fait d'accord avec vous tous.
on en parlais aussi de ce pb d'information sur le details de ces reformes.
lorsqu'on m'a dit que l'ecole faisait greve je pensait juste aux retraites
constat : les informations ne viendront jamais a nous, c'est a nous d'aller les chercher et de tenir au courant.
ce que la plupart des gens ne font pas

nb: 98% des patrons travaille presque 2 fois plus que les ouvrier alors bon ceux qui se sacrifient pour l'entreprise ce sont bien heux (a part pour certaines grandes entreprises...)

ca depend de ce que t'appelle se sacrifier : bosser comme un danné pour qqchose que tu aimes faire a fond pour avoir pleins de tunes et te payer une piscine pour tes gosses
ou te farcir pendant 30 ans un boulot à la con pour le smic ou un peu plus

j'ai caricaturé, mais il faut comparé ce qui est comparable

perso, pour la meme paye, je préfère bosser 60 h par semaines en informatique
que simple manutentionnaire 35 h par semaines

et le boulanger, patron de sa propre entreprise, seul ouvrier de l'entreprise en question, qui se leve a 4h du mat pr faire son pain, qui en chie a mort en fin d'apres midi pour pas completement dormir sur le comptoir...
sur qu'il doit bien etre paye lui aussi... il a vachement une piscine aussi...