tableaux - Page 4

"Et perso, j'aime pas les ppg, il est hors de question que j'utilise un jour ce format."
Égoïste.

"En tout cas, question nombre, je suis d'accord avec toi. Mais ça va augmenter."
tu parles du nombre de prgm kernel ?

> Et perso, j'aime pas les ppg, il est hors de question que j'utilise un jour ce format.
1) Argument pour dire que tu n'aimes pas les PPG ?
2) Même si le PPG devenait utilisable dans un programme libre ?

chaque utilisateur pert des 10aines de ko pour chaque programmes que tu fais. Maintenant si tu ne release rien, effectivement c'est pas un problème.

> Je peux très bien faire mon propre compresseur
Et bon courage pour faire un truc plus puissant (taux de compression) et optimisé (vitesse de décompression) que le PPG, sans nécessiter d'autre ressource mémoire que ~260 octets de pile...

" jsg t'es pas un peu marseillais quand même?"
Tu fais allusions a "des dizaines de ko" ? dans mes derniers prgm j'économise 20 ko grace au ppg

"et compresser en pack archive ne fait que gagner de la place je dios pas capter ton raisonnement alors."
moi je ne comprends pas ta phrase :s

ok. j'avais cru (à cause du ./90) que tu ne voulais pas compressé tes prgm...

Ce n'est pas tout à fait pareil.
Dans les deux cas, il faut avoir un lanceur/décompresseur qui sache décompresser le format. A part le kernel, qui est bien plus gros qu'un lanceur/décompresseur classique, il n'y a à ma connaissance pas de lanceur supportant directement les pack archives (shrink92 pur single-file, qui si je ne me trompe est la base dans Pack Archive, c'est autre chose: pstarter et ttstart le supportent).
Mais vu les diffusions respectives des deux formats, il faut à peu près forcément avoir un lanceur/décompresseur PPG. Autrement dit, ajouter un décompresseur de pack archive perd de la place, par rapport à tout faire en PPG...

Bouh, ça poste trop vite pour mes posts longs...
Bien sûr que tu peux faire un lanceur kernel-based. Sauf qu'il faut le (gros) kernel pour le faire tourner, ce n'est pas le cas des lanceurs PPG AMS native...

De toute façon, t'es un vilain, t'as tort et tu fais de la mauvaise foi

Vous m'faites rire tous les deux
Faut trouver un compromis c'est tout
Et arretez d'vous chamailler! Extremistes profondement opposés va

un compromis ? il compresse la moitié du programme en ppg et l'autre en pack archive ?
l'avantage des pack archives, c'est qu'il peut découper l'archive en morceaux ^^

Je connais mal le format Pack Archive, mais l'autre compression a elle aussi un format archive: les TTArchives.

#107 et #108
Voilà les vraies solution :
Vive les
sauveurs
du monde

et si on compressait pas?...

ça suxxx la compression, ça fait perdre trop de temps !

Quelle compression, quelle version et type d'optimisation de la routine de décompression ?
Samuel a reposté pour Greg l'autre jour sur ticalc les vitesses de décompression de TI-Chess 4.11 (~46 KB): ~.58 secondes pour la routine rapide, ce qui fait plus de 80 KB/s.

ça restera toujours plus lent qu'aucune compression

Evidemment, mais avec des décompressions rapides, il est exagéré de dire que ça fait perdre du temps !

Dans les deux cas, il faut avoir un lanceur/décompresseur qui sache décompresser le format. A part le kernel, qui est bien plus gros qu'un lanceur/décompresseur classique, il n'y a à ma connaissance pas de lanceur supportant directement les pack archives (shrink92 pur single-file, qui si je ne me trompe est la base dans Pack Archive, c'est autre chose: pstarter et ttstart le supportent).
Mais vu les diffusions respectives des deux formats, il faut à peu près forcément avoir un lanceur/décompresseur PPG. Autrement dit, ajouter un décompresseur de pack archive perd de la place, par rapport à tout faire en PPG...

Sauf que le format "pack Archive" n'est utilisable que via un kernel, vu que le code de decompression est ouvert (On peut tres bien utiliser du PPG dans une Pack Archive sans changer le format ni le kernel).

Quand je disais que je connaissais mal le format Pack Archive... Il y a donc le décompresseur intégré ?

PpHd
:

Dans les deux cas, il faut avoir un lanceur/décompresseur qui sache décompresser le format. A part le kernel, qui est bien plus gros qu'un lanceur/décompresseur classique, il n'y a à ma connaissance pas de lanceur supportant directement les pack archives (shrink92 pur single-file, qui si je ne me trompe est la base dans Pack Archive, c'est autre chose: pstarter et ttstart le supportent).
Mais vu les diffusions respectives des deux formats, il faut à peu près forcément avoir un lanceur/décompresseur PPG. Autrement dit, ajouter un décompresseur de pack archive perd de la place, par rapport à tout faire en PPG...

Sauf que le format "pack Archive" n'est utilisable que via un kernel, vu que le code de decompression est ouvert (On peut tres bien utiliser du PPG dans une Pack Archive sans changer le format ni le kernel).

Et qu'est-ce qui empêcherais de faire une sorte de launcher de packarchive en "nostub" ? (je ne dit pas que ça serait utile) mais juste que je pense que c'est possible