Avance Le 04/03/2005 à 13:27Edité par Avance le 04/03/2005 à 13:33 Je crois bien que dans PTW, République et Démocratie, pas de différence : police militaire = 0, support des unités : bourg = 0, ville = 0, métropole = 0.
Conquests :
République : police militaire = 2, support des unités : bourg = 1, ville = 3, métropole = 4.
Démocratie : police militaire = 0, support des unités : bourg = 0, ville = 0, métropole = 0.
Le cerveau des femmes s'appelle la cervelle.
Il n'y a pas de police militaire en République sous Conquest.
Dans PTW la démocratie ne bénéficie pas d'un bouclier supplémentaire pour la case centrale des villes ou métropoles ?
N : C'est quoi ça ?
M : C'est un rêve. Un rêve que je fais depuis que je suis gosse. Je te jure Noodles, si on s'y met tous les deux on peut très bien le réaliser.
N : Qu'est ce que c'est ?
M : Gagner la PBEM ! Ca sera notre plus gros coup, Noodles.
N : T'es vraiment cinglé !
Dans Conquests il y a un piège c'est que le soutien des unités ne coûte pas le même prix d'un régime à l'autre. En féodalité une unité en trop coûte 3 or, en république je crois que c'est 2 or et en monarchie c'est 1 or. Donc on se fait souvent avoir.
Il me semble qu'il n'y a pas cette entourloupe dans PTW ?
Under the ruins of a walled city
Crumbling towers in beams of yellow light
No flags of truce, no cries of pity
The siege guns had been pounding all through the night.
oui, il me semble également que c'est une nouveauté de Conquest.
chris.
Hum, hum....
faut voir : pour des guerres longues après l'ere industrielle, la républiques est bien mieux que le communisme par exemple => elle rapporte, permet d'accelerer par la thune les am&liorations ou les unités...etc...
Ensuite, le débat se porte sur la démocratie.
A mon sens, monarchie + 30/40 tours en féodalisme + démocratie est l'idéal si on a pas trop de guerre autour.
Ensuite, une fois que l'on s'embarque dans une guerre longue parce qu'on est devenu fort (accumulation d'au moins 50 artilleries, 30 infanteries, 30 cavaliers) et que son peuple commence à donner des signe de lassitude, il est temps de passer en république pour etre plus confortable dans la gestion de la crise.
Mais peut etre ai je tord et qu'une meilleure gestion de ma part permettrait de rester en démocratie tout en faisant une guerre longue.
J'ai cru voir un post qqpart en ce sens avec une formule sympa du type : "vos villes sont affamés mais ceux qui vont mourir le feront avec le sourire tellement vous avez d'amuseurs"....
why not ?
"Je ne vois pas en quoi la République te permettra d'être plus confortable..ton peuple sera peut-être moins découragé qu'en démocratie..mais en République, le mécontentement reste un lourd fardeau."
Le mécontentement est à première vue bien moindre et je conteste l'argument du soutient des unités : j'ai fait le test avec des "reload" des familles pour voir la différence entre communisme et république => y'a pas photo !!!
Le fric et la science coulent à flot et les top villes produisent bien alors qu'avec le communisme tout s'écroule...
Surtout qu'à chaque ville conquise, je fais en sorte qu'elle me rapporte plus qu'elle ne me coute (je vends tout si j'ai décidé de la garder et je fais de la richesse + percepteurs dans tous les cas).
En première approche, pour une guerre je compte une perte d'environ 120 à 150 or/tour pour le soutient des troupes ce qui n'est pas rien mais pas insurmontable en république.
Par contre, la prochaine fois suite à l'article que tu cites, j'essaierai de rester en démocratie mais avec impérativement l'obligation de raser toutes les villes ennemies sans merveille.
je n'arrive tj pas à voir dans quelle situation le communisme peut etre plus interessant que la république lorsqu'on joue en monarque grande carte, 5 adversaires.
dans ma situation actuelle, si je bascule en communisme, je passe à plus de 20 tours pour une recherche et mes meilleures villes destinées à la prod d'unités cheres perdent un max de boucliers.
si par contre je passe en république, je reste autour de 7/8 tours pour une recherche et je génère du cash ; mais surtout je peux acheter avec mon blé ce qui est impossible en communisme.
et toi, dans quel cas évident tu passes en communisme ?
Peut-être que pour ta partie, le communisme ne s'applique par effectivement. Quand tu joues sur des grandes cartes et aussi peu d'adversaire, tu as tellement de villes et donc tellement de cases exploitées que le bonus de commerce que la République et la démocratie donnent compensent largement pour le peu de soutien militaire et la corruption des villes éloignées. Avec 2 fois moins de villes, tu verras que les villes éloignées sont très importante et que tu ne peux pas te permettre de tout raser.
Quand je règne sur plusieurs continents entre autres et que j'ai beaucoup d'unités et que je suis en guerre pour longtemps, en général j'aime bien le communisme. Je crois qu'Avance ou quelqu'un d'autre avait mis des images d'une partie où le communisme s'appliquait bien.
Il ne faut pas oublier qu'en communisme, tu disposes du quartier général..qui est comme une 2ième cité interdite. Point de vue répartition de la corruption, il n'y a pas mieux. Les villes conquises qui font de l'or en produisent également plus..car moins corrompues.
en premiere approche, je dirai alors que communisme pas mal pour :
- petite ou moyenne carte
- grande armée
ps : ta remarque "Il ne faut pas oublier qu'en communisme, tu disposes du quartier général..qui est comme une 2ième cité interdite." n'est vraie qu'en moyenne et pas autour de la construction => je n'en n'ai jamais fait l'expérience : est ce que ca fait baisser pas mal la corruption ?
autre ps : je joue assez souvent les francais ou tout du moins une civ commercante, donc voila peut etre le pourquoi de mon aversion pour le communisme...
Le communisme peut aussi servir sur les grosses cartes...si ce sont par exemple que des archipels. Il n'est pas vraiment fait pour les petites cartes..car pas beaucoup de villes, pas vraiment de problèmes de corruption.
Pour la merveille du communisme, elle marche aussi bien qu'une cité interdite --> réduit la corruption dans la ville où elle est construite ainsi que la corruption générale, exactement les mêmes effets qu'une cité interdite.
Si tu joue déjà avec une civ commerçante, c'est sûr que l'effet du communisme se fait moins ressentir puisque ta corruption a déjà un niveau plus faible que pour une autre civ.
C'est surtout le type de victoire envisagée qui dicte le choix du gouvernement: pour la domination où tu seras en guerre quasi perpétuelle, mieux vaut le communisme/monarchie car le mécontentement devient vite ingérable en république/démocratie, même si dans les premiers tours d'une guerre celà ne se fait pas sentir. De plus comme la "grande offensive" est lancée à la découverte d'une technologie clef (tradition militaire, transport motorisé ou fibres synthétiques) le problème de la recherche sous le communisme devient secondaire puisque la science n'est plus vitale.
Pour une course à l'espace on préferera évidement la démocratie avec des guerres courtes.
Pour rappel aussi, tant qu'une guerre est victorieuse (peu de pertes d'unités, conquête de villes adverses) le mécontentement engendré est négligeable.
on aurait pu s'allier a 3 contre lui et encore ca n'aurait pas ssufi, il avait un si grand nombre d'archers si tot dans la partie, il se baladait comme il voulait, il a foncé sur macapitalbe, m'obligeant a rapatrié mes deffence, pui il a envoyé une deuxiemme pile sur le villes que je venais de vider, tout en baladant une 3 eme pile chez fab qui devrait pas tarder a nous rejoindre sur le forum.
Longinus à propos de moi le 24/01 :D
"Pour rappel aussi, tant qu'une guerre est victorieuse (peu de pertes d'unités, conquête de villes adverses) le mécontentement engendré est négligeable."
Je pense que tu dis vrai car en république j'ai très peu de probleme pour des guerres d'une trentaine de tours (c'est déjà monstrueusement long) car j'utilise à mort l'artillerie et que je ne perd que tres tres peu d'unités.
merci de la précision qui m'avait échapée et qui me conforte encore plus dans la république avec une civ commercante.
ps : je suis en train d'élaborer une stratégie plus rapide avec les hélico ; si ca marche, je vous en parlerai mais ca risque de faire un malheur ce truc là ;o)
Xiab ed Le 08/06/2005 à 08:48Edité par Xiab ed le 23/06/2005 à 18:32 Bien sûr vous parlez de parties en solo ...
Car en PBEM, à moins d'être religieux, je ne prendrai pas le risque de perdre ne serait-ce que 4 tours pour sortir de la Monarchie.
C'est peut-être dû à mon expérience (pas très grande d'ailleurs), mais j'ai l'impression qu'en PBEM, la Monarchie est "la moins pire" des formes de gouvernement car :
- c'est un des premiers gouvernements
- permet de faire des guerres sans se préoccuper du dlg
- contrairement à Féodalité, il favorise les grandes villes -> viable en fin de partie
- accélération avec l'argent (discutable mais en général c'est quand même un peu mieux que le fouet)
bien sûr les gouvernement avancés sont plus puissants mais si on ne veut faire qu'un seul changement, Monarchie me semble le plus équilibré. Et en PBEM, ou aucune erreur n'est permise, cet équilibre vaut de l'or.
Vous qui avez fait pas mal de PBEM, quel est votre impression là-dessus ? Est-ce que vous avez pris d'autre régime ? Avec quel succès et dans quelles conditions ?
[edit : moNarchie bien sûr ...]
Effectivement, la Monarchie dans Civ3 est probablement le seul régime "tout terrain", c'est pour ça qu'il est grandement apprécié par les joueurs des PBEMs.
Si on ajoute à ça le fait que les PBEMs se jouent en général en production accélérée, et qu'en production accélérée 6 tours d'anarchie c'est énorme, il en résulte qu'au bout d'un certain temps les joueurs n'osent plus changer de régime si ils n'ont pas une civ religieuse, parce que le risque est beaucoup trop grand comparé aux avantages d'un régime comme la République ou la Démocratie.
Under the ruins of a walled city
Crumbling towers in beams of yellow light
No flags of truce, no cries of pity
The siege guns had been pounding all through the night.
lordevil Le 23/06/2005 à 18:59Edité par lordevil le 23/06/2005 à 21:34 En fait, Avance voulait dire (je crois) que la monarchie ne permet que d'entretenir 3 unités pour les grandes villes, le reste étant à ta charge. Le communisme te permet d'en avoir 6 et le fascime 8..une méchante différence.
Sinon, j'avoue que dans les Pbems en PA, à moins d'être religieux, je suis toujours resté en monarchie...
Inao Le 23/06/2005 à 21:34 Soutient en monarchie : 2 (jusqu'à taille 6) 4 (jusqu'à taille 12) 8, idem que communisme.
Fascisme : 4 7 10 (celui j'ai du aller le chercher, je n'utilise jamais ce gouvernement).
Au temps pour moi :-/
Pour le communisme, le soutient n'est pas égale quelque soit la taille de la ville ?
Inao Le 23/06/2005 à 21:39 Non. Il n'y a qu'en démocratie et despotisme que le soutient ne varie pas avec la taille des villes.
)
