kde ou gnome ? - Page 1

ou ... ?

tout est dans le titre ^^

quels les avantages respectifs de ces deux environnements ?

(et pas trop de troll Windows et Mac OS, merci )

Edited_769

cf le topic sur les os, y'a e17 qui a l'air bien sexy...

après faut savoir ce que tu recherches...

Edited_770

Heu perso kde j ai jamais supporte (et ils m ont foutu ca au boulot #grr#). Le but etant de s approcher le plus de windows me derange un peu sachant que si je voulais windows je serai pas sous linux.
Sinon il ne faut pas oublier les plus petits qui demandent plus de temps de configuration mais qui peuvent etre tres pratiques (fluxbox, e16, e17...)

oué, mais y a les kde-io-slaves qui ont l'air bien sympa quand même, non ?

JackosKing
: Heu perso kde j ai jamais supporte (et ils m ont foutu ca au boulot #grr#). Le but etant de s approcher le plus de windows me derange un peu sachant que si je voulais windows je serai pas sous linux.

Pour moi, kde sans hésiter.
Mais kde ne cherche pas a ressembler a windows !
Kde c'est :
- une super intégration de tous les composants (échange inters applis kde via dcop), le plus utile a mon sens, et qui manque a TOUS les autres WM sous linux
- Une conf utilisable par défaut (bah oui, passer 10 ans pour configurer FVWM, c'est pas pour moi )
- Absolument TOUT est configurable.

Pour gnome, j'aime pas car on ne peut rien configurer, c'est pour moi le WM qui prend l'utilisateur pour un débile qui ne doit surtout pas toucher a la conf (sauf peut-etre par gconf-editor, supair)...

Avant je préférais KDE, mais au final, il reste moins fonctionnel de Gnome, je trouve (tout en étant plus lourd).

petite question, quelle est la taille de kde ?

Difficile à dire, ça dépend de ce que tu utilises comme applications KDE.
Mais kdebase + kwin + konqueror prennent un peu moins de 20 Mo environ.

seulement? j ai du mal a le croire, avec toutes les dependances qu il y a...

Flanker :
oué, mais y a les kde-io-slaves qui ont l'air bien sympa quand même, non ?

oui, c'est le seul gros avantage pour moi, mais il est de taille

KDE est plus complet alors que GNOME est vraiment pensé pour être efficace et facile.
Ce que tu gagnes en features chez KDE, tu le perds en temps pour retrouver où elles sont cachées et vice versa...

et les 'features' de KDE sont en nombre incomparable comparées à TOUS les autres environnements: gnome: e1*, les *box, windows, macos,...
(je ne connais pas un seul autre système où l'éditeur de texte est capable de s'intégrer au navigateur pour éditer un fichier texte dans un zip sur un ftp avec auth,..., le tout automatisable par des scripts en utilisant dcop)

avec auth

^^ qu'il va chercher automatiquement dans le kwallet

a noter aussi que, là encore, tout le monde fait la confusion entre environnement et gestionnaire de fenetres. Il est parfaitement possible de mixer, par exemple, Gnome en environnement avec enlightenment comme gestionnaire de fenêtres (c'était même la configuration par défaut sous mandake 7 il me semble).

Sinon pour Nil: la lourdeur est très relative. Lancer un programme KDE depuis autre chose que KDE c'est lourd oui, parce tu forces le rechargement et une réédition des liens des kdelibs, qui contiennent plusieurs milliers de symboles exportés (bah oué l'inconvénient du modulaire...c'est que ça fait des modules).
D'un autre côté c'est pas comme ça qu'on est censés lancer les programmes KDE. En principe t'es censé utiliser le loader KDE qui a une version prélinkée des libs. Et là comme par magie, les programmes se lancent instantanément ou presque.

c'est clair KDE, ca poutre !
Je trouve que dans la philo, gnome se rapporche plus de MacOs : peu de boutons, que de l'utile et du facile.
Mais moi je préfère avoir pleins de features (j'encode mes CD en mp3 en faisant copier coller ), même si c'est un peu plus osbscur.

oui comme sous windows et explorer ^^
Mais bon perso j utilise pas d application necessitant les libs kde. Vous utilisez quoi vous?

oui comme sous windows et explorer ^^

échec Essaie de savoir un peu ce que c'est et comment ça marche avant de t'essayer à des comparaisons.

JackosKing :
Mais bon perso j utilise pas d application necessitant les libs kde. Vous utilisez quoi vous?

amarok, k3b, kmail, akregator, kopete, konversation, korganizer, knode, kaffeine...
En fait, tout ce que j'utilise est kde sauf firefox

JackosKing :
oui comme sous windows et explorer ^^
Mais bon perso j utilise pas d application necessitant les libs kde. Vous utilisez quoi vous?

kaffeine, amarok, kile, kate, k3b, kopete, kmp, konqueror, ksirc, kview, kzenexplorer,... bref, j'utilise en général les versions kde des appli, sauf firefox et thunderbird.

pour moi ça donne kaffeine et amarok évidemment, ainsi que konqueror, KVirc (c'est pas un projet kde mais il dépend des kdelibs), k3b, kate/kwrite, et kmail pour les applications principales.
Kompare, kuickshow, KRegExpEditor, KPDF, Konsole, arK, filelight pour citer les petits programmes qui reviennent le plus souvent.

En gros au temps ou j avais chercher, kde a un utilitaire pour precharger au demarrage les services/lib specifie. C est en quelque sorte comme iexplorer qui est a 90% precharge par explorer..

non, ràv, ça n'est pas du préchargement

ok bein je retire alors, expliquez
mais bon de toute maniere l impression general est toujours la :P

Bah j'ai déjà expliqué. C'est un problème de linkage. Voir mon post précédent.

sur le coup, je croyais être sur le topic "Respecter mes croyances !" et j'avoue que je ne comprenais pas bien le ./24

JackosKing>
pour être plus simple, lorsque tu lances un programme, qu'il doit aller (par exemple) chercher la fonction "printf" dans la lib "c" ou encore la fonction "gzopen" dans la librairie "z" ou encore la fonction "cairo_destroy" dans la lib "cairo", toutes ces fonctions sont recherchées dans les fichiers de libs de ton système (lib<nom de lib>.so) par ld.so et les librairies contenant les fonctions sont mappées dans l'espace mémoire de ton programme.
le préchargement de KDE ne comporte que cette partie linking des libs et en gros, il précharge toutes les libs KDE connues et lorsque tu lances un programme sous KDE, le chargeur aide ld.so en fournissant le link précalculé pour toutes les KDElibs.

et comment on fait pour que précharger ses libs....parce que j'ai un projet de box sous xfce4 qui utilise des progs kde(genre konqueror, k3b...)

e préchargement de KDE ne comporte que cette partie linking des libs et en gros, il précharge toutes les libs KDE connues et lorsque tu lances un programme sous KDE, le chargeur aide ld.so en fournissant le link précalculé pour toutes les KDElibs.

>> heu bein justement il doit y avoir une difference avec ce que j ai dit mais je vois pas lol.
Pour moi la lib est charge en memoire, et seul le segment data sera cree lors du lancement de l application non?

Déjà tu ne parle pas de "une lib" mais des kdelibs qui sont partagées par tous les programmes kde.
Ensuite, Bookeldor a volontairement simplifié, parce que c'est plus compliqué que ça.

Mais déjà en parlant de segment, t'es à côté. On n'a pas parlé de chargement, mais d'édition de liens dynamique. C'est pas une question de données à charger, mais de calculs assez longs à faire.

bon je me renseignerai quand j aurai plus de temps (vu qu apparement je suis vraiment a cote de la plaque...)