Les meilleures news - Page 1665

-

squalyl (./49920) :
il est a combien la? 0.5% ?

0,75% ce qui est quand même pas mal pour un placement garanti vu leur taux d’intérêt actuels minuscules voir négatif, d'autant plus que ce n'est pas imposable. Ceci dit vu qu'il est plafonné, c'est quand même très limité comme niche fiscale.

Et puis bon, s'émouvoir du livret A alors qu'on laisse des grosses boîtes "défiscaliser" des milliards, faut pas déconner quoi.

squalyl (./49920) :
le truc d'adobe, je peux pas m'empêcher d'imaginer que ce sera utilisé à des fins néfastes.

Et bien je dirais : tant mieux. Tant mieux qu'ils se préparent à proposer un outil public. Les générations suivantes doivent obtenir un esprit critique capable de douter de tout et trouver de nouveaux moyens d'authentifier une information sous quelque forme que ce soit.

Ou plus probablement les gens vont commencer a douter de tout au point qu'ils ne croiront plus que ce qu'ils ont envie de croire et tout le monde sera au même point que les complotistes.

c'est un peu chiant oui, "les gens" préfèrent souvent la facilité a la réflexion...

tant que ca concernait des boobs sur des pubs c'est pas grave, si tu peux faire dire n'importe quoi a n'importe quel homme politique ou autre ca devient nettement plus préoccupant.

squalyl (./49926) :
si tu peux faire dire n'importe quoi a n'importe quel homme politique

Je vois pas ce que ça change : ils disent déjà n'importe quoi

A vrai dire le photoshop-age laisse des traces, je doute qu'une telle modification ne laisse aucune trace avec une inspection un peu poussée, mais on est d'accord, c'est genial...

Zerosquare: Justement un des problèmes c'est que tu pourrais les reprendre pour qu'ils disent des trucs vraiment sérieux

Ah ouais, c'est effrayant ce que tu dis

squalyl (./49926) :
c'est un peu chiant oui, "les gens" préfèrent souvent la facilité a la réflexion...

Sauf que là on est pas dans la réflexion, mais dans la confiance qu'on fait aux sources. Il y a un siècle, obtenir une info sur qqchose qui s'était passé à l'autre bout de la France demanbdait d'avoir des connaissances sur place, ou de l'argent pour y aller, acheter de la littérature de quelqu'un réputé fiable sur le sujet, etc... C'était quand même compliqué, pas forcément à la portée de toutes les bourses.
Aujourd'hui, la magie de l'internet transportant son et image a résolu ce problème, rendant toutes données bien plus accessibles à tous.
Malheureusement, si tout devient falsifiable, on en revient à la situation initiale : il va être très dur d'avoir de l'info fiable.

Si déjà à la base on avait des personnes fiables.

combien étonnifiant!

Pour Adobe, lors de la conférence, ils ont dit qu'ils faisaient en sorte que les modifications soient détectables.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/11/07/comment-sait-on-qu-il-faut-s-arreter-de-travailler-le-7-novembre-a-16-h-34_5026692_4355770.html
Je me souviens d'une époque où y'avait un mec qui proposait un calculateur pour le nombre de jours dans l'année où on travaille pour soi... il partait du cas d'un prestataire de services... entre le prix facturé et le salaire net_le_vrai (ie après impots ET taxes), il expliquait qu'on pouvait considérer qu'à la saint valentin on avait fini de travailler pour soi et que le reste de l'année servait à qqn d'autre...

-

Folco: En meme temps, j'aurais encore moins confiance dans les infos a cette epoque que maintenant...

Internet vehicule encore plus de merde c'est sur, mais il y a aussi la verite qui y circule, suffit juste de savoir recouper l'information pour savoir ce qui est vrai du faux. (ce n'est pas forcement simple c'est sur, mais je pense que sur le volume c'est plus difficile de vraiment cacher quelque chose aujourd'hui qu'a cette epoque.

RHJPP (./49936) :
Pour Adobe, lors de la conférence, ils ont dit qu'ils faisaient en sorte que les modifications soient détectables.

Pour le moment oui, mais tôt ou tard on arrivera a faire ça de manière non détectable et ça sera un beau bordel en perspective.

Je pense qu'on pourrait déjà le faire de manière non détectable. Là, ils ont clairement dit qu'ils voulaient que ça soit détectable.

assez d'accord oui.

Orion (./49938) :
des chiffres qui ne veulent rien dire, car comme toujours quand on rentre dans le détails ...

Dans les trois cas, le calcul ne prend pas en considération les facteurs ayant une incidence sur cet écart entre les femmes et les hommes, tels que les différences de niveau d’études, l’expérience sur le marché du travail, les heures effectuées, le type d’emploi, etc.

ils précisent après que le delta reste d'environ dix pourcent à conditions égales...

RHJPP (./49941) :
Je pense qu'on pourrait déjà le faire de manière non détectable. Là, ils ont clairement dit qu'ils voulaient que ça soit détectable.

Si c'est vraiment actuellement faisable autant dire que c'est déjà fait. Adobe ne pourra pas empêcher bien longtemps le détournement de sa technologie. Il y a trop d’intérêt.

Qui à dit Non Secure Audio ?

hohiho

RHJPP (./49936) :
Pour Adobe, lors de la conférence, ils ont dit qu'ils faisaient en sorte que les modifications soient détectables.

Quand la société dit explicitement qu'ils vont faire un effort pour que ce soit détectable, ça fait peur.
"Nous avons aussi cette technologie d'imprimante 3D permettant d'imprimer de fausses empreintes sur vos doigts à partir d'une photo, mais nous allons mettre un petit logo Adobe dans un coin pour que ce ne soit pas utilisé à mauvais escient."

Franchement je pense pas qu'on puisse faire quelque chose de complètement indétectable. Ça fait des années que la retouche d'image existe et on est toujours capable de dire avec un certain degrés de confiance si c'est trafiqué ou non. Et pour l'audio on aura les meme type de recherche lie à la compression, les pattern quon cherche dans un JPEG aurons des équivalent dans un MP3/AAC du moment que la compression est avec perte, ce qui est le cas le plus courant.

Godzil (./49948) :
Franchement je pense pas qu'on puisse faire quelque chose de complètement indétectable. Ça fait des années que la retouche d'image existe et on est toujours capable de dire avec un certain degrés de confiance si c'est trafiqué ou non.

Non...