Les meilleures news - Page 188

( Et Attila c'était un excellent chef d'état très civilisé )

Sinon Nap' il a bien fait quelques massacres mais rien de bien exceptionnel pour un chef de guerre de son époque..

Les vraies conquêtes ultra sanglantes et génocidaires c'est surtout les mongols avec Gengis Khan.

Encore aujourd'hui, dans certains pays comme l'Iran, on s'en souvient comme d'un tyran largement au niveau d'Hitler.

C'est vrai, un massacre, c'est pas bien méchant...
J'ai la flemme de chercher, mais c'est énorme ce que tu dis, en terme de nombre de morts.
Le trollage n'escuse pas tout very.

L'euro, l'or et le pétrole battent tous leurs records

Bill Gates craint une pénurie d'employés qualifiés aux USA

ça commence à ressembler à la fin de l'Empire

boaf, ils vont juste augmenter les quotas pour les indiens/chinois et ca va aller...

GUNNM (./5613) :
J'ai la flemme de chercher, mais c'est énorme ce que tu dis, en terme de nombre de morts. Le trollage n'escuse pas tout very.

Ben si tu calcul la portion massacre/conquêtes_au_km², je suis sur que Nap n'a pas un score exceptionnel. Je dis pas que c'est bien, je dis que dans une certaine mesure, tout le monde le faisait. (et donc que juger des gens des sicèles d'avant avec notre morale d'aujourd'hui, c'est stupide. )

Ben les rois de naguère ne sont surement pas "au paradis", c'est pas une raison pour faire une échelle de cruauté, et dire "lui ca va, c'était un gentil"...

./5617> je pense qu'au contraire une bonne partie ont gagné leur paradis, et ont souvent eu plus de mérite que nos républiques dont tu sembles être le chantre.

Je met Léon Blum où Emile Zola en face du roi que tu veux.
Seul hic et je l'admet, ils ne furent jamais président.

Enfin Gunnm tu ne crois pas sérieusement au paradis ?

ah bon? ça existe pas ?!

http://www.infos-du-net.com/actualite/photoreportages/24-windows-captures-historique.html
une rétrospective de windows 1.01 à vista. Amusant!

Moi je trouve que c'est win95 qui a apporté les + grandes nouveautés. et vous?

( c'est surtout que j'ai jamais vu un communiste y croire )

Sinon 95 (naissance du windows moderne..) et XP (passage de la mainversion à NT, une vraie architecture.. )

very (./5622) :
( c'est surtout que j'ai jamais vu un communiste y croire )

jte présenterais mon voisin, il était prêtre ouvrier

Muais, mais moi non.
Pousières d'étoiles, même si j'avoue, je me suis toujours dis : "quelle chance de vivre au 21eme siecle, quand on voit les malheurs des gens qui sont nés 50 ans plus tôt. (bon on est pas à l'abris non plus)
Mais est-ce un hazard? Je ne sais pas.
Je suis un sceptique, et c'est ma seule croyance.

Edit : comme le grand Carl, dont je parlais avec Nil dans un autre topic.
Je ne sais pas encore comment vous amenez vers lui, ou plutôt vers le sceptiscisme.
Je vous dirais bien de lire 'contact' mais étrangement ce livre est épuisé, et ne resortira pas. (c'est pas comme la bible...)
Je vous conseille sur la mule 'COSMOS' à defaut, car après les avoir vus, vous ne serez plus les mêmes)

GUNNM (./5617) :
Ben les rois de naguère ne sont surement pas "au paradis", c'est pas une raison pour faire une échelle de cruauté, et dire "lui ca va, c'était un gentil"...

Il y a eu quelques rois avec les dégénérés comme le roi soleil... La royauté, à la base, c'est un homme au service de son peuple et qui rend ses comptes à Dieu, à une époque où la croyance était encore honnête. Donc, oui, ils sont au Paradis.

Louis XIV ne peut pas être traité de dégénéré, c'est méconnaître l'histoire et les circonstances de son règne...

Il est dégénéré dans son rôle en tant que roi, comme ce régime avait été voulu au départ. Mais l'époque et les circonstances avaient aussi changées, donc ils allaient bien ensemble.

"avait été voulu au départ", genre par la Haute Instance de Définition de la Condition de Souverain ?

fp> c'est idiot, la royauté n'a jamais été "voulue" et il n'y a pas de philosophie de la royauté avant les soulèvements de barons en général. En revanche il y en a eu plusieurs formes selon la façon dont les seigneuries et clans se sont rapprochés et soumis à une autorité...

C'est totalement idiot de vouloir analyser une structure qui est née de facto et s'est organisée au fil du temps et des dirigeants du point de vue de l'esprit des lois et des institutions officielles... c'est aussi de la contre-vérité...

fp > Tu ne confonds pas Louis XIV et Louis XV, par hasard ? Parce que Louis XIV avait beaucoup de défauts (dont une mégalomanie extrême), mais je ne suis pas certain qu'on puisse qu'il défaille de son rôle de roi. Au contraire, il a été l'un des plus grands centralisateurs de l'histoire de France, et a peu ou prou étendu le territoire français à sa dimension géographique actuelle (la fin ayant été réalisée par Louis XV - dont la Corse </troll> - et avec la Révolution).
Par contre, Louis XV est le premier vrai monarque décadent (à se défaire de ses fonctions, un peu à l'image des empereurs de la fin de l'empire romain d'occident).

Sans compter sur Louis XIV a également peu ou prou créé l'administration telle qu'on la connaît (avec ses défauts, mais aussi sa précision, omettons ses dérives pour le moment)...

Par contre Louis XV... et son goût pour les petites domestiques de 8 ans... ce fut tragique en effet...

very (./5616) :
(et donc que juger des gens des sicèles d'avant avec notre morale d'aujourd'hui, c'est stupide. )

Les commerçants du 13ième siècle étaient des gens odieux, ils ne respectaient même pas la chaine du froid pour leur produits frais...

squalyl (./5621) :
http://www.infos-du-net.com/actualite/photoreportages/24-windows-captures-historique.htmlune rétrospective de windows 1.01 à vista. Amusant!

C'est celle-là la meilleure.

Martial Demolins (./5634) :
Tu connais pas autre chose que Hitler toi ?

Apparemment ya les gens bien dont toi, et tous les autres sont hitlériens... Ca fait tellement con comme réthorique (habituelle chez les anards, mais aussi chez les rouges) que ça décrédébilise. M'enfin perso, j'accorde pas de crédit à quelqu'un qui ne voit le monde que divisé en deux de cette manière...

T'avais envie de le dire, c'est ça? Parce que c'est bien la première fois que je cite ce nom ici.
Qui parle de rouges ici hormis toi?
"Le monde divisé en deux" c'est uniquement dans ta tête, pour ma part je suis apolitique.
Calme toi, je n'agressais personne, et ce n'est pas la première fois que tu me fais le coup : "les rouges ceci", "les rouges cela"... C'est lourd.

GUNNM (./5605) :
Je le dis parce qu'on a pas de vision hors france dans notre 'si beau pays'.

Heuu c'Est le cas pour TOUS les pays, tu en connais beaucoup des pays qui arrivent a avoir une vision de leur propre pays venant des pays etrangers en restant a l'interieur de leurs frontieres ?

Ce genre de remarque, ca me donne toujours une image de pseudo intellectuel qui se croit plus cultive et renseigne que les autres pour affirmer une telle banalite.

Nil (./5631) :
fp > Tu ne confonds pas Louis XIV et Louis XV, par hasard ? Parce que Louis XIV avait beaucoup de défauts (dont une mégalomanie extrême), mais je ne suis pas certain qu'on puisse qu'il défaille de son rôle de roi.

Ouais enfin louis XIV il a fait massacrer les shouans comme hitler l'a fait avec les juifs (hitler non plus on peut pas lui dire qu'il defaillait en tant que chef d'etat (dictateur)).

Napoleon a fait des conquetes, a gagne des batailles (donc forcement tue des gens), mais le climat actuel en europe etait tel que de toutes facons si ca n'Avait pas ete napoleon, ca serait venu d'un autre pays tot ou tard.
Et si on fait l'eloge de napoleon a l'ecole (et je vois pas vraiment le mal), c'Est surtout par ce qu'il etait un technicien de guerre de genie, et qu'il a mis en place enormement d'institutions qui existent encore dans notre republique actuelle. On n'en fait pas l'eloge parce qu'il a nique tous les pays d'Europe et cree un vaste empire pendant 10 ans(meme si la carte de france de l'epoque fait rever ).

( nan mais sans parler des combats militaires y'a eu quelques massacre notamment de (7000) gars (en Égypte) rendus il me semble )

(bah des redictions on en fait ce qu'on veut apres tout )

Et si on fait l'eloge de napoleon a l'ecole (et je vois pas vraiment le mal), c'Est surtout par ce qu'il etait un technicien de guerre de genie

Je ne vois pas de génie dans la boucherie.

Ce genre de remarque, ca me donne toujours une image de pseudo intellectuel qui se croit plus cultive et renseigne que les autres pour affirmer une telle banalite.

Tu me juges avec tes presugés, et t'etalles ta sciences comme à l'accoutumée. Tu ne manques pas de toupet de me dire ça.

Tu l'as dis, "on fait l'eloge de napoleon à l'ecole", donc ce n'est pas si "banal" : tout le monde ne sait pas que c'est un des plus grands sanguinaires pour d'autres pays, détrompes toi.
C'est banal, mais tu veux nous convaincre que c'est faux? Ce serait deja bien de l'accepter cette banalité.