Les meilleures news - Page 2065

The_CUrE (./61915) :
Je trouve assez curieuse l'idée de donner la prééminence aux touristes

, mais venant d'un historien de la symbolique on peut lui accorder qu'un musée sera peut-être mieux entretenu qu'une cathédrale.
Cela dit vu le nombre terrifiant de vols dans les musées j'ai peur pour le Trésor de Notre-Dame...

Dans un sens comme dans l'autre, on ne peut pas dire grand-chose dans la mesure où on parle de Notre-Dame et non d'une quelconque église de campagne.
Mais vu l'ambiance actuelle, l'État serait capable de nous pondre un beau PPP dans lequel on vendrait ND à Bouygues pour une bouchée de pain, à condition de lui racheter sur 30 ans juste après…

https://www.meta-defense.fr/2020/04/15/les-programmes-europeens-de-defense-sont-ils-dans-le-bon-tempo-technologique/

(en quelques mots : l'industrie de défense en Europe risque d'être sévèrement larguée dans quelques années)

Ximoon (./61920) :
C'est différent: la plupart des vols sont dans des églises de provinces qui sont, la plupart du temps, vides. Je ne pense pas que ce soit généralisable au (précédent) lieu le plus visité de France.

Certes mais cet état de fait vaut aussi bien pour les musées que pour les lieux de culte. De manière générale, il y a quand même plus de facilité à sécuriser un musée, dont la tache principale est justement d'assurer la préservation du patrimoine, qu'un lieu de culte pour lequel c'est une mission secondaire.
Cela dit Notre-Dame était déjà, de fait, partiellement un musée.

-distiller de la bière donnerait de l'alcool pur, mais peu
Godzil, non, les GHA utilisent de l'éthanol, pas de l'IPA, en tout cas pas ceux que j'ai ici. L'odeur est nettement différente entre les deux.

et sputnik news qui est l'organe officiel de propagande de Poutine, si on pouvait éviter de le citer ici... ca ferait du bien.

Comme je te dis: c'est comme pour du whisky. Si tu distilles une fois de la bière (et encore ça dépend de la bière) tu montes à 20-30%, une seconde fois tu montes à 60-70%, et une troisième fois t'es à 80-90%. Il suffit d'insister
Donc oui il y a de la perte, mais pas le choix.

(et je suis d'accord pour sputnik (et rt) mais ça n'engage que moi)

./61920> On pourrait même imaginer une concession reconductible ad vitam æternam et il faudra la racheter au prix des tous bénéfices pondérés et du manque à gagner escompté sur une durée de concession entière. Soyons fous.
... Comment ça c'est déjà le schéma de fonctionnement des PPP?

Sputnik a beaucoup de défauts mais quand ils accordent une interview ils ne chient pas à la gueule de l'invité contrairement à la TV FR (regardez comment Léa Salamé et David Cohen ont des bazookas contre les ennemis du pouvoir mais que du sucre et de la brosse à reluire pour le pouvoir). Si on est sérieux, la revue de presse inclut la propagande étrangère et ne se limite pas à la nôtre...

Quant à la bière on peut la distiller mais on peut aussi récupérer le malt pour en faire du mash et là on peut tirer un alcool plus fort si je ne m'abuse...

Je n’ennain plus mais la majorité des gel que j’ai eu était à base d’isopropyl (et je n’aime pas utiliser IPA parce que c’est de la bière Indian Pale Ale)

Y a pas que l'IPA dans la vie. Y a aussi la Stout, la Lager et la Pils \o/


Un article intéressant dans les Inrocks?
C'est la fin du monde et personne ne m'a prévenu? SALAUDS!

Si les inondations, les éclipses, pandémies et tutti frutti ne t'ont pas suffi, je ne sais pas ce qu'il fallait !

Bah ce genre de trucs, ou Philippe Manœuvre qui ne dit pas de conneries, ou Macron qui devient communiste sincère, Trump qui demande pardon d'avoir été un salaud avec tout le monde, enfin quelque chose de vraiment improbable.

D'ailleurs l'article est en effet intéressant, dommage que le titre soit (comme souvent) putaclick ©

Il est pas très putàclic je trouve, c'est vrai que c'est une référence foireuse et hypocrite, comme quand il s'est référé de travers (voire à l'envers) à la "part d'ombre" de Bataille...

Oui mais une référence qui "passe mal" implique que quelqu'un n'aurait pas la justification pour l'utiliser (ce que je trouve choquant en soit, considérant la liberté d'expression, mais passons), mais là je ne trouve pas que ce soit complètement aligné avec les propos de l'interviewé, puisqu'au final il admet lui-même à demi-mots que ça pourrait être justifié si c'était suivi d'effet (ce qu'il est libre de ne pas croire), et que l'avenir le dira.

Il dit bille en tête que venant d'un tel libéral c'est se foutre du monde parce que c'est aux antipodes de ses propres actions et effets idéologiques.

Et je crois pas qu'à part BFM/CN/LCI/MEDEF, cette idée de "jours heureux" retrouvés avec la réforme des retraites et le désamorçage du code du travail, il n'y a pas grand monde pour la gober...

Ximoon (./61932) :
Oui mais une référence qui "passe mal" implique que quelqu'un n'aurait pas la justification pour l'utiliser (ce que je trouve choquant en soit, considérant la liberté d'expression, mais passons),

On a tout à fait le droit de trouver à la fois que des propos sont déplacés et accepter que la personne puisse les dire.
Personnellement, je trouve que c'est prendre les gens pour des cons que de leur dire qu'il va faire comme le CNR (mais ça va avec les diverses annonces sur les nationalisations/améliorations du service public).

Pour RT/Sputnik… ils font parfois de bonnes interviews, comme le dit Nico, et même s'ils sont toujours très orientés et racontent parfois n'importe quoi (mais pas toujours), d'autres journaux ne font pas tellement mieux…

./61932 > Juste un truc important: la liberté d'expression n'interdit pas qu'on t'embobine et n'excuse pas l'ignorance. Elle défend de la blâmer, mais là on parle de la parole politique officielle du chef de l'État, il ne peut pas décemment faire n'importe quoi. Et puis la liberté d'expression c'est pas la liberté d'interprétation, qui sont deux choses bien distinctes, on peut dire ce qu'on veut, mais parfois il n'y a pas 2 sens à une phrase, parfois au contraire on peut y trouver ce qu'on veut.
Et c'est justement dans ce hiatus que se cache l'enculade sémantique des discours officiels.
De plus si tu considères que la liberté d'expression autorise à utiliser n'importe comment des expressions historiquement connotées (y a des propos et des références qu'on ne fait pas à la légère, quand on invoque "la part maudite" de Georges Bataille (je m'étais trompé d'expression, de tête, tout à l'heure) on ne peut pas décemment soutenir que ça veut dire que les pauvres et les miséreux sont la part d'ombre de la société puisque chez Bataille ce n'est pas ça, pour Bataille la part maudite c'est l'excès d'énergie vitale, qui mène aux vices, à la violence, aux sacrifices, aux pulsions les plus négatives (les Ombres de Jung, ou tout le pulsionnel de mort chez Freud, en simplifiant), alors il est simplement impossible de commenter quoi que ce soit parce quelqu'un pourrait ne pas aimer ce que tu dis ou quelqu'un pourrait se sentir frustré parce que tes propos mettent à mal son microcosme. Il faut alors placer 250 disclaimers et trigger warnings avant pour bien rappeler une évidence (et pour citer une connaissance: "on ne parle pas des évidences"): que ma position, mes propos n'exigent pas ton assentiment, mais ton acceptation. Tu acceptes que je le dise et que je parle pour moi, tu n'es jamais forcé de t'y ranger et c'est implicite.

Ce mode d'invocation de la liberté d'expression me fait invariablement penser à une phrase d'Asimov sur les excès d'icelle aux USA, dans son article "Un culte de l'ignorance" pour Newsweek en 1980:

There is a cult of ignorance in the United States, and there always has been. The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that “my ignorance is just as good as your knowledge.”

(Si ça continue on aura les masques dans un an ou deux au mieux... Je ne me prononce pas sur le fond, mais quand on se place en situation de dépendance pour à peu près tout, faut éviter de trop la ramener ensuite...)

(Et aussi de parler comme un colonialiste)

()

En quelques mots : quand on met tout à vendre, tout finit par se faire racheter et on ne choisit pas qui a le plus d'argent à mettre sur la table. Pire : le nouveau propriétaire fait comme si ça lui appartenait

On a vraiment l'impression que certains découvrent l'eau chaude…

The Cure: Ceci dit colonialiste ou pas, c'est quasi certain que la chine dit absolument ce qui l'arrange et pipeaute très vraisemblablement ses stats covid...

Oué mais comme je disais, c'est pas la question. On a besoin d'eux pour à peu près tout. Est-on en position de critiquer ?
Imagine demain une guerre avec eux... On aurait l'air malin, tiens...

http://www.opex360.com/2020/04/16/les-allies-appeles-a-proteger-leurs-industries-et-infrastructures-strategiques-des-adversaires-de-lotan/
Plusieurs pays, notamment du sud de l’Europe, pressés par leurs créanciers et contraints par les règles budgétaires de l’Union européenne, y ont vu un moyen de remplir facilement leurs caisses.

C'est exact, mais, il leur est aussi et surtout interdit de s'y opposer (article 63 TFUE https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012E/TXT)

Sous-secrétaire américaine à la défense pour les acquisitions, Ellen Lord a fait une mise en garde à ce propos, le 25 mars dernier. « Il est d’une importance cruciale que nous comprenions que, pendant cette crise, la [base industrielle de défense] est vulnérable aux capitaux adverses. Nous devons donc veiller à ce que les entreprises puissent poursuivre leurs activités sans qu’elles perdent leur technologie », a-t-elle averti.

C'est bien pour eux, mais, on n'est pas américain. Encore une fois, c'est interdit de s'y opposer. Donc pour nous on pourrait retirer "pendant cette crise"
(OK on pourrait déclarer telle ou telle niche stratégique, mais ça reste des niches et on ne le fait à peu près jamais)

« Les adversaires potentiels des pays de l’Otan vont tenter de profiter de la crise économique provoquée par le Covid-19 pour essayer de prendre le contrôle d’entreprises ou d’infrastructures stratégiques et de saper l’unité de l’Alliance », a en effet prévenu M. Stoltenberg.

Heureusement, ils n'auront pas Alstom !

Par ailleurs, le secrétaire général de l’Otan a également insisté sur la nécessité de « contrer les campagnes de désinformation menées par des acteurs étatiques et non étatiques sur les réseaux sociaux qui visent à nous diviser et à nous fragiliser avec de fausses informations sur l’aide mutuelle que nous nous apportons ». Sur ce point, a-t-il soutenu, la « meilleure réponse passe par une presse libre qui vérifie les faits et pose des questions parfois difficiles. »

Erf, ils n'ont pas besoin de beaucoup forcer le trait, cela dit

Plus généralement, un mécanisme européen visant à surveiller les investissements en provenance des pays tiers est entré en vigueur en avril 2019, non sans quelques difficultés. Mais les États membres disposaient de « 18 mois pour mettre en place les dispositions nécessaires à l’application de ce nouveau mécanisme. » Ce qui nous porte à l’automne 2020.

Tiens, ça va faire un peu de lecture. Mais bon, comme je disais, on a montré qu'on n'avait pas la volonté de déclarer souvent des entreprises comme stratégiques, et la règle reste l'interdiction des restrictions

./61941> Non mais comme je le répète sans cesse, "on ne parle pas des évidences". En attendant, la Chine contrôle peu ou prou le monde, pour le simple fait qu'elle le tient économiquement en tenaille puisque sans elle 90% voire 99.99% de l'industrie s'effondrent... Il n'empêche que les prendre de haut est d'une connerie incommensurable, à ce stade c'est même intergalactique!(-planétaire-planétaire-intergalactique)

Et venant de pays de menteurs comme chez nous c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Pen^2> Et pourtant l'Allemagne ne respecte pas des tas de traités européens mais n'est jamais sanctionnée si je ne m'abuse, pourtant y a l'opt-out ça existe, regarde l'Irlande, la Svède, le RU avant qu'il se casse, et encore une fois l'Allemagne qui si elle a été condamnée n'a jamais accepté de payer la moindre amende pour balance commerciale excessivement excédentaire (non je rigole pas l'UE part du principe qu'aucun pays de l'UE ne doit s'enrichir plus que l'autre et dans une logique tarabiscotée suppose que chaque État va volontairement se brider dans la concurrence sous peine de STRAFE -autrement dit c'est soit être stupide soit savoir que c'est du vent). Donc en fait l'UE n'ayant de pouvoir que parce qu'on le veut bien on pourrait s'amuser (le Traité de Lisbonne n'étant pas une vraie Constitution l'UE n'est pas un corps politique doté de souveraineté à proprement parler)...

depuis quand critiquer est interdit sous des prétextes économiques?

squalyl (./61945) :
depuis quand critiquer est interdit sous des prétextes économiques?

Bin quand tu es chef d'État, tu ne peux pas spécialement dire tout ce qui te passe par la tête, en effet.
C'est quand même un peu dangereux de critiquer trop fort celui qui a tout plein de moyens d'action sur toi.

ah, oui.

Je crois que tu confonds deux trucs squalyl, ce qu'on peut dire en privé et ce qu'on peut dire en public.

En public en tant que chef d'un État qui a COMME UN GROS CON laissé délocaliser oh... Je sais pas... 75% de ton industrie en Chine? Au moins? Tu n'insultes pas le pays qui te tient les couilles dans un étau, tu arrondis les angles, et tu craches pas sur le Président en conférence de presse quand il a le dos tourné en pensant qu'il sera JAMAIS tenu au courant que t'as daubé à la télé française comme un putain de gweilô...

squalyl > c'est juste du réalisme : tu perds ta liberté de parole quand tu es sous la coupe de quelqu'un, c'est tout.
Et c'est pas spécifique à la Chine, par exemple quand on est opposé à la guerre en Irak, les USA ne nous fournissaient plus des morceaux de catapulte de porte avion... (et ça se produira évidemment avec les turbines nucléaires Alstom, etc)
Concernant la Chine, très concrètement c'est pas exclu qu'on passe après tout le monde concernant les commandes de masques par exemple. Si le gouvernement voulait nous en vendre en priorité, je ne pense pas que des traders américains auraient la possibilité de surenchérir sur le tarmac par exemple.
Sachant qu'ils ont déjà protesté (y compris le ministre des affaires étrangères si ma mémoire est bonne, et il paraît que c'est rare) contre des propos de "certains occidentaux" (=A. de Montchalin) qui lui semblaient limites, alors que les ouvrier chinois se ruinaient la santé à produire des masques.


The_CUre > Ça reste un principe ultra néfaste, et signer des traités pour les violer est malsain.

The_CUrE (./61944) :
Donc en fait l'UE n'ayant de pouvoir que parce qu'on le veut bien on pourrait s'amuser

Certes elle n'a pas d'armée donc on pourrait l'envoyer bouler (surtout qu'on est contributeur net) mais à ce moment là, autant claquer la porte

On est bien d'accord, ce que je veux dire c'est qu'on peut aussi réformer l'UE vers une Société des Nations digne de ce nom au lieu de cette branlette consanguine néolib-politico-corporate via une simple grève des traités.
On vous emmerde, on respecte rien, et tant qu'on change pas le mode de votation et les modes de fonctionnement, on fait l'opt-out ou le je-m'en-branlisme comme les Allemands (et l'Allemagne ne supporte pas quand on lui colle sous le nez par le contre-exemple).

Je te l'ai déjà dit, pour moi sortie de l'UE c'est pour la rebâtir de zéro, au lieu d'une UE ça serait une SEN (Société Européenne des Nations) dans laquelle seulement des accords de non-agression, non-ingérence, coopération et harmonisation vers le haut seraient pris, avec l'idée de créer un espace social commun (pourquoi pas ouvrir des frontières et créer des tarifs préférentiels intérieurs), et si BCE il y a c'est pour prêter à l'infini à taux zéro à des États-providences.
Le néolibéralisme ne sera pas le bienvenu, mais pour pratiquer la purge idéologique nécessaire il faut d'abord abattre, démolir, plastiquer l'UE actuelle pour repartir sur des bases saines.

Et si c'est pas possible alors juste on se casse.