Grève RATP - Page 2

(et heureusement, parce que des coupures, ça arrive - sans attendre de grève, d'ailleurs, généralement c'est plutôt à cause d'intempéries ou ce genre de choses).

Nil (./31) :
(et heureusement, parce que des coupures, ça arrive - sans attendre de grève, d'ailleurs, généralement c'est plutôt à cause d'intempéries ou ce genre de choses).

Je peux te garantir que, même avec les intempéries, une batterie des moyens (on se comprend) est prévue par la DDASS. Ca relève de leurs responsabilité.

Ah mais je n'ai pas dit le contraire, hein, justement ^^ j'imagine bien, justement, que doit doit être prévu pour faire face à une coupure du moyenne durée.

Ah ben tiens, après un gros détour sur Paris en mobylette j'avais envie d'un gros coup de gueule, je suis presque dans le sujet.
À l'aller comme au retour j'ai pas arrêté de me faire doubler (et encore, y a des endroits....) par les pompiers, le samu... Quand ils étaient pas au milieu de la route en train d'intervenir sur un pauvre type qu'aurait du chômer, ça coûte moins cher qu'une vie.
Les sirènes et gyrophares on ne savait même plus d'où ils venaient, quand une camionnette rouge disparaissait à un coin de rue y en avait une autre de l'autre côté.
Il faudrait demander aux hôpitaux/pompiers/samu/toussa leurs statistiques de blessés de la route/décès lors des grèves des transports en commun. Rien que ce soir on a du péter le record.
Si y en a qui ont pas peur de perdre leur boulot c'est biens les flics pour la circulation, et les pompiers/etc. pour ramasser les morceaux.

Ces stat m'intéressent aussi, je pense que JUSTEMENT tout ça va baisser, à la vitesse ou tout le monde roule, on doit avoir des pieds cassés, des cyclistes égratignés, etc...

(C'est pas vraiment la faute aux grévistes si les parisiens conduisent n'importe comment, hein )

Nil (./36) :
(C'est pas vraiment la faute aux grévistes si les parisiens conduisent n'importe comment, hein )

D'ailleurs à vélo comme en voiture. D'un côté à l'autre du périphérique, la différence est flagrante. Je n'arrive pas à expliquer ça.

montreuillois (./35) :
Ces stat m'intéressent aussi, je pense que JUSTEMENT tout ça va baisser, à la vitesse ou tout le monde roule, on doit avoir des pieds cassés, des cyclistes égratignés, etc...

Euh, j'ai senti venir l'accrochage plusieurs fois, et j'aurai pas fait le fier sous les roues de certains 4x4, je suis pas sûr que je n'aurai eu qu'un pied cassé. Même lent une voiture c'est gros c'est lourd. Et lent, tout est relatif : pour la distance qu'il y a entre les véhicules, c'est très rapide.

Nil (./36) :
(C'est pas vraiment la faute aux grévistes si les parisiens conduisent n'importe comment, hein )

Nan bien sûr, mais qu'il y ai une telle circulation, si. C'est sûr que ça n'autorise pas à mal conduire, sous prétexte que c'est-la-faute-aux-grêvistes et que même s'il y en avait quasi-rien-du-tout par rapport à d'habitude, y avait quand même quelques piétons intrépides qui voulaient essayer de traverser en dehors des clous.

montreuillois (./37) :
D'ailleurs à vélo comme en voiture. D'un côté à l'autre du périphérique, la différence est flagrante. Je n'arrive pas à expliquer ça.

Je sais pas, sur le chemin que j'emprunte les gens qui sortent de Paris prennent les nationales pour s'enfoncer loin en banlieue, des grands axes de circulations aux rythmes soutenus mais où tout le monde va dans la même direction. Pour prendre une rue latérale il faut y habiter. La N20 direction Bourg-la reine, c'est pas la joie. Pourtant c'est après le périphérique. La différence est que c'est un grand axe où tout le monde trace comme des dingues, y a trois voies sur une grosse partie, et quand des voitures s'insèrent à un carrefour, elles sont 4 maximum, pareil pour celles qui en sortent.
Dans paris... toute rue est un raccourci et est empruntée par n'importe qui, la moindre ruelle est une nationale. Ça fait des carrefours impossibles, il n'y a pas de gros flux de circulations bien précis, mais un gros fouillis d'où tout le monde va et viens et fait demi-tour. On remarque d'ailleurs qu'il est très courant à Paris de se retrouver, alors que notre feu est au vert, avec des gens qui sont coincés perpendiculaires à nous, au milieu de la route. Pour ça il faut que le flux perpendiculaire soit au moins aussi important que celui qu'on emprunte.
Les gens conduisent comme des cons quand il n'y a pas la place et que 1cm est toujours bon à prendre.

illwieckz (./38) :

Nil (./36) :
(C'est pas vraiment la faute aux grévistes si les parisiens conduisent n'importe comment, hein )

Nan bien sûr, mais qu'il y ai une telle circulation, si. C'est sûr que ça n'autorise pas à mal conduire, sous prétexte que c'est-la-faute-aux-grêvistes et que même s'il y en avait quasi-rien-du-tout par rapport à d'habitude, y avait quand même quelques piétons intrépides qui voulaient essayer de traverser en dehors des clous.

Pourquoi ne pas faire l'assertion inverse ? C'est grâce aux fonctionnaires qu'il y a moins de circulation... (c'est tout de suite beaucoup moins pessimiste comme vision des choses, non ? ^^)

Martial Demolins (./26) :
#je_me_souviens_plus_si_c_est_un_crayon_a_papier_ou_un_stylo_bille#

Au choix, un crayon à bille ou un stylo à papier.

hop hop,

pour les stats, entendu sur france info il y a une petite heure : 70% d'augmentation des accidents pendant les périodes de grève comme celle là...

C'est pas une stat ça.
Des accidents de quoi ? Mesurés comment ? Avec quelle gravité ? Pour combien de véhicules en plus par rapport à la normale ? Et en kilomètres parcourus ?

j'ai pas le texte exact, faut pas déconner non plus.
C'était en gros : accidents de velo, roller, route, etc. remontés auprès des hopitaux

Et si, +70% ça fait une stat, il faut juste savoir sur quel calcul, mais comme dit juste au dessus je m'amuse pas à mémoriser tout ce qui se dit à la radio.

Au moins, je donne mes sources, t'as qu'à écouter, comme ça passe en boucle...

et pour les enculeurs de mouches :
http://www.france-info.com/spip.php?article40555



note : france info utilise spip ^^
Et en plus, leur site est pas mal du tout !

Ben ça fait un chiffre, dont on ne sait pas à quoi il se rapporte ni comment il est mesuré. Ca sert à rien.

Par exemple, si ça inclue les accidents de vélo/roller/etc, +70% c'est très très faible au regard du nombre supplémentaire de trajets utilisant ces moyens de transports (et ça fait un chiffre encore différent si tu prends en compte les kilomètres parcourus).

Par ailleurs, il faut connaître la gravité des accidents (et je suis prêt à te parier que le nombre d'accidents mortels est en baisse, par exemple).

C'est vrai de toute maniere qqs morts c'est rien face a la retraite des cheminots

Non mais à t'entendre on dirait que ce sont les cheminots qui ont tiré sur les voitures des automobilistes parisiens .

./46> T'as le droit de lire les posts avant de répondre hein.
Si y'a 200 accidents sur 2000 trajets, alors que d'habitude c'est 100 sur 1000 trajets, ça fait pas une hausse de la mortalité hein.

Surtout que ça parle pas d'accident mortels. Les accidents mortels sont probablement moins nombreux qu'en temps normal (à 10km/h c'est plus dur de se tuer).

[edit: cross]

bein écoute tu as beau parlé en relatif, il en résulte quand même une augmentation du chiffre global en absolu.
Et s'il n'y avait pas de grève mémé aurait pas pris le risque de prendre son vélo.
Sans compté le principe des 80% qui font que t'as forcément plus de pb.

A j'oubliais, en fait en Irak ya moins de morts qu'aux US si on rapporte au nombre de balles tirées...

bein écoute tu as beau parlé en relatif, il en résulte quand même une augmentation du chiffre global en absolu.

Source ?
Aucune. Merci pour ta contribution.

./51 => ./44 : que te faut-il de plus ?

Et ben merde, ça fait quand même une probabilité d'accident nettement inférieure aux journée normales, où les conducteurs, en plus d'être cons, roulent plus vite. Jusqu'à preuve du contraire, l'idiot qui boule un piéton/cycliste/roller (rayez les mentions inutiles) reste le seul responsable de l'accident qu'il vient de générer, et il est d'autant plus stupide (pas l'accident hein) qu'il a créé cet accident pour être sûr de profiter plus vite que tout le monde de ses 5 cm de bouchon rien qu'à lui. Maintenant, les parisiens (ici, j'entends les gens qui circulent dans Paris pour une raison x ou y) seraient moins stupides, il n'achèteraient pas des 4x4, mais de petites citadines, celà réduirait la longueur des bouchons... puis franchement... un 4x4, je suis pas sûr que ce soit nécessaire pour réussir un franchissement de déjection canine...

ça me fout définitivement en rogne de voir des mecs qui gueulent contre des bouchons auxquels ils contribuent, et ce avant de se demander s'ils ne pourraient pas s'organiser autrement.

Dernier point de détail. Si les gens de la RATP sont trop payés, celà signifie que l'on peut se passer d'eux, c'est une logique économique. Si maintenant on ne peut pas se passer du service qu'ils produisent, parceque sinon on ne peut plus se déplacer dans Paris, c'est donc qu'on ne peut pas se passer d'eux. De ce côté là, va falloir arrêter de leur taper dessus.

Maintenant, sur le sujet des retraites, il y a pas mal de monde que je trouve indéfendable... la pénibilité du travail à conduire une rame de métro, je la vois pas forcément... il y a certainement d'autres corps de métier beaucoup plus pénibles qui mériteraient d'avoir ce "bonus" à leur place.

spectras (./51) :

bein écoute tu as beau parlé en relatif, il en résulte quand même une augmentation du chiffre global en absolu.

Source ?
Aucune. Merci pour ta contribution.

Enn fait je me demande si tu écoutes les autres parfois. Tu cherches souvent à les discréditer sans lire leurs propos.

pedrolane (./53) :
Dernier point de détail. Si les gens de la RATP sont trop payés, celà signifie que l'on peut se passer d'eux, c'est une logique économique. Si maintenant on ne peut pas se passer du service qu'ils produisent, parceque sinon on ne peut plus se déplacer dans Paris, c'est donc qu'on ne peut pas se passer d'eux. De ce côté là, va falloir arrêter de leur taper dessus.

C'est grosso modo ce que j'ai tenté d'expliquer dans l'autre topic (ou dans celui-ci, je ne sais pas).

pedrolane (./53) :
Maintenant, sur le sujet des retraites, il y a pas mal de monde que je trouve indéfendable... la pénibilité du travail à conduire une rame de métro, je la vois pas forcément... il y a certainement d'autres corps de métier beaucoup plus pénibles qui mériteraient d'avoir ce "bonus" à leur place.

Attention, pénible ne veux pas dire difficile, hein... typiquement, il fut un temps ou les pupitreurs (des gens qui n'avaient même pas forcément leur bac et qui restaient derrière des consoles système pour vérifier l'état de serveurs et effectuer des opérations système de base) disposaient d'une prime de pénibilité parce qu'ils faisaient un boulot contraignant (aucune possibilité de vraiment bouger, les yeux scotchés sur des terminaux, etc.). Personnellement, je préfère faire le boulot que je fais plutôt que passer ma journée à faire des allers-retours dans le noir sans voir personne, à craindre que quelqu'un ne se jette sous mes roues...

pedrolane (./53) :
Jusqu'à preuve du contraire, l'idiot qui boule un piéton/cycliste/roller (rayez les mentions inutiles) reste le seul responsable de l'accident qu'il vient de générer, et il est d'autant plus stupide (pas l'accident hein) qu'il a créé cet accident pour être sûr de profiter plus vite que tout le monde de ses 5 cm de bouchon rien qu'à lui.

Non.

Et si tu veux un contre exemple bidon : qu'en est-il du cycliste qui passe les feux rouges ? C'est toujours la faute de la voiture ? Donc les généralités à deux balles sur un ton polémique (à deux balles aussi), tu peux les ranger délicatement, elles ne servent pas ton propos.

Nil (./56) :
Attention, pénible ne veux pas dire difficile, hein... typiquement, il fut un temps ou les pupitreurs (des gens qui n'avaient même pas forcément leur bac et qui restaient derrière des consoles système pour vérifier l'état de serveurs et effectuer des opérations système de base) disposaient d'une prime de pénibilité parce qu'ils faisaient un boulot contraignant (aucune possibilité de vraiment bouger, les yeux scotchés sur des terminaux, etc.). Personnellement, je préfère faire le boulot que je fais plutôt que passer ma journée à faire des allers-retours dans le noir sans voir personne, à craindre que quelqu'un ne se jette sous mes roues...

, le métier de pupitreur est un métier stressant, fatiguant, éprouvant, tu enchaines des commandes que tu ne comprends pas forcément, avec une part de risque pas toujours maitrisée...

Il me semble me rappeler d'un passage du code de la route qui en tout état de cause indique qu'on ne doit pas s'engager sur un carrefour si on ne peut pas le dégager. Par conséquent, le carrefours obstrués ne devraient pas exister.

Sinon Kim, je prenais un exemple, pas une généralité. Si maintenant tu souhaites en extrapoler une généralité et la contredire, alors libre à toi. Je ne vais certainement pas défendre le piéton qui traverse hors des clous sur une 2x2 voies ou le cycliste qui brûle un feu rouge... juste que 99% des accidents pourraient être évités si les usagers utilisaient leurs intelligence et non leurs impératifs égoïstes pour emprunter les routes...

pedrolane (./58) :
Sinon Kim, je prenais un exemple, pas une généralité.

Dans ce cas, soit plus explicite, parce que là, tu avais quand même le ton d'une généralité

Je cite pour la postérité :

pedrolane (./53) :
Et ben merde, ça fait quand même une probabilité d'accident nettement inférieure aux journée normales, où les conducteurs, en plus d'être cons, roulent plus vite. Jusqu'à preuve du contraire, l'idiot qui boule un piéton/cycliste/roller (rayez les mentions inutiles) reste le seul responsable de l'accident qu'il vient de générer, et il est d'autant plus stupide (pas l'accident hein) qu'il a créé cet accident pour être sûr de profiter plus vite que tout le monde de ses 5 cm de bouchon rien qu'à lui. Maintenant, les parisiens (ici, j'entends les gens qui circulent dans Paris pour une raison x ou y) seraient moins stupides, il n'achèteraient pas des 4x4, mais de petites citadines, celà réduirait la longueur des bouchons... puis franchement... un 4x4, je suis pas sûr que ce soit nécessaire pour réussir un franchissement de déjection canine...

Donc, si on lit naivement : les conducteurs sont cons, roulent vite. Tout choc impliquant un idiot et un non motorisé voit comme seul responsable l'idiot, qui en plus de rouler nécessairement vite blablabla...

Ensuite "les parisiens" (et non "des parisiens") => généralité gratuite

Les mots ont leur importance, tu ne les maitrises pas. (c'est volontairement rentre dedans et méchant)

pedrolane (./58) :
Il me semble me rappeler d'un passage du code de la route qui en tout état de cause indique qu'on ne doit pas s'engager sur un carrefour si on ne peut pas le dégager. Par conséquent, le carrefours obstrués ne devraient pas exister.

Vrai

pedrolane (./58) :
juste que 99% des accidents pourraient être évités si les usagers utilisaient leurs intelligence et non leurs impératifs égoïstes pour emprunter les routes...

Oui, mais qu'on arrête de dire "les automobilistes sont des chauffards", des irresponsables, on en voit sur 1, 2, 3, 4... roues. Et pour ça, je pense être assez bien placé pour le savoir, avec le nombre de km que je bouffe par jour, pour voir des irrespectueux, egoistes, dangereux, sur la route (note : je ne m'exclus pas forcément du lot)

JackosKing (./46) :
C'est vrai de toute maniere qqs morts c'est rien face a la retraite des cheminots
kim (./52) :
./51 => ./44 : que te faut-il de plus ?

Ben...soit comme JackosKing tu n'as pas lu le lien que tu as posté, soit t'as pas suivi la conversation.

JackosKing (./54) :
Enn fait je me demande si tu écoutes les autres parfois. Tu cherches souvent à les discréditer sans lire leurs propos.

euh, lol ?