Iran - Page 2

Ouais bon, l'Iran moderne

Hippopotame
:

EdO-Sct1
: 'défense nucléaire' pour l'Iran ? Attaque nucléaire plutot !

Quel est l'intérêt pour l'Iran? Quand dans son histoire l'Iran a-t-il montré une volonté de conquête envers ses voisins?

Le président Iranien veut détruire Israel

Mais le président iranien n'est pas un dictateur qui est tout seul à disposer du bouton nucléaire. L'Iran n'est pas une tyrannie archaïque mais un état moderne, avec un pluralisme politique, des institutions autour du président, etc.

De plus le discours anti-israélien, même s'il est inquiétant, est aussi un discours de politique intérieure.

La Russie et la Chine comprennent bien la situation à mon avis, leur intérêt est la paix et leur diplomatie joue finement pour calmer le jeu. Les européens sont un peu dans le cirage malheureusement.

ils seraient bien capables de balancer des missiles nucléaires sur ce pays.

Le principe de base de la dissuasion nucléaire, c'est de bien montrer qu'effectivement on est capable de s'en servir. Sinon ça n'a pas de crédibilité.


Bon, de toute façon, on ne peut pas éternellement empêcher des nations de dizaines de millions d'habitants de se doter des armes qu'elles veulent quand elles ont le niveau technologique pour les obtenir. Ou bien le remède sera bien pire que le mal.

ps : inutile de faire un parallèle avec Bush et ses convictions protestantes, les USA ce n'est pas l'Iran ...

Bon, ben c'est toi qui embraye aussi sec sur les USA, hein...
Finalement c'est ce que tout le monde ressent confusément depuis quelques années : le problème, c'est les USA, pas l'Irak de Saddam, l'Iran ou autres micro-menaces sans intérêt.

je rajouterai qu'empêcher l'Iran d'avoir l'arme nucléaire soulève la question d'ingérence et l'autre question des guerres préventives. Pourquoi ne pas mettre en prison les gens qui pourraient vouloir tuer quelqu'un ? c'est le même principe, non ?

#minorityreport#

montreuillois :
Vas-y avec des pincettes The_cüre. C'est risqué si tu mets autre chose dans le narguilé

Boaf, si tu y mets du shit c'est comme si tu fumais un joint...
Par contre ne JAMAIS mettre autre chose que de l'eau, genre de l'alcool et encore moins du lait...(je dis ça parce que c'était à la mode pendant un moment...).

de la menthe c'est sympa

Moué bof. Je préfère pomme ou cerise. Réglisse c'est pas mal aussi.

http://www.lefigaro.fr/international/20060512.FIG000000283_ahmadinejad_promet_la_disparition_d_israel.html

no comments ...

Pourtant avec un comment ce serait intéressant.

Alors, que faire? La guerre?

L'amour ! \o/

Le commerce, c'est plus sain.

Certes, mais tu jouis moins >_>

En même temps Ahmadinejad est pas si sexy...

Et moi je suis hétéro, par contre si tça pouvais me faire rencontrer Vida Guerra... je ne dis pas... \o/

Leur couper les vivres financièrement en gelant leurs avoirs ...
L'Iran a besoin de fric et exporte essentiellement son pétrole donc acheter du pétrole ailleurs

Vivement qu'on se débarrasse de nos voitures comme ça on leur filera plus de thunes à ces cons

EdO-Sct1 :
Leur couper les vivres financièrement en gelant leurs avoirs ... L'Iran a besoin de fric et exporte essentiellement son pétrole donc acheter du pétrole ailleurs

Ah ouais c'est vrai, j'avais oublié que l'embargo sur l'Irak a été une politique exemplaire, qui a fait chuter Saddam tout en n'ayant pas de répercussions néfastes sur la population.

Oui, et l'embargo sur Cuba a provoqué le renversement de Castro, aussi ^^

La preuve, il s'en releve pas

Vous avez d'autres idées ?
Parce que le fait que de plus en plus de barbus aient la bombe atomique, perso ça ne m'enchante pas !

ça n'enchante personne, mais de quel droit pouvons-nous leur interdire ? le droit du plus fort ? au moins ça serait franc

En même temps, le fait qu'un nabot au regard ahuri qui dirige une des plus grandes puissances économiques au monde, puissance qui est l'une des dernières à être entré en guerre de façon "officielle", à avoir mis un pays à feu et à sang, l'ait aussi...

EdO-Sct1
: Leur couper les vivres financièrement en gelant leurs avoirs ... L'Iran a besoin de fric et exporte essentiellement son pétrole donc acheter du pétrole ailleurs

Autrefois, les Etats Unis faisaient exactement le contraire avec l'URSS : ils commerçaient avec elle. Ils lui vendaient le blé et des technologies qu'elle ne pouvait pas produire. C'était à la fois une arme subtile (en cas de conflit, les EU pouvaient affamer la Russie dépendante), une manière de montrer la supériorité de l'économie capitaliste, et une manière de garder des contacts diplomatiques et amicaux. C'était aussi un moyen d'avoir quelques informations sur ce pays très fermé.
C'est un des grands progrès de la détente, à partir des années 60.

acheter du pétrole ailleurs

Vivement qu'on se débarrasse de nos voitures comme ça on leur filera plus de thunes à ces cons

C'est pas demain la veille.
Et qui voudrait pourrir encore davantage la situation économique, en faisant monter les prix du pétrole, pour un pays qui ne nous menace en rien?

EdO-Sct1 :
Vous avez d'autres idées ?

Oui, leur vendre de la technologie nucléaire, de manière à avoir un vague aperçu de ce qu'ils en font. En fait c'est à peu près ce que font les russes on dirait.

Parce que le fait que de plus en plus de barbus aient la bombe atomique, perso ça ne m'enchante pas !

Peut être, mais le monde est trop grand et trop alphabétisé désormais pour pouvoir être soumis, il faut accepter de ne plus être les seuls en haut !

"Et qui voudrait pourrir encore davantage la situation économique, en faisant monter les prix du pétrole, pour un pays qui ne nous menace en rien? "

Toi peut etre mais israel si... Un peu egoiste comme raisonnement sur ce coup là

oue mais bon un jour ou l'autre vont bien s'en rendre compte les americains que creer israel etait une grosse connerie

ça c'est pas prouvé...

JackosKing-VNR
: Toi peut etre mais israel si... Un peu egoiste comme raisonnement sur ce coup là

De toute façon Israel se sentira toujours menacé par ses voisins tant qu'il ne se décidera pas à s'intégrer dans la région. Désarmer par la force les pays autour d'Israel ne fera jamais que perpétuer le ressentiment et ne règlera pas le problème, c'est une réconciliation façon franco-allemande dont on a besoin. Mais on n'en est pas encore là.

D'autre part je ne pense pas que l'Iran est une menace sérieuse pour Israel. C'est une puissance atomique qui a une armée moderne et les Etats Unis derrière lui, et de toute façon les armées arabes ne valent rien. (En revanche il est certain qu'un Iran nucléaire rééquilibrerait le Moyen Orient dans un sens moins favorable à Israel.) Oui d'accord, les iraniens ne sont pas des arabes, mais ne chipotons pas

Enfin, il y a Israel qui se sent menacé par l'Iran, et l'Iran se sent menacé par les Etats Unis. Pourquoi devrions nous aider l'un et pas l'autre? Chacun a également le droit à sa sécurité et sa souveraineté. Personnellement je ne me sens pas plus proche de l'un que de l'autre...


53,54> C'est assez curieux la relation entre Israel et les Etats Unis... Ces dernières décennies, le soutien américain a été de plus en plus fort alors qu'Israel ne représente rien d'intéressant pour l'intérêt national américain. (Au départ c'est plutôt l'Angleterre et la France qui soutenaient Israel, alors que les EU étaient plus mitigés.)
On voit Bush répéter sans cesse son soutien (La dernière fois devant le congrès juif américain : "L'engagement de l'Amérique à défendre la sécurité d'Israël est fort, durable et inébranlable"), ce qui est aussi une manière de dire que la question de ce soutien est sans cesse reposée. Et les groupes juifs américains n'arrêtent pas d'être angoissés.
Difficile de dire ce que ça va devenir.

Hippo> y a aussi une histoire de lobbies et de financement du parti républicain qui influence ce soutien "aveugle" si je me souviens bien...

Il y a eu récemment une étude de Walt et Mearsheimer sur le lobby pro-israélien ( http://www.lrb.co.uk/v28/n06/mear01_.html - ça me saoule de chercher dans les sites en français : c'est pas facile de tomber sur un site neutre). Mais en même temps, l'hypothèse du lobby n'est qu'une explication partielle : si le lobby "marche", c'est qu'il travaille sur un terrain favorable, la société américaine est prête à l'entendre.

Certains courants religieux du parti républicain s'identifient à Israel à travers leur lecture de la bible... Mais en même temps l'électorat juif vote traditionnellement démocrate, donc ce n'est pas une position payante électoralement pour le parti républicain... Le parti démocrate est de toute façon tout aussi pro-israélien.

Les israéliens et les américains se rejoignent dans une détestation commune du monde arabe. Je pense qu'il y a un peu de ça dans le soutien pas très rationnel que les Etats Unis accordent à Israël. C'est plus facile de haïr quand on n'est pas tout seul à le faire. Mais ça reste une explication un peu faible...

Les israéliens et les américains se rejoignent dans une détestation commune du monde arabe.

Même si la généralisation me déplaît (tu sembles parler de l'ensemble des peuples, alors que ça ne devrait se rapporter qu'à une partie/aux gouvernements respectifs), je pense que c'est la raison la plus évidente. Et plus que ça, les EU diabolisent encore plus l'image des arabes en se mettant aux côtés des israëliens (bon, par contre, je ne vais pas rentrer dans le débat Israël/Palestine d'abord parce que ce n'est pas le sujet, ensuite parce que mon point de vue n'est pas fixé et est (comme on me le reproche souvent) très tempéré dans le jugement).

Cet article n'est plus disponible gratuitement. Vous pouvez le retrouver dans notre service d'archives payantes.