Iliouchka :
Quelqu'un a déjà joué à CIV IV? Il m a l'air moins bien que le III...
Salut!
Différent, c'est sûr. Civ4 amène selon moi indéniablement des "plus" :
- la corruption y est mieux gérée, les tribunaux servent enfin à quelque chose,
- le développement de la surface occupée par ta civ doit être mieux anticipé, car un développement trop rapide effondre l'economie : il faut un peu plus calculer...
- les religions apportent un vrai plus dans le jeu en solo,
- la gestion de la "santé" des villes est assez réussie,
- le gestion culturelle est plus riche,
- un multi plus fluide (j'ai testé une fois, je le trouve plus performant, moins de lags...),
- une différenciation plus forte des caractéristiques des civs entre elles,
- une gestion du bonheur plus ouverte et complète qu'à civ3, notamment par le biais de la culture et des religions, cf supra,
- des doctrines avec une combinatoire permettant une plus grande réflexion en solo.
Quelques moins :
- les bonus de défense, très excessifs,
- une gestion des promotions d'unités vraiment pas limpide,
- une diplomatie que je trouve certes plus simple, mais probablement trop, et à mon sens, moins intéressante qu'à civ3,
- en dépit de la pub de Firaxis, une microgestion encore plus exigeante lorsqu'on est "moyen" (c'est mon cas) sur le plan militaire,
- la plus grande difficulté à racketer les technologies,
- la disparition du coup de la GB (Ful, c'est rien que pour te faire chier qu'ils ont fait ça

),
- une consommation de ressources informatiques incompréhensible compte tenu de la relative banalité de la 3D.