Les vegetariens ca sux - Page 19

Flan ./536 > Non, tu n'achètes rien, tu te nourris de ce qui est jetté par les autres (donc tu fais les poubelles des restaux et des endroits où la conso est abusive)

euh et les gens les laissent fouiller les poubelles ?

Moumou :
Je voudrais juste demander aux défenseurs de l'éthique (Vegan-Woman, Sasume, Mr. Zlu, etc ...) ce qu'ils pensent de : http://en.wikipedia.org/wiki/Freeganism

J'ai juste parcouru l'article. Je ne connaissais pas le "gratuitvorisme". Je trouve que leur façon de vivre est courageuse, mais je trouve ça un peu dommage que ces personnes subissent les retombées des problèmes dus à l'incitation à la consommation et tout le reste qui sont à l'origine de tous ces gaspillages. Je pense qu'il faudrait plutôt essayer de freiner ces lobbies sur la consommation excessive.
Ensuite, le fait qu'ils mangent des restes ou de la nourriture jetée fait qu'ils peuvent difficilement se produire une nourriture de qualité (fraîche et saine), donc ce n'est pas évident à suivre.
Que pensez-vous du freeganism, vous ?

Donc il me paraît un peu naïf de vouloir protéger les gentils cochons quand il y a de toute façon, quel que soit le produit qu'on mange / consomme, d'énormes quantités d'exploitation possibles (et même probables).

Je ne sais pas si je suis très concerné par cette remarque puisque je ne suis pas pro-végétarien. Moi je trouve assez scandaleux de se permettre des pratiques comme l'élevage hors-sol ou l'agriculture intensive lorsqu'elles s'inscrivent dans le cadre d'une course à la production pour toujours produire plus et moins cher, de façon à faciliter la consommation chez le consommateur, et cela d'autant plus que les produits résultant de ces pratiques sont néfastes pour notre santé et celle de l'environnement.

Rintintin> en général "faire les poubelles" revient à prendre les produits sous emballages jetés par les supermarchés et restaurants, ou les fruits et legumes frais encore mangeables (ils ne sont pas dans des gands sacs d'ordures mais à part. Et personne n'y fait vraiment attention, New York est comme toutes les métropoles, personne ne "sait" vraiment que tu existes, sauf si tu tues assez de monde...

Ceci dit j'ai bondi dans le genre gâchis, y avait dans une des bennes de l'école des paquets de buns encore en parfait état et pas ouvert... ils me dépriment, on nous bassine avec le développement durable (eux en premier) et ils continuent de gâcher :/

Ma remarque n'est vraiment pas HS, mais ça ressemble à ce qu'annonce José Bové et comme c'est d'actualité, môssieur pourrait se présenter aux présidentielles.

The_CUrE :
Rintintin> en général "faire les poubelles" revient à prendre les produits sous emballages jetés par les supermarchés et restaurants, ou les fruits et legumes frais encore mangeables (ils ne sont pas dans des gands sacs d'ordures mais à part.

euh normalement les aliments sont plus moins detruits avant d'etre jetes de maniere a les rendre impropres a la consommation, sinon si quelqu'un les bouffe et tombe malade il aurait la possibilite d'attaquer le supermarche
j'avais vu un reportage sur l'elimination des aliments "perimes" dans les supermarches qui expliquait ca

Pas dans les supermarchés américains apparemment alors

Perso, je m'en fout du freeganism.
Mais une traduction plus claire :

Freegan

Le terme freegan désigne une pratique qui consiste à récupérer des aliments dans les poubelles des magasins de grande distribution et des restaurants.

Ce terme, qui n'a pas encore réellement d'équivalent en français, est formé des termes anglais free (libre/gratuit) et vegan (végétalien), certains ont essayé d'introduire le terme de gratuitvorisme. Par commodité, nous parlerons ici de freeganisme pour se référer au mouvement et de glaneurs pour se référer à ses pratiquants.

Motivations

Les glaneurs ont, pour la plupart, une motivation d'abord éthique plutôt qu'économique. Ils désirent tourner le dos au système dans lequel ils vivent et au gaspillage qu'il produit. Ce mouvement n'est pas sans lien avec la philosophie anarchiste, mais plutot le concept de décroissance.

Les "freegan", bien que je n'en connaisse aucun-e, ont peut-être un objectif similaire au mien quant à mon dégôut de la surconsommation et de la surproduction, c'est-à-dire une volonté de "décroissance" économique comme il est dit dans l'article. Mais ce qui me différencie d'eux/elles, c'est que je souhaite être en accord avec ce que je pense à propos mon alimentation, c'est-à-dire que je crois fermement que les humain-e-s n'ont pas besoin de viande, de lait ou d'oeufs pour vivre. Voir la "position officielle de l'association américaine de diététique et des diététiciens du Canada au sujet de l'alimentation végétarienne' ici : http://www.allianceveg.org/Articles/PositionAAD.pdf
Où il est dit entre autre:

La position officielle de l'association américaine de diététique et des diététiciens du Canada est que les régimes végétariens (y compris végétaliens)menés de façon appropriée sont bons pour la santé, adéquats au plan nutrionnel et sont bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines maladies

Et si les freegan souhaitent la fin de l'exploitation animale -en plus de leurs éventuelles autres revendications- ils n'auront plus, à terme, de viande, de lait ou d'oeuf à manger si leur souhait se réalise...
Mais encore une fois, je n'ai jamais rencontré de freegans, mais je ne demande qu'à en rencontrer bien sûr, pour voir vraiment leur définition du freeganism à eux, plutôt que de faire des suppositions comme ça dans le vide, comme ceux qui prétendent comprendre les tenants et les aboutissants du végétarisme sans avoir même rencontré de végétarien ...

e_e

VeGaN-WoMaN :
comme ceux qui prétendent comprendre les tenants et les aboutissants du végétarisme sans avoir même rencontré de végétarien ...

Perso, je préfère pas en rencontrer, il y a suffisamment de pollution visuelle avec ça et les affiches de la JCR dans ma fac.

VeGaN-WoMaN :
bien que je n'en connaisse aucun-e, [...]
Mais ce qui me différencie d'eux/elles, c'est que je souhaite être en accord avec ce que je pense à propos mon alimentation, c'est-à-dire que je crois fermement que les humain-e-s

Donc si j'ai bien compris, finalement, être végétarien, pour toi, c'est refuser tout simplement de faire fonctionner économiquement le secteur de la viande ?
(Ce que j'ai cité et mis en gras est typique de la grammaire du discours d'un alter-mondialste)

naPO :
(Ce que j'ai cité et mis en gras est typique de la grammaire du discours d'un alter-mondialste)

J'en apprends tous les jours !!

Les alter-mondialistes (les français donc, hein ?) mettent des tirets judicieux pour bien mettre en évidence les genres.

montreuillois :
Les alter-mondialistes (les français donc, hein ?)

Pfouuu là là... Toi et tes interprétations hasardeuses...

Bah je ne m'y connais pas en déclinaisons étrangères du type -e-s

(naPO > c'est la façon actuelle d'écrire les nombre/genres afin d'être égalitaire au niveau de la parité h/f... après on aime ou pas, c'est un autre débat, mais la quasi totalité des circulaires internes de l'éducation nationale sont ainsi rédigées)

Rassure-moi, c'est pas des alter-mondialistes !?

pire ! des fonctionnaires !

(oué mais à l'educ nat' c'est des cocos)

Sasume :
Je ne sais pas si je suis très concerné par cette remarque puisque je ne suis pas pro-végétarien. Moi je trouve assez scandaleux de se permettre des pratiques comme l'élevage hors-sol ou l'agriculture intensive lorsqu'elles s'inscrivent dans le cadre d'une course à la production pour toujours produire plus et moins cher, de façon à faciliter la consommation chez le consommateur, et cela d'autant plus que les produits résultant de ces pratiques sont néfastes pour notre santé et celle de l'environnement.

Ben la remarque s'adressait aussi à toi car si je ne m'abuse, tu as défendu le fait que les mauvais traitements infligés aux animaux, c'est vraiment dégeulasse. Or il est possible (voire encore une fois probable) que la nourriture non créée grace à l'exploitation animale soit créée grâce à l'exploitation humaine qui est, sinon pire, du moins aussi grave.

VeGaN-WoMaN :
Perso, je m'en fout du freeganism.
Mais une traduction plus claire :

Freegan

Le terme freegan désigne une pratique qui consiste à récupérer des aliments dans les poubelles des magasins de grande distribution et des restaurants.

Ce terme, qui n'a pas encore réellement d'équivalent en français, est formé des termes anglais free (libre/gratuit) et vegan (végétalien), certains ont essayé d'introduire le terme de gratuitvorisme. Par commodité, nous parlerons ici de freeganisme pour se référer au mouvement et de glaneurs pour se référer à ses pratiquants.

Motivations

Les glaneurs ont, pour la plupart, une motivation d'abord éthique plutôt qu'économique. Ils désirent tourner le dos au système dans lequel ils vivent et au gaspillage qu'il produit. Ce mouvement n'est pas sans lien avec la philosophie anarchiste, mais plutot le concept de décroissance.

Je n'aime pas citer wikipedia:fr sur ce genre de sujets, car elle est victime d'une guéguerre interne entre pro et anti altermondialisme, donc en général, pour la neutralité, on peut repasser.

Les "freegan", bien que je n'en connaisse aucun-e, ont peut-être un objectif similaire au mien quant à mon dégôut de la surconsommation et de la surproduction, c'est-à-dire une volonté de "décroissance" économique comme il est dit dans l'article. Mais ce qui me différencie d'eux/elles, c'est que je souhaite être en accord avec ce que je pense à propos mon alimentation, c'est-à-dire que je crois fermement que les humain-e-s n'ont pas besoin de viande, de lait ou d'oeufs pour vivre. Voir la "position officielle de l'association américaine de diététique et des diététiciens du Canada au sujet de l'alimentation végétarienne' ici : http://www.allianceveg.org/Articles/PositionAAD.pdf

blablabla ... je te poses une question précise : préfères-tu manger des oeufs issus d'un élevage de poules en batterie, ou bien des bananes provenant de travailleurs exploités dans un pays en guerre civile, et cultivées sur des terres créées par le défrichage des forêts tropicales ?

Mais encore une fois, je n'ai jamais rencontré de freegans, mais je ne demande qu'à en rencontrer bien sûr, pour voir vraiment leur définition du freeganism à eux, plutôt que de faire des suppositions comme ça dans le vide, comme ceux qui prétendent comprendre les tenants et les aboutissants du végétarisme sans avoir même rencontré de végétarien ...

Je ne fais aucune supposition dans le vide, je cite wikipedia qui est sûrement une des sources d'informations les plus fiables de nos jours.

Nil :
écrire les nombre/genres afin d'être égalitaire au niveau de la parité h/f...

le politiquement correct est de pire en pire

Flanker :
pire ! des fonctionnaires !

Waaaa carrément

Nil :
(naPO > c'est la façon actuelle d'écrire les nombre/genres afin d'être égalitaire au niveau de la parité h/f... après on aime ou pas, c'est un autre débat, mais la quasi totalité des circulaires internes de l'éducation nationale sont ainsi rédigées)

Si je puis me permettre c'est des conneries, et quitte à le faire, les classiques parenthèses sont plus propres (j'en use et abuse dans ce genre de situations).

Nil :
(naPO > c'est la façon actuelle d'écrire les nombre/genres afin d'être égalitaire au niveau de la parité h/f... après on aime ou pas, c'est un autre débat, mais la quasi totalité des circulaires internes de l'éducation nationale sont ainsi rédigées)

on n'aime pas, tout court (surtout que souvent c'est carrément délirant, j'ai déjà vu individu-e-s, c'est quoi une individue . Pour bien faire il faudrait aussi parler des gen-e-s etc. )
Il y a longtemps, sur la liste typographie, j'avais proposé d'écrire le français en regexps, parce que c'est le système le plus compact et le plus efficace pour ce genre de choses et on est sûr de pouvoir gérer tous les cas, mais je ne sais pas pourquoi mon idée n'a pas eu beaucoup de succès

c'est une trè+s bonne idée pourtant m{a|on} ch[eè]re? sally {|}

hmmm, ta regexp matche "c'est une très bonne idée pourtant mon chere sally "

j'étais sûr que qqun allait dire ça, mais d'un autre côté si on veut décrire exactement le langage voulu et pas un sur-ensemble, les regexp sont particulièrement peu compactes... (ce qui contredirait sally qui disait que c'était "le système le plus compact et le plus efficace pour ce genre de choses", donc il devait plutôt faire référence à un sur-ensemble)

Par exemple "T{on chien gnagnagnablablablaphrasesuperlongue, et il|a chienne gnagnagnablablablaphrasesuperlongue, et elle} a mordu une vieille dame." On ne peut pas faire mieux en regexp classique, pour être compact il faut une syntaxe différente style "T{1:on|a} chien{1:|ne} gnagnagnablablablaphrasesuperlongue, et {1:il|elle} a mordu une vieille dame." (mais c'est encore plus illisible )

Enfin on peut faire un truc intermédiaire, accepter un sur-ensemble à l'échelle de la phrase, mais il faut que tous les mots soient valables, i.e. pas de "ch[eè]re?" mais seulement "ch{er|ère}" ^^ (c'est ce à quoi devait penser Sally)

euh oui mon idée c'était de faire ça hors contexte, pas de vérifier qu'on ne peut obtenir que des phrases globalement correctes (c'est-à-dire que c'est le même principe qu'avec les tirets ou les parenthèses). En gros tu indiques toutes les variantes possibles localement mais tu ne te soucies pas du fait que toutes les combinaisons possibles de telles variantes ne sont pas forcément acceptables.

Ben, ce que je voulais dire c'est que les grammaires non sensibles au contexte ne sont pas le moyen le plus compact de décrire les accords en français, et qu'il faut au moins une grammaire sensible au contexte

(edit : cross)

Surtout je ne vois pas pourquoi on se pose la question. Quand on parle des Français, ça couvre les 2 sexes, non ?

Moumou>
Euh, dire que deux alternatives doivent être prises "du même côté" ça a rien à voir avec les grammaires hors-contexte, heureusement (c'est tjs reconnaissable par un automate fini, et c'est pas une représentation moins canonique que celle des regexps classiques...)

c'est reconnaissable par un automate fini mais pas "de manière compacte", alors qu'avec une grammaire hors contexte, si