Pourquoi les états-unis s'acharnent contre la Corée du Nord ? - Page 2

28> meuuuuuuuuu non pôôôôô du tout, tu paranoïques là ...

La corée du nord c'est l'avant post militaire inofficiel de la Chine (comme cuba pour les Russes en son temps)
et cette configuration est inacceptable pour les americains (quel autre etat pourrait l'accepter d'ailleur ?)

c'est du pur jeu de pouvoir là.. et c'est un jeu dangereux..

Enfin une grosse partie se joue en ce moment si vous n'avez pas remarqué... entre l'afghanistan, l'irak, israel/liban et maintenant la corée du nord..

le probleme c'est que les ressources de la planete s'epuisent reelement et que dans pas si longtemps que cela il n'y en aura plus pour tout le monde ! ceux qui seront à la traine pourront crever à la merci des autres, donc ils se magne tous pour recuperer le maximum tant que c'est encore possible

De plus avec le rechauffement climatique et les grand bouleversement que cela engendrera ils sont bien conscient que celui qui sera le mieux preparé en sortira grand vainqueur

Donc, conscient du probleme, au lieu d'essayer d'ameliorer les choses en matiere de pollution, ils vont recuperer au plus vite jusqu'au derniere miette !!!
le dernier festin viens de commencer ! soyer pret à defendre votre place et a courir au buffet car c'est pas pour tout l'monde !!

La corée du nord c'est l'avant post militaire inofficiel de la Chine (comme cuba pour les Russes en son temps) et cette configuration est inacceptable pour les americains (quel autre etat pourrait l'accepter d'ailleur ?)

Bof, non.

Ce vers quoi est tourné l'appareil militaire chinois, c'est Taiwan, et pas du tout la Corée ou le Japon.
La Corée du Nord est un allié des chinois, pour divers raisons historiques, mais c'est pas sûr non plus que les chinois supportent longtemps le régime de Kim, qui les embarrasse. Le but à long terme de la politique chinoise, c'est la paix et la stabilité, pour permettre le développement économique.

Tout cela de toute façon ne concerne pas les Etats Unis, qui n'ont pas leur place en Eurasie.

le probleme c'est que les ressources de la planete s'epuisent reelement et que dans pas si longtemps que cela il n'y en aura plus pour tout le monde !

Pour les Etats Unis, le problème des ressources (c'est à dire le problème du pétrole) est à la fois un problème réel et un problème fantasmé. Oui, c'est vrai que les Etats Unis ont énormément besoin de pétrole, qu'ils ne peuvent pas produire. Mais en fait, les Etats Unis ont énormément besoin de *tous* les produits industriels finis, que leur industrie n'est pas capable de créer. Si on mettait en place du jour au lendemain un blocus autour des états unis, le niveau de vie américain baisserait d'au moins 20%. Le pétrole, finalement, n'est qu'un petit aspect, pas forcément important, d'une dépendance de bien plus grande ampleur.

L'Europe a moins de problèmes de ce genre. Son industrie est auto suffisante, et la Russie peut être un fournisseur sûr d'hydrocarbures. L'Iran pourrait devenir un second fournisseur.

Oui, quand je parle des USA, c'est le gouvernement que je vise.

Moi je ne dirais simplement : Pourquoi les armes nucléaires???
Hiroshima n'a suffit à personne?

Ben parce que si l'ennemi en face a une arme nucléaire, alors tu as besoin d'une arme nucléaire pour ta défense ou tu es surclassé.

J'en reviens donc à ma question?
Pourquoi l'autoriser? Une interdiction totale ne serait-elle pas mieux?

Mais il n'y a pas d'autorité mondiale qui pourrait imposer une telle interdiction, les états sont souverains.

Albibak :
J'en reviens donc à ma question?
Pourquoi l'autoriser? Une interdiction totale ne serait-elle pas mieux?

Y'aurais toujours un con pour en caché une et sachant ca, tout le monde va s'en gardé quelques unes sous le coude


Un ptit HS pour exprimer ca à plus petite échelle :
Au temps ou je jouais à CS, on se fesait des rounds en autorisant que le couteau (jason mode :P)
Seulement, il y avait toujours un gars pour sortir un gun au dernier moment, d'ou ma précaution personnelle de toujours avoir un fusil à pompe sur moi :P

Bah, là, c'est pareil ^^

Je suis d'accord avec vous, mais alors pourquoi autoriser certains états et pas les autres?

edit : Pour info, je suis contre les armes nucléaires.

Ben, question de rapports de force. La politique internationale ne s'appuie pas sur la morale mais sur les rapports de force.

Et aussi à un rapport de peur !

Entre nous, je ne voudrais pas voir certain pays avec cette arme entre les mains.
Encore un exemple à plus petite échelle, si il faut un permis de port d'arme, ce n'est pas pour rien. Si tu donne un fusil à n'importe qui, il risquerais d'y avoir beaucoup de sang... (Qui a parlé de Colombine ?)

Justement,

Trouves-tu que les permis de port d'arme sont respectés?
A méditer ...

Non, mais si ca n'existait pas, ce serait certainement pire, et on reviens au meme problème : on ne peut pas interdire à tout le monde :/