tigcc c trop fort! - Page 2

grmbl... les compilateurs parfaits non plus

bon, pourquoi tigcc me pond des trucs commeca?

muls.w %d7,%d0
ext.l %d0

ou encore:

swap %d0
ext.l %d0
move.w %d0,matrix

hmm?

pourtant j'essaye bien de l'aider avec des trucs du genre:

matrix[m11] = (short)(((((long)(cos_roll * cos_yaw) << 8) - (long)(srsp * sin_yaw))) >> 16);

(toutes les vars sont des short)
j'ai foutu un (short) devant tout le bloc, et il s'obstine quand meme a me foutre un ext.l avant d'envoyer le resultat dans la mem... grrrr
une suggestion? (ca fait pareil kan je fais des trucs comme (long)cos_roll * (long)cos_yaw)...

bon, j'avais -Os en options de compilations, j'ai mis -O3 et ca a vire le ext.l apres les muls...

par contre le ext.l apres les swap y est tjrs...

ah non... il a vire le ext.l apres le muls, mais maintenant ca donne:

muls.w %d6,%d2
move.w %d2,%a0

Ca revient au même.

GCC est un très mauvais compilateur (tout est relatif cependant : y'a plus mauvais encore).

et comment je fais alors?

Normal:

matrix[m11] = (short)(((((long)(cos_roll * cos_yaw) << 8) - (long)(srsp * sin_yaw))) >> 16);

ça, ça fait un muls et un ext.l. Regarde où tu as mis ton transtypage! Le calcul a déjà été fait en short quand tu le transtypes en long!

Correct:
matrix[m11] = (short)((((((long)cos_roll * (long)cos_yaw) << 8) - ((long)srsp * (long)sin_yaw))) >> 16);

Thibaut a écrit :
Ca revient au même.
GCC est un très mauvais compilateur (tout est relatif cependant : y'a plus mauvais encore).

Ce n'est pas de la faute de GCC si sBibi met les transtypages au mauvais endroit!

Kevin Kofler a écrit :
Ce n'est pas de la faute de GCC si sBibi met les transtypages au mauvais endroit!

tout a fait, d'accord, sauf que la syntaxe que t'as mise, je l'ai deja essayee, et ca foire pareil

(dans le doute, je v kan mm reessayer )

et hopla!

move.l %a2,%d0
swap %d0
ext.l %d0

et comment on fait pour que tigcc mette un ASL et pas d'un LSL?
muls.w %d5,%d3
lsl.l #8,%d3

LOL ! ça n'empêche pas qu'il sorte tout plein d'horreurs à côté de ça.
GCC est mauvais, on le sait tous

Un exemple parmis PLEIN d'autres :
structure.bit0= 1;
structure.bit2= 1;

Donne :
move.w structure,d0
or.w #%00000001,d0
or.w #%00000100,d0
move.w d0,structure

sBibi a écrit :
et hopla!

move.l %a2,%d0
swap %d0 ext.l %d0

As-tu bien déclaré matrix[] en short?

et comment on fait pour que tigcc mette un ASL et pas d'un LSL?
muls.w %d5,%d3 lsl.l #8,%d3

C'est la même chose. Il n'y a que pour asr et lsr qu'il y a une différence.

Thibaut a écrit :
LOL ! ça n'empêche pas qu'il sorte tout plein d'horreurs à côté de ça.
GCC est mauvais, on le sait tous

Un exemple parmis PLEIN d'autres :
structure.bit0= 1;
structure.bit2= 1;

Donne :
move.w structure,d0
or.w #%00000001,d0
or.w #%00000100,d0
move.w d0,structure

Tu ne l'aurais pas par hasard déclarée en volatile? Ou compilé sans optimisations?

heuu... par contre la, ou est le pbl ? ca allume bien le premier et le 3eme bit nan?

sBibi a écrit :
heuu... par contre la, ou est le pbl ? ca allume bien le premier et le 3eme bit nan?

Oui, mais or.w #%00000101,structure suffirait...

ah ok... mais ca marche quand meme, alors que les pbl que j'ai, bas ca marche pas du tout

Kevin Kofler a écrit :
As-tu bien déclaré matrix[] en short?

oui!!

C'est la même chose. Il n'y a que pour asr et lsr qu'il y a une différence.

possible, je me souviens plus de tout, ca va faire 3 mois ke g plus touche a l'asm...

Kevin : non-volatile, optimisations -O2.

Ce n'était qu'un exemple parmi beaucoup d'autres. GCC est mauvais, c'est pas nouveau !

oué mais c le seul compilo C gratuit ...

Faux Borland propose des compilateurs gratuits.

GCC est le seul compilo open-source.

y'a pas que Borland mais je parlais des compilo qui pouvaient générer du code asm68k ... sinon, en gratuit, y'en a d'autres

Thibaut
a écrit : Ce n'était qu'un exemple parmi beaucoup d'autres. GCC est mauvais, c'est pas nouveau !

Tu es libre d'en programmer un meilleur.
(Je voudrais voir les horreurs qu'on arrive à faire sortir à Azur. )

Je savais qu'on me sortirait cette vanne

Je n'en ai pas les capacités. Mais ça ne doit pas m'interdire d'être objectif : GCC produit un code sale parfois.

Mon avis, c'est qu'on ne gueule pas sur les programmes des autres si on ne sait pas faire mieux...

Je n'ai pas gueulé. J'ai dit objectivement que GCC optimise mal. C'est vrai. Donc seul M$ a le droit de dire sur les forum "GCC optimise mal" ? Ton avis me paraît absurde.

puis y'a tres certainement des meilleurs compilo C genre le compilo C de motorola ...

Le payant ?

Thibaut:
Je trouve étonnant que tu ne mentionnes pas le fait que le compilateur utilisé par TI dans le SDK fasse encore bien pire (qui a réussi à faire compiler des triples swaps à TIGCC ?)...

De plus, ton exemple:
structure.bit0= 1;
structure.bit2= 1;
n'est pas excellent.
On peut faire comme SYM_ENTRY:
typedef struct {
char name[8];
unsigned short compat;
union {
unsigned short flags_n;
struct {
unsigned short busy : 1, local : 1, flag1_5 : 1, flag1_4 : 1, collapsed : 1, twin : 1, archived : 1, in_view : 1;
unsigned short folder : 1, overwritten : 1, checked : 1, hidden : 1, locked : 1, statvar : 1, graph_ref_1 : 1, graph_ref_0 : 1;
} bits;
} flags;
HANDLE handle;
} SYM_ENTRY;

dans ces cas-là. C'est à la portée de n'importe qui, c'est un des trucs d'optimisation que j'ai faits dans tthdex: gain de 100 octets environ...


Bien sûr, il reste que GCC n'est pas parfait. Cela n'empêche pas qu'il est très utilisé. ll a pour avantages d'être gratuit et open-source...

Miles
a écrit : Le payant ?

la seule version que j'ai vu sur leur site n'était pas gratuite ...

bah y tjs une alternative : l'asm

ouais, mais bon...
pour ti ça change réellement que chose, mais sur PC la faute n'est pas à GCC mais à tous les langages de merde genre C++,delphi ou java qui ne devraient servir qu'à faire des protos...
je pense que si tous les progs etaient progrmmés en C assez optimisé, les PC iraient bcp + vite...

vu que le 68k à 12Mhz est obsolète et u'il est préférable de programmer en asm dessus, je ne vois pas l'interet qu'on les dev de gcc à optimiser pour ce genre d'architectures...


et puis vivement OpenWatcom