Le tout et rien, mais surtout n'importe quoi ! - Page 526

C'était infernal à coder mais ouais la PS2 avait beaucoup de potentiel, mais ouais le hardware était une plaie...

Je dirais même plus: une plaie station.

Ce qui est bien avec la PS2 c'est que vu sa durée de vie et son succès commercial, les développeurs ont largement eu le temps et l'envie d'apprendre à pleinement utiliser son potentiel. Les jeux de son début de vie faisaient de la peine à côté d'une Dreamcast (je pense à Dead or Alive 2), ceux de sa fin de vie auraient pu passer pour de la Xbox (je pense à Burnout 3/Revenge/Dominator).
C'est pas toutes les consoles qui peuvent s'en vanter.

Même la Wii qui a eu un immense succès commercial n'a pas eu une longue vie puisqu'elle a été assez vite remplacée par la Wii U. Et avec la casualisation de son public, aucun développeur ne s'est jamais vraiment donné la peine de lui faire cracher ses tripes. Il y a eu de beaux jeux certes, mais aucun qui m' fait dire "wow c'est vraiment de la Wii ça?".

Même pas les Conduit? Ils étaient visuellement impressionnants pour de la Wii.

Sinon c'est vrai que Nintendo a tellement vite baissé les bras sur DS comme sur Wii et dit "bon ben si c'est pour vendre à Jean-Michel et Gertrude Jeuvidéhaut autant laisser le shovelware faire le job hein, nous on va pas se casser le tronc"...

Nhut (./15752) :
Même la Wii qui a eu un immense succès commercial n'a pas eu une longue vie puisqu'elle a été assez vite remplacée par la Wii U. Et avec la casualisation de son public, aucun développeur ne s'est jamais vraiment donné la peine de lui faire cracher ses tripes. Il y a eu de beaux jeux certes, mais aucun qui m' fait dire "wow c'est vraiment de la Wii ça?".

Wii mais naan, il y a eu clairement de grosses differences, si tu prends par exemple Xenoblade Chronicles à la fin comparé aux jeux de début de vie. La Wii a été plutôt bien exploitée, et techniquement comme elle n’est qu’une game cube doublée on peut dire que les développeurs ont vraiment eu le temps de la maîtriser.

Ah oui tiens j'avais oublié Xenoblade.

Nhut: non non, la PS2 n'a pas eu une vie substentiellement plus longue que la Wii:

Playstation 2 est sortie en Mars 2000 (Japon), November 2000 (Europe)
Playstation 3 est sortie le 11 November 2006 modialement


On a donc 6 ans et un peu plus entre les deux


La Wii est sortie le 19 novembre 2006 (NA), 8 Decembre 2006 (Europe)
La Wii U est sortie le 18 Novembre 2012 (NA), 30 Novembre 2012 (Europe)

Soit quasiment exactement 6 ans apres.


Les quelques mois de difference ne font pas une grosse difference en terme de dev.
Nintendo n'a pas remplacé la Wii tres vite par la Wii U, bien au contraire, la Wii a eu une longue vie.
C'est la Wii U qui a eu une vie plus courte (fin 2012 -> debut 2017 ce qui n'est pas si court car c'est un peu moins de 5 ans)


Sinon avec Brunni, la Wii a des jeux qui sont techniquement impressionant, Xenoblade Chronicles en en fait partit, mais est-ce que la console a ete pousse dans ces derniers retranchement?

J'ai bien peur que la logique commerciale moderne et l'utilisation de frameworks "universels" ne le permettent plus. La 6eme generation (Ps2/Gamecube) est probalement la derniere a avoir encore eu un peu ce phenomene.

Ah ouais, en fait j'ai confondu avec mon désintérêt personnel pour cette console aux alentours de 2009. Du coup il y a eu quoi comme vraiment beau jeu qui force l'admiration devait la maîtrise technique de la Wii? Xenoblade oui, the Conduit a l'air pas mal du tout. De souvenir Resident Evil Darkside Chronicles m'avait laissé très bonne impression. J'y ai jamais joué mais Monster Hunter Tri semble joli.

La PS2 a eu GT4 qui se payait le luxe de tourner en 1080i.

Après on peut débattre de la 'mort' d'une console. Qu'est-ce qui détermine la mort d'une console?
- le dernier gros jeu sorti? Dans le cas de la Wii ce sera Xenoblade en 2011.
- le dernier jeu sorti tout court? Just Dance 2020 est sorti l'an dernier.
- le retrait des étagères de vente = mort commerciale? Pas vraiment de date précise pour ça, surtout au Japon où ça peut perdurer très très longtemps.
- la fin de la production? La Famicom sortie en juin 1983 était encore fabriquée jusqu'en septembre 2003.
- la fin du support constructeur? Ce serait tricher, la Famicom était encore réparée par Nintendo jusqu'en octobre 2007 (jusqu'à la fin de disponibilité des pièces détachées).

Pour ma part on peut distinguer la mort 'gaming' qui coïncide avec la sortie du dernier jeu AAA et la mort 'commerciale' quand la console est retirée des étals. La mort commerciale ne correspond pas toujours à l'arrivée d'une nouvelle console: la Saturn a disparu des magasins en 1998 en Europe et la Dreamcast a mis plus d'un an à arriver. La NES a longtemps cohabité avec la SNES.

Mes jeux Wii ne sont pas par ordre de sortie, et ça remonte, mais xenoblade n’est pas dans le Line up final. Il est vers la fin de vie mais pas la dernière année, il y a eu du temps entre sa sortie et la sortie de la Wii U.

Mon guide que Nintendo m’avais offert à l’époque est date 2010 et c’est la version FR le jeux est un peu plus vieux au Japon. Il y a eu bien 2 ans entre la sortie du jeu et la fin de la console donc il y a eu d’autres sorties entre temps


Dans les jeux jolis sur Wii:
Disaster day of crisis
Mad world
Mario Galaxy 1 & 2
Metroid prime 1,2,3
No more heroes 1.2
Okapi (meme is c’est un port de la PS2)
Pandora’s tower
The last story
Xenoblade Chronicles
Zelda twilight princess (meme si si il avait ete Wii only il serait probablement mieux graphiquement)
Zelda skyward Sword

La mort c’est généralement quand les éditeurs principaux cessent d’y accorder l’attention principale, ou alors que les derniers gros jeux sortent du pipe. La wii était déjà un peu morte avant que la Wii U arrive, tout le monde le savait, et les développeurs se concentraient sur la Wii U (ou honnêtement, les consoles concurrentes). Durant les 1-2 ans que la Wii U a mis à arriver, la Wii était un zombie plus qu’autre chose. Je me souviens que c’était assez spécial, en tant que possesseur. Tu avais un objet que tu savais en gros mort mais qui n’avait pas de successeur, ça faisait un peu apocalypse.

Godzil (./15758) :
Okapi (meme is c’est un port de la PS2)

Et paf ça fait des Chokapik ?

Le Magazine Okapi avait un soft officiel? Waaaah génial, dans ta gueule le CD-i!

Ouais non on avait pigé que c'était Okami.

Si on prend les années de production, la Saturn a eu une vie de 6 ans entre 1994 et 2000. Dans la réalité des faits, en occident elle n'aura vraiment tenu que 2 à 3 ans de 1995 à 1997 et peut-être une petite partie de 1998. J'en veux pour preuve le fait qu'elle ait eu droit à FIFA 98 mais pas à FIFA World Cup 98.

Je me souviens qu'en 2005 les grandes surfaces liquidaient leurs stocks de jeux Gamecube, en théorie on a arrêté son support en 2007.

Pour moi la Wii a arrêté de vivre pour le grand public européen vers 2011. Avec une bonne approximation je dirais qu'elle a bien vécu jusqu'au moment de la sortie du modèle RVL-101 sans rétrocompatibilité Gamecube en novembre 2011. Mais je suis certain que le rythme des sorties avait déjà drastiquement baissé depuis 2010.

Sinon je ne parle pas des jeux "simplement" jolis mais de véritables démos techniques jouables, qui font s'écarquiller les yeux et qui font dire: "purée j'arrive pas à croire une Wii capable de ça".

Ben certains jeux qu'on a cité en sont, ils sont vraiment impressionnants, pour ce que la Wii peut faire à l'origine bien sûr.

Saint Ignifuge. A été mis au bûcher mais a survécu.

(a cause de godzil)

WTF XD

Mwarf

J'ai une question pour les plus biologistes d'entre nous.

Les oeufs des animaux sont des mets de choix pour les prédateurs depuis la nuit des temps. Mais existe-t-il des animaux qui pondent des oeufs empoisonnés qui tueraient les prédateurs qui les mangeraient? J'imagine que du poison dans un oeuf tuerait le foetus dedans mais on pourrait imaginer que le poison se situerait dans la coquille, ou qu'il n'y en ait qu'une partie des oeufs qui soit empoisonnée.

Je n'ai pas connaissance de tel mecanisme, mais apres je ne suis pas biologiste

"une partie des oeufs empoisonnés" ça risquerait de ne pas être très efficace, puisqu'il suffirait d'ouvrir l'oeuf pour voir s'il contient un fœtus ou du poison ?

Il y a des animaux insensibles à leur propre venin, mais autant que je sache pour les œufs c'est pas viable, l'œuf étant littéralement un ovule fécondé dans un emballage Tetra Brik de Tetra Pak, tout reste intact hermétique, il aurait fallu que l'animal soit naturellement toxique, et on trouve plutôt ça chez les insectes et arthropodes que chez les mammifères ou volaille.

Si ça devait exister je ne serais pas etonné que l'ornithorynque en soit capable

Nico je t’aime

Sans aller jusque là, certains manchots ont des formes d'oeufs spécifiques (plus coniques que les oeufs de poule) pour qu'ils ne puisent pas rouler en ligne droite, ils se barrent moins loin sur la banquise

Autre facteur pour échaper aux prédateurs : les couleurs certains oeufs (batraciens par exemple) ont des couleurs/textures proche du milieu de stockage pour limite leur repérage par une partie des prédateurs...

Y a pas des chenilles qui utilisent un camouflage genre excrément d'oiseau ? Enfin il ne s'agit plus ni d’œuf ni d’empoisonnement.

Folco (./15771) :
Nico je t’aime

Et encore je m'étais trompé de balise

The_CUrE (./15769) :
Il y a des animaux insensibles à leur propre venin,

Il y a des hommes insensibles à leurs propres pets, mais les autres pas.

MERCI DOMINIQUE

LOL

Je viens de réaliser un truc: dans les films et séries pour enfants, le méchant est souvent flanqué d'un assistant très bête et moralement neutre. Pourquoi ne pas engager quelqu'un de plus motivé et de plus compétent pour un poste aussi important que bras droit du génie du mal?

D'un point de vue narratif ça se justifie par le fait qu'au début il lui explique son plan machiavélique comme il l'expliquerait à un enfant, donc à l'audience. En plus à la fin de l'épisode/du film c'est souvent la bêtise de l'assistant qui est la cause de l'échec du plan (ça et un peu les actions du héros de l'histoire) ce qui permet de maintenir le statu quo pour l'épisode suivant. Et puis c'est rigolo de le voir se faire engueuler.
Et bien entendu, établir une relation crédible entre deux gros méchants est (beaucoup) trop complexe que ce soit pour les scénaristes ou pour les enfants qui suivent l'histoire

Mais d'un point de vue scénaristique, ça peut aussi se comprendre.

Si l'assistant du génie du mal était aussi intelligent et mauvais que son maître, il lui faudrait pas longtemps pour se mettre à comploter, le trahir et prendre sa place étant donné qu'il est au courant de tous ses plans dans les moindres détails. Et c'est un risque que le grand méchant refuse de prendre.

Si l'assistant est quelqu'un de vraiment bon, il réalisera que ce qu'il fait est mal et quittera son service.

ça s'est déjà vu que quand on associe deux méchants, ils se méfient l'un de l'autre, se disputent et se trahissent. Au moins avec un second moralement neutre, ni bon ni mauvais, le grand méchant peut avoir une totale confiance en sa fidélité (mais pas en sa compétence ).

Et j'imagine que le méchant aime être flatté par son assistant qui s'émerveille sincèrement de la complexité de ses plans sans jamais le discuter, chose qui ne serait pas possible si l'assistant était intelligent.

Par contre dans les mangas où les rapports de force entre méchants sont très nettement à l'avantage du boss final, il est parfaitement possible d'associer des antagonistes. Le grand méchant de l'histoire sait que sa puissance est suffisante pour écraser toute rébellion et punir les trahisons, c'est pour ça qu'il n'a pas peur de prendre à son service des êtres très malfaisants. Il a sur eux un contrôle total que ce soit par l'hypnose, par une prise d'otage, par la peur, le respect ou l'envie qu'inspire sa force colossale.

Bonne analyse

À noter que le principe fonctionne aussi pour les héros, et pas uniquement dans les œuvres pour enfants. Par exemple, le capitaine Hastings pour Hercule Poirot.