* Y a-t-il un but à la vie ? - Page 2

Le solipsisme me paraît une théorie séduisante et je ne comprends pas pourquoi nous sommes aussi peu nombreux à y croire

je suis le seul à y croire

D'où la phrase (de wikipedia, mais qui m'a bien fait marrer, on dirait du Gelück)

ExUtilisateur (./1) :
Reproduction ?
Enrichissement (même si) ?
Spiritualité ?

... De toute façon il est bien certain que nous ne pouvons pas être les premiers et les seuls à nous poser cette question.
Ainsi Freud écrivait qaue la vie n'a pas de sens définissable ; Jung écrivait à la fin de "l'homme à la découverte de son âme" que l'h. à la découverte de son âme c'était d'abord l'h. à la découverte du sens de la vie ; Alfred Adler a écrit un livre dont le titre est "Le sens de la vie" (pardon pour la chronologie).
Je me suis rangé à un autre auteur : Paul Diel qui écrit dans son avant-propos à "La peur et l'angoisse - phénomène central de la vie et de son évolution" que le but de ce livre est de démontrer que le sens de la vie se laisse définir sans considération métaphysique ni transcendentale. Paul Diel a consacré sa vie entière à la question du sens de la vie ... il mérite que tu le lises si tu t'intéresse à ce sujet.

(il a changé de pseudonyme depuis...)

(Merci vince pour l'invitation.)

ilinx > Voici des éléments auxquels réfléchir... maintenant à part ces bouquins...


(en fait c'était pour m'abonner au sujet que j'écris ... et te répondre vince)

Je crois, Montreuillois, que tu me pousses à parler un peu plus sur le sujet au delà de mes références d'auteur.
Paul Diel a défini le sens de la vie comme étant, du virus à l'homme LA MAITRISE DE L'EXCITATION. Depuis 30 ans que je connais cette définition je n'ai jamais pu la prendre en défaut.
En effet, l'Evolution s'est faite fonction de l'obstacle dans l'espoir d'une survie dans plus de satisfaction. Elle n'a pas concerné que la transformation morphologique des espèces mais aussi la transformation du psychisme ; ainsi l'imagination permet d'explorer l'obstacle et de le surmonter. En deux mots : la vie a évolué d'une réponse REFLEXE à une réponse par la REFLEXION.
Sur ce sujet précis on peut lire "Psychologie de la Motivation" de Paul Dial. Ed. Payot collection P.B.P.

ilinx (./37) :
En deux mots : la vie a évolué d'une réponse REFLEXE à une réponse par la REFLEXION.

Pas vraiment, il ne s'agit pas d'une évolution de A vers B mais de A vers A+B, c'est à dire que la réflexion n'a pas remplacé les réflexes, nécessaires à la survie tandis que la réflexion est l'un des mode de pérennisation mis en place par les groupes. ("l'un des" parce que les fonctionnement en groupe comme le font certains insectes ou ceux des poissons en bancs, les troupeaux, les meutes... ne sont pas des modes de réflexions mais assurent la pérennité du groupe)

D'accord avec toi, Vince, la réflexion n'a pas remplacé purement et simplement les réflexes mais je maintiens ce que j'ai dit. Merci quand même d'avoir donné suite.

J'ajouterai cette idée simple : SI la vie à un sens, alors ce sens doit m'être sensible d'une manière ou d'une autre.

Pas forcément, le libre arbitre te permet potentiellement de ne pas le suivre...

Modulo l'arbitrage vidéo.

Je n'ai pas dit que l'on était CONTRAINT de suivre le sens de la vie tel qu'il nous est sensible : nous pouvons aussi REFOULER cette sensation.

Si vous observez votre vie intérieure, vous constatez que celle-ci est un calcul de satisfaction. La vie a évolué parce qu'elle a rencontré des obstacles à la satisfaction. L'évolution n'a pas concerné que l'aspect morphologique des espèces mais aussi l'aspect psychique. Ainsi l'imagination nous permet d'intégrer l'obstacle afin de mieux pouvoir le sumonter. Conclusion : il apparaît impossible que la vie, au niveau humain, ait posé la même exigence de satisfaction et un obstacle infranchissable.