Négationisme ? - Page 2

En effet, ce n'est pas justifié.
Je change donc le "veut" en "va", et j'ajoute "avec un visa permanant".

Maintenant, que trouves-tu injustifié ? Que les contrôles sont effectués au "faciés" ? Que cela implique que les noirs et les "arabes" seraient expulsés bien plus facilement que les autres ? Que les étrangers demandant un renouvellement de visa ont de plus en plus de mal à l'obtenir, et cela même s'ils font partie de la catégorie visée par "l'immigration choisie" ? Et enfin que ce n'est pas NS qui est à l'origine de cette politique dont il se vante tant ?

C'est dommage d'avoir à attendre que l'échéance présidentielle soit à moins d'une semaine pour avoir ce genre de débat ... mais bon ça permet toujours de savoir exactement pour qui on risque de voter.

Colas (./29) :
D'ailleurs, vous avez remarqué qu'on expluse surtout des musulmans et des noirs ?

En effet, la très grande majorité des immigré sont issus d'afrique, donc il est normal que l'on retrouve ces personnes en tête des expulsions.
Idem pour les habitans de l'europe de l'est.

Colas (./32) :
C'est dommage d'avoir à attendre que l'échéance présidentielle soit à moins d'une semaine pour avoir ce genre de débat ... mais bon ça permet toujours de savoir exactement pour qui on risque de voter.

Votez Sarko, Ségo ou Bayrou, c'est la même politique d'immigration sauf qu'un de ses trois là assume.

Quelle sont tes propositions a propos de l'immigration ?
Régularisation massive, immigration 0, immigration choisie ?

Régularisations massives, et surtout s'il y a bien un flicage à faire, c'est celui du travail au noir. Et pas pour les pauvres bougres qui n'y travaillent que parce qu'ils n'ont pas de papier. Il faut punir les employeurs, ceux qui employent les osus-traitants spécialisés dans le travail au noir. Sauf que ces gens ont des noms très connus, que vous portez sur certains de vos vêtements, ou qui est écrit sur votre téléphone (et sur l'agenda de NS bien sur). Si on supprime la demande de travail au noir, les gens viendront moins pour travailler en France.
Une deuxième chose et de définir des critères clairs d'acceptation ou de refus de visa. Bien sur, ma position là-dessus est d'en accepter beaucoup. Déjà il faut respecter les traités internationaux que la france a signé, ainsi que les droits de l'homme, et accepter (comme cela est déjà fait, en règle générale) les malades ne pouvant se soigner dans leurs pays faute d'accès au soin, mais aussi (et cela n'est pas fait par la france, qui se place dans l'illégalité, et par-dessus la marché, ne respecte pas les traités qu'elle a signé et ratifié) les migrants ayant fui leur pays pour des raisons politiques (comme NS) ou religieuses.
La France qui ne respecte pas les droits de l'homme, je ne l'aime pas, et j'ai plus envie de la changr que de la quitter, désolé.
Une dernière chose serait d'arrêter de piller encore et encore les pays pauvres. Savez-vous que chaque année le remboursement de la dete du tiers monde leur revient trois plus cher que tout ce qu'on veut bien leur donner comme aide au dévloppemment ?

Sur le point que les politiques de Bayrou et Ségo se ressemblent sur l'immigration, je suis assez d'accord, mais pas pour Sarkozy. C'est vrai que les explusions existaient déjà sous la gauche, mais là ça devient du travail à la chaîne, les préfectures n'ont même pas le temps de vérifier leurs dossiers avant de demander des explusions (ou alors il ne savent pas lire).

Colas (./34) :
Régularisations massives, et surtout s'il y a bien un flicage à faire, c'est celui du travail au noir. Et pas pour les pauvres bougres qui n'y travaillent que parce qu'ils n'ont pas de papier. Il faut punir les employeurs, ceux qui employent les osus-traitants spécialisés dans le travail au noir. Sauf que ces gens ont des noms très connus, que vous portez sur certains de vos vêtements, ou qui est écrit sur votre téléphone (et sur l'agenda de NS bien sur). Si on supprime la demande de travail au noir, les gens viendront moins

Je suis d'accord pour le flicage du travail au noir, mais je ne pense pas que ça réduira énormément les flux migratoires. Les migrant viennent dans nos pays pour fuir la misère et ils ont parfois une sacrée surprise d'y vivre moins bien que chez eux.
Le tout est de montrer a ces populations que l'intégration en france est très difficile, déja la situation est difficile pour beaucoup de nos concitoyens alors immaginons pour eux.
La France sature, on y peut rien, c'est un fait.
Il n'y a pas de logements et pas de travail. que faire alors des populations qui migrent ?
Le problème de l'immigration est beaucoup plus complexe que ça. Les régularisations massives ne feraient qu'accroitre les difficultés et les inégalités.
On peut se poser la question des régularisations des personnes présentes, mais cela ne va t-il pas justement créer un vecteur d'immigration supplémentaire ?

Colas (./34) :
Sur le point que les politiques de Bayrou et Ségo se ressemblent sur l'immigration, je suis assez d'accord, mais pas pour Sarkozy. C'est vrai que les explusions existaient déjà sous la gauche, mais là ça devient du travail à la chaîne, les préfectures n'ont même pas le temps de vérifier leurs dossiers avant de demander des explusions (ou alors il ne savent pas lire).

Les 3 préconisent des régularisations au cas par cas, Sarkozy joui d'une mauvaise image a ce niveau a cause de la médiatisation des interventions parfois peu glorieuses des forces de l'ordre, mais
Qui a supprimé la double peine ?
Qui a relancé la proposition que les étrangers votent aux élections locales ?
Sur l'Europe, ce n'est tout de même pas Nicolas Sarkozy qui nous a fait le coup du plombier polonais ?

Rigu (./28) :
En fin de compte ils sont régulariser mais a la rue ou alors ils s'entassent

C'est pour ça qu'il faut créer des logements sociaux... (D'ailleurs, petit rappel: Quel est le maire de France le plus connu à refuser de faire construire le nombre de logements sociaux réglementaires? Ce ne serait pas le maire de Neuilly-sur-Seine?)

Otowa (./36) :
C'est pour ça qu'il faut créer des logements sociaux... (D'ailleurs, petit rappel: Quel est le maire de France le plus connu à refuser de faire construire le nombre de logements sociaux réglementaires? Ce ne serait pas le maire de Neuilly-sur-Seine?)

Je n'y pensais même plus

En tout cas, je considère que ce n'est pas en traitant les immigrés de la façon dont il les fait traiter actuellement (c'est-à-dire dans la plus grande illégalité et violant les droits de l'homme), Nicolas Sarkozy ne va rien résoudre au problème.
Bien au contraire, son attitude suiviste de la politique américaine va contribuer à renforcer les inégalités Nord-Sud.

C'est en voyant les actes de ce N. Sarkozy que je me dis: "pourquoi on n'a pas de constitution européenne? (Pour rappel, celle-ci interdisait les expulsions de groupes de personnes telles que Sarko met en place)

Elle n'est pas la seule ... d'autres traités et accords, signés et ratifiés par la France, interdisent formellement des choses qui sont tout à fait légales selon la loi française.
Par exemple, le fait d'enfermer des demandeurs d'asile dans des centre de rétention, et qu'en cas de refus, le recours ne soit pas suspensif. En trois jours, ils sont réexpédiés.

Ca n'a surement aucun rapport, mais Nicolas Sarkozy a dit, sur France 2, au JT de 20h, le 29.03.2005 :
"Le travail libère l'individu. (...) Le travail est une valeur de libération."

Le travail rend libre ?
Comment dites-vous ça en allemand ?

Mdr, sans commentaire....

Otowa (./38) :
C'est en voyant les actes de ce N. Sarkozy que je me dis: "pourquoi on n'a pas de constitution européenne? (Pour rappel, celle-ci interdisait les expulsions de groupes de personnes telles que Sarko met en place)

Parce qu'on a bêtement voté NON ( je dis on en parlant des français en général)
Maintenant, il ne faut pas venir s'en mordre les doigts, La droite et une grande partie de la gauche y était favorable, je comprends pas que le NON soit passé.
Beaucoup de gens ont voté contre le gouvernement et pas par rapport à la constitution.
Je suis sur que si la droite avait appelé a voté NON, le OUI serait passé

Ah ben quand on loupe une campagne de communication hein, quel dommage

Pourtant Raffarin était très convaincant: "To win the yes, against the no".

Je suis sur que si la droite avait appelé a voté NON, le OUI serait passé

C'est bien possible, en effet. Est-ce ce que De Villepin et Raffarin voulaient quand ils l'ont soutenu ?

Il faut de toute façon prendre à garde à parler de "la gauche du non". Les motivations pour le non étaient très différentes les unes des autres. La mienne était que le TCE ne mettait pas au premier plan les droits de l'homme, et qu'il comprenait du charabia bureaucratique incompréhensible et plus qu'inintéressant dans uns constitution. Elle doit être faite pour énoncer les principes auxquels nous croyons.
Et si on ne se reconnait pas dans une consitution, il est normal de votre non. Je ne trouve pas cela "bête", comme tu dis.

Ca m'intéresse de savoir comment se traduisent les paroles de Sarkozy en allemand, et à quoi ça fait référence.
Je ne connais pas l'allemand et je suis pas très bon en histoire Merci

Otowa (./44) :
Pourtant Raffarin était très convaincant: "To win the yes, against the no".

Plus axactement : "Win the yes, need the know, to win, again the no"
Ca veut rien dire, mais c'est l'original

Ben ca se traduit par "Arbeit Macht Frei" qui etait la phrase qui se trouvait au dessus du portail du camp d'Aushwitz....

"Arbeit macht frei" (le travaille rend libre en allemand) est le message qu'on trouvait dans les camps de concentrations et d'exterminations allemands lors de la seconde guerre mondiale...

Colas (./40) :
Ca n'a surement aucun rapport, mais Nicolas Sarkozy a dit, sur France 2, au JT de 20h, le 29.03.2005 :
"Le travail libère l'individu. (...) Le travail est une valeur de libération."

Le travail rend libre ?
Comment dites-vous ça en allemand ?

Ahlala, la guerre des mots,
sous prétexte que cette phrase était inscrite au dessus des camps de concentration de l'allemagne nazi, on ne pourrait plus donner de l'importance à la Valeur Travail ?
oui le travail rend libre et indépendant, puisque vivre de son travail, c'est vivre indépendamment des autres !
On parle un peu des écarts de langage de Ségolène Royal ou on s'abstient ?
y aurait à dire pourtant !

Vas-y, on t'écoute.

Colas (./45) :
Je ne trouve pas cela "bête", comme tu dis.

Beaucoup de gens on voté sans connaitre le traité en question, c'est ça qui est bête.
Je respecte tout ceux qui ont voté en connaissance de cause, heuresement

"L'affaire n'est pas finie, l'enfant s'est peut-être rétracté sous la pression des adultes, sous le poids d'un suicide, les reproches d'avoir parlé..."
Ségolène Royal,
Ministre déléguée à l'Enseignement scolaire du gouvernement Jospin
9 juillet 1997
Ségolène Royal commente l'affaire Bernard Hanse, professeur d'EPS accusé par un collégien d'attouchements sexuels. Sous la pression, le professeur se donne la mort le 10 juin 1997. Le collégien se rétracte. Il est alors mis en examen pour dénonciation calomnieuse. Ségolène Royal réagit à cette décision de Justice.
Bernard Hanse sera finalement innocenté de toute accusation par la Justice et officiellement réhabilité par le ministre délégué aux affaires scolaires, Xavier Darcos, à l'Assemblée nationale le 4 mars 2003

"Je considère qu'un enfant dit toujours la vérité."
Ségolène Royal,
Ministre déléguée à la Famille et à l'Enfance du gouvernement Jospin, à propos de la pédophilie
Dans un courrier adressé à Jack Lang
Période 2000-2002

"Je ne fais pas de communautarisme, même avec les femmes."
Ségolène Royal,
Se sent obligée de préciser ce qui n'apparaît pas comme une évidence
Dimanche +, Canal+
21 janvier 2007

...

Bon j'arrête, je veux pas que le débats tombe si bas, nos représentants s'en donnent déjà à coeur joie,
A nous de ne pas les suivre

Ségolène Royal ne me représente pas, et je ne pense pas être le seul ici

Sous prétexte que cette phrase était inscrite au dessus des camps de concentration de l'allemagne nazi, on ne pourrait plus donner de l'importance à la Valeur Travail ?

Pour préciser, Nicolas Sarkozy parle souvent non seulement de Travail, mais aussi parfois de Famille, et également de Patrie.
Mais je n'insinue rien du tout, c'était juste une remarque ...

Travail, Patrie oui, Famille un peu mais c'est plus le lot de Ségolène Royal, qui tatonne elle aussi le Travail et la Patrie depuis peu.
En même temps ce sont des notions importantes de notre République, il n'y a pas de mal à les mettre en évidence. tu as bien raison de ne rien insinuer, cela aurait été un peu déplacé je pense.

il faut te dire que l'immigration en France viens majoritairement de l'Afrique donc forcément quand on parle d'expultion sa reviens reviens souvent a parler d'expultion de personnes noires.
Ensuite j'aimerai bien savoir comment tu sais que les employeurs Français veul des personnes corvéable à merci tu penses pas que la seul chose importantes pour un entrepreneur est une main d'oeuvre qualifié et motivé.
Pour moi ton discours est plus idéologique que logique.

Rigu (./56) :
Ensuite j'aimerai bien savoir comment tu sais que les employeurs Français veul des personnes corvéable à merci tu penses pas que la seul chose importantes pour un entrepreneur est une main d'oeuvre qualifié et motivé.

Certains n'ont pas les mêmes scrupules ... dans l'entourage immédiat de Sarkozy, il y a par exemple Bouygues, qui employe des clandestins pour construire un centre de rétention ...
Le problème n'est pas de savoir par quelle magie on sait que des employeurs veulent des personnes corvéables à merci, mais de regarder les faits : il y a des immigrants, qui travaillent au noir, et qui sont exploités (et qui ne peuvent rien dire, sinon c'est eux qu'on expluse !). La conclusion qu'il y a une demande de clandestins est logique.

Grave oui car tu accuses:
- Sarkozy de faire preuve de discrimination
- La force de police de racisme...

SmiL (./58) :
Grave oui car tu accuses:
- Sarkozy de faire preuve de discrimination

Tout à fait.

- La force de police de racisme...

"La police" ? La majorité des policiers sont contre cette politique, et n'aime pas ce que Sarkozy leur ordonne. Le racisme est encouragé.
Je ne vais pas accuser TOUS les policiers de racisme, bien entendu ! Mais, dans l'ensemble, les policiers te traiteront différement selon la couleur de la peau. Ce n'est pas forcément du racisme, mais de la discrimination.

Donc je dirais plutôt que j'accuse :
- Sarkozy de faire preuve de racisme
- Les forces de police de discrimination
C'est mieux ?

Simple vérification Vous pouvez continuer le débat