Négationisme ? - Page 3

J'aimerai vous interpellé sur cette histoire de police, et sur ce qu'elle devient, poussée par une politique du chiffre...
Les derniers évènements qui se sont déroulés en France me font me poser une question: Les policiers auraient-ils oublié leur rôle, qui est celui de protéger et de défendre les citoyens français, ainsi que tout personne en danger de façon générale?

Quelques exemples:

http://www.youtube.com/watch?v=1pHwnRWECpA

http://www.youtube.com/watch?v=Ww15hDnOXZc&mode=related&search=

Bien entendu, on peut trouver des exemples dans l'autre sens (nuançons un peu pour une fois...):

http://www.youtube.com/watch?v=M7gI5dL9Xc8

On s'aperçoit donc d'une chose: des deux cotés, il y a de la castagne... Mais on peut alors se poser la question: qui est le plus coupable? J'attend vos propositions...

(Petite remarque: Les jeunes victimes de violences policières s'appellent rarement Jean-Edouard, ou Nicolas... Désolé pour l'image...)

Les déliquants sont violents et sans scrupules, ok. C'est un peu ce que l'on attend d'eux.
En revanche, on pourrait attendre de la part des policiers un peu de sans-froid, de tenue, de respecter les valeurs de la république (marre des insultes racistes). D'autant plus qu'on ne peut rien faire : leur parole vaut plus que la nôtre.

La plupart sont corrects, hélas ce sont les plus violents qui sont les plus visibles, car plus "efficaces" à court terme.

Politique du chiffres peut-être, sans doute même, mais cela n'incite pas pour autant à la violence des flics envers les délinquants. Dans la première vidéo, les flics tenaient l'individu, ils n'avaient aucune raison de lui taper dessus, et si politique du chiffre il y a, elle n'est pas responsable ici.
A propos de la gare du Nord, il y a déja un topic là dessus, je redit ce que j'ai déjà du dire. Des "branleurs" (pas tous) prêts a tout pour taper du flic et saccager la gare sans savoir pour la plupart ce qu'il s'était passé.
Sarkozy a eu le malheur de donner un grand coup de pied dans la fourmilière, mais pouvions nous vraiment ignorer tout ça ?
Certains me diront que cela vient du milieu dans le quel ils vivent, dans conditions sociales...
Les banlieues, tout les politiques les ont oubliées, les ont laisser se dégrader, ça a péter ! Si la situation est dégradée depuis plus de 20 ans, a qui la faute ? La haine anti-sarko est attisée par les plus sombres personnes qui n'aiment pas que l'on viennent fouiller dans leurs affaires. C'est pas normal qu'une minorité se croit libre de toutes lois sur le territoire. Ces personnes pénalisent ceux qui veulent s'en sortir, et contribuent à la dégradation et au mal-être qui y règne.

"La haine anti-sarko est attisée par les plus sombres personnes qui n'aiment pas que l'on viennent fouiller dans leurs affaires."

je crois qu'il n'as pas eu besoin de ça pour attiser la haine; c'est propre propos suffisent. Ceux là entre autre^^

"Moi sarkozy, moi pauvre victime, les vilains se sont ligués contre moi en discréditant mon image. Ceux sont les vialins délinquants qui salissent mon image... etc etc."

Trop facile trop simpliste comme discours.

panenka (./63) :
Politique du chiffres peut-être, sans doute même, mais cela n'incite pas pour autant à la violence des flics envers les délinquants. Dans la première vidéo, les flics tenaient l'individu, ils n'avaient aucune raison de lui taper dessus, et si politique du chiffre il y a, elle n'est pas responsable ici.

La politique du chiffre induit une pression constante sur les policiers qui, à bout de nerfs, en sont réduits à certains extrèmes... D'ailleurs, "politique du chiffre" était mal choisi... "Politique du "résultat"" conviendrait mieux...

panenka (./63) :
Des "branleurs" (pas tous) prêts a tout pour taper du flic et saccager la gare sans savoir pour la plupart ce qu'il s'était passé.

Et là vient la question: pourquoi?

panenka (./63) :
Certains me diront que cela vient du milieu dans le quel ils vivent, dans conditions sociales..

Oui, je crois bien... On ne voit pas de jeunes du XVIème bousiller la Gare du Nord...

panenka(./65) :
Si la situation est dégradée depuis plus de 20 ans, a qui la faute ?

Peut-être à ceux qui ne font rien de concrès... On peut se dire comme le fait N.Sarkozy: La police de Pproximité de la gauche a échoué...
C'est un peu facile après ça: http://vandepj0.free.fr/spip.php?article21

n'y a t-il donc pas eu de bavures quand la gauche était au pouvoir ?

Otowa (./66) :
Oui, je crois bien... On ne voit pas de jeunes du XVIè bousiller la Gare du Nord...

Au 16è, y avait pas de banlieue, et la répression était un poil plus sévère !
Depuis l'après guerre les banlieues existent, les conditions se sont dégradées il n'y pas si longtemps, et justement, qui est fautif ?

Pour la police de proximité, je pense également que c'était une erreur de la supprimer, c'est jsutement pourquoi tout les candiats velent la réhabiliter sous une forme ou une autre.

Otowa (./66) :

panenka (./63) :
Des "branleurs" (pas tous) prêts a tout pour taper du flic et saccager la gare sans savoir pour la plupart ce qu'il s'était passé.

Et là vient la question: pourquoi?

Parce que certain en ont rien a foutre de l'autorité ! et éprouvent une haine envers la France, je ne pense pas que Sarko en soit le seul responsable.

panenka (./68) :
Parce que certain en ont rien a foutre de l'autorité ! et éprouvent une haine envers la France, je ne pense pas que Sarko en soit le seul responsable.

C'est alors qu'intervient la question posée après les émeutes de banlieux des années passées... "Pourquoi avoir la haine contre la France?"
La réponse se trouve dans cette expression: "Crise identitaire"
En effet, Beaucoup de ces jeunes ont des parents d'origines étrangères. Ils portent donc en eux les valeurs de l'identité de leurs parents et de leur nationalité d'origine... Et c'est là que N.Sarkozy intervient en disant qu'il faut choisir l'immigration car celle-ci est la cause des malheurs de la France... Et voila comment des milliers (millions) de jeunes se retrouvent avec la responsabilité de la crise de l'emploi, de celle du logement, de l'insécurité sur les épaules, et ce par leur seule origine...
Après, comment penser du bien d'un pays dont l'un des dirigeants politiques fait de vous une cause de malheurs de façon aussi arbitraire...

Sarko ne dit pas que l'immigration est un malheur pour la France, l'immigration est un malheur pour les immigrés eux-mêmes auquel on est incapable de fournir travail et logement

Travail c'est une chose... Logement c'en est une autre... C'est lui le maire d'une ville qui ne respecte pas les engagements de construction de logements sociaux...

en effet il préfère payer une amende^^ ironie lol

Otowa (./71) :
Travail c'est une chose... Logement c'en est une autre... C'est lui le maire d'une ville qui ne respecte pas les engagements de construction de logements sociaux...

c'est loin d'être le seul et de tout bord politique !

Olivier, et ton obligation de réserve ? :-)

la réserve n'interdit pas l'humour... et l'ironie^^

panenka (./73) :
c'est loin d'être le seul et de tout bord politique !

Certes, mais LUI se présente aux élections !

C'est peut-être aussi le seul maire, que pensez alors des maires qui ne respectent pas ces engagements et qui se présentent aux législatives ou aux régionales par exemple ? C'est la même chose, on en fait pas tout un monde pour autant.

oui mais la un problème se pose si on entre dans ce type d'argumentation. Et qui pour ma part me gêne. Donc étant donné que d'autre le font ça le dédouane?!!!? les autres le font donc c'est pas grave si je le fais. HMMMM.

Quand on se veut intransigeant avec la Loi et que tous la respecte en rétablissant l'autorité en France, et bien la moindre des choses c'est de l'appliquer déjà dans les lieux qui sont sous sa gouvernance.

L'argumentation que tu utilise le dessert. Si je comprend bien soit il n'est pas capable d'appliquerer dans sa commune une loi, alors qu'est ce que ça sera quand il sera à le tête de l'Etat? ou bien il ne veut pas appliquer la loi déjà à l'échelle de sa commune, alors même conclusion, notre champion de l'autorité prendra-t-il autant d'aise avec le loi? vieil adage populaire "faîtes ce que je dis mais surtout pas ce que je fait".


Bien sûr on peut dire que d'autres le font... et que untel a fait ça et ça a pas empêcher que.... et truc much était pas mieux.

Mais franchement construit - on un argumentaire en comparant constamment aux autres?

ça me rappelle à chaque fois qu'une critique est faîtes sur sarko, on a le droit à cette rituelle et lassante répartie "oui mais ségo...".........

Et alors???!!? quand on parle des idées de qqun c'est de SES idées qu'on discute, on ne demande pas de les mettre en rapport avec celle de qqun d'autres. Il en va de même pour les actes...la comparaison fausse tout!!!!

Mais là j'avoue il faut rendre à Césarion ce qui est à Césarion, c'est ça grande réussite. Pas de débat, pas d'idées précises, mais un culte de la personnalité basé sur l'éternel comparaison avec l'ensemble de la classe politique^^.

PS: quand on a participé depuis 30 ans de vie politique de plusieurs gouvernement, on ne peut pas être l'homme du changement.

Je suis d'accord et ce ne le dédouane pas plus que les autres.
Toutefois les critiques se font toujours dans le même sens, sur le même personnage, il faut montrer que tout les autres candidats ne sont pas à laver de tout reproche et produisent généralement les mêmes erreurs ou entorses au règlements.
Certaines critiques sont fondées, d'autres beaucoup moins, en particulier sur les logements sociaux.
C'est vrai les 20% ne sont pas atteints à Neuilly /Seine, A cause de celà fera-t-il un mauvais président ?
Je ne crois pas !
Cela n'a rien a voir avec ses idées, ce sont des faits indiscutables, des faits que l'on peut également imputer à d'autres candidat(e)s.

Olivier VPE (./78) :
ça me rappelle à chaque fois qu'une critique est faîtes sur sarko, on a le droit à cette rituelle et lassante répartie "oui mais ségo...".........

Un peu mais pas tellement ici, mais tout cela est légitime, pourquoi toujours asséner des critiques envers le même candidats, toujours les mêmes reproches. Souvent les critiques viennent de supporter de l'un des autres candidats, ce candidat en question commet les même erreurs alors pourquoi lui ne pâtirais pas de la même critique ?
Depuis le début, on a affaire à une campagne pourrie qui ne confronte plus des projets, mais qui s'organise autour d'un candidat, qui subit beaucoup plus de critiques et jugements. Alors moi je m'en fout, ça me fais même bien plaisir d'essayer de le défendre. Ce dénigrement permanent est exactement la même chose que ce que vous lui reprochez, sans doute qu'il faut critiquer sur la forme quand le fond est difficilement attaquable ?

Olivier VPE (./78) :
PS: quand on a participé depuis 30 ans de vie politique de plusieurs gouvernement, on ne peut pas être l'homme du changement.

Votons LE PEN alors (humour)

panenka (./79) :
Ce dénigrement permanent est exactement la même chose que ce que vous lui reprochez, sans doute qu'il faut critiquer sur la forme quand le fond est difficilement attaquable

Je suis désolé, mais pour moi, on ne fait pas qu'attaquer la forme... Attaquer les actions politiques d'un présidentiables, je ne pense pas que ce soit si superficiel que ça...

oui sur les actions je ne dis rien,
on a quand même eu le droit à "Sarkozy est-il négasioniste", "Le vrai Visage de Sarkozy"...
à la base se sont quand même plus des débats sur la personne que sur les idées, mais si ceux si ont déviés généralement et tant mieux.
Je constate juste que je n'ai jamais vu un candidat autant attaqué sur sa personne.

panenka (./81) :
on a quand même eu le droit à "Sarkozy est-il négasioniste", "Le vrai Visage de Sarkozy"...
à la base se sont quand même plus des débats sur la personne que sur les idées, mais si ceux si ont déviés généralement et tant mieux.
Je constate juste que je n'ai jamais vu un candidat autant attaqué sur sa personne.

Je ne suis pas d'accord. Ces deux exemples que tu donnes, même s'ils parlent de la personne de Nicolas Sarkozy, sont éminament politiques ! Parler du "visage" de Sarkozy, est une expression, on s'en fout de son visage. C'est de son comportement qu'il est en fait question. Et sur le négationisme (négasioniste ça fait très bizzare ...), c'est une question comme une autre, tout à fait importante politiquement, et motivée par l'actualité et les déclarations de Sarkozy, qui laissent se poser la question.

allons y sur les idées en répondant à de simples questions.

Comment appelle t-on une politique qui mène à la fois une politique d'identité nationale et une politique qui vise à simplifier le débat de la question sociale à une simple maxime "travailler plus pour gagner plus" c'est à dire produire plus?

réponse: une politique national socialiste


comment qualifié un parti qui ne défend pas d'idée et d'idéologie, mais qui n'a pour seul but de porter un homme au pouvoir (union pour la majorité présidentielle^^)?

réponse: pas par "démocratique" en tout cas, car l'ump n'est que l'outil d'un homme... petite colle, à quelle courant de pensée se rallie l'ump?

réponse: aucun étant donnée qu'on ne rallie pas le candidat de l'ump pour son parti mais on apporte son soutient au candidat N S (la preuve les différent personnes qui se rallient viennet de différent mouvement politique udf, mpr, fn...)



Dans ce cas, je m'interroge comment ne pas s'attaquer à une personne quand c'est elle qui se met en avant à travers les symboles quelle souhaite véhiculer (ordre sécurité)?
(et qui dévelloppe quand même quelquechose proche du culte de la personne)
on ne vote pas pour le programme de N.S on vote POUR N.S^^. on ne vote pas d'ailleurs non plus pour un les idées de l'ump mais bien pour celle de N.S



comment appelle t on qqun qui estime que certaines aliénations mentales (la pédophilie pou ne pa la nommée entre autre) sont génétiques où que le suicide est surement lié à un terrain propice? ça sous entend que si c'est génétique ce n'est pas guérissable par la psychatrie et que c'est inné. GLOUPS!!!


réponse: un réactionnaire (à la différence d'un conservateur il ne souhaite pas laisser l'état actuel des connaissances, il souhaitent un retour)


Comment appelle t on qqun qui souhaite faire voter un projet de loi qui oblige un enseignant à indiquer sur carnet scolaire et à enregistrer le nom des éléves pertubateurs des la maternelle?


réponse: NO COMMENT





Personnellement en tant que démocrate ça me génerait de voter pour un parti qui n'existe que pour se donner une majorité présidentielle


en ce qui concerne les attaques contre la personne j'ai déjà exprimé mon opinion à ce topic:

topics/97205-la-pub-des-candidats/2

tout à fait,
on se questionne beaucoup sur un candidat et beaucoup moins sur d'autres.
A tort ou a raison d'ailleurs.
mais tant mieux, ça fait avancer le schmilblick, et ça permet parfois d'éclaircir certains sujets.

EDIT : En réponse au post d'Olivier,
Je vote pour ma part d'abord pour le projet, qui d'autre aurait été à la place de Sarkozy (MAM, DDV...), mon vote aurait été de ce coté. Je n'ai pas spécialement d'affinités pour N.S. même si je n'ai absolument rien contre lui.
Je me répète, mais les allusions avec le nazisme (national-socialisme) sont un peu déplacées, c'est comme si l'on reprochait au PCF d'être Maoïste par exemple.

Olivier VPE (./83) :
Comment appelle t on qqun qui souhaite faire voter un projet de loi qui oblige un enseignant à indiquer sur carnet scolaire et à enregistrer le nom des éléves pertubateurs des la maternelle?

C'est pas déjà fait dans la loi de "prévention de la délinquence", avec la fin du secret professionnel pour les assistants sociaux, les psychiatres, les profs ? Où tout sera centralisé sur le maire qui jouera le rôle de "sherif" ?
(Génial, on va offrir une étoile et un revolver à Sarko pour son élection, il pourra jouer avec son copain Bush )

je reste persuadé que dire qu'on attaque machin plus que machin est un mode de pensée qui a ses limites. Pourquoi devrais je comparé constamment l'attitude de qqun avec celle d'un autre?

Moi j'observe cette personne et voilà ce que j'en déduit. et ainsi de suite pour chacune d'entre elle; vouloir tous les comparés est un piège de mécanisme de pensée. NS l'a très bien compris. Il sait qu'on ne le juge pas sur ce qu'il dit directement mais à travers ce que dise les autres de lui ou a travers ce que dise les autres sur les memes sujets que lui...

et donc on obtient une vision faussée. dans mon post précédent je n'ai repris que ses propos ou ses attitudes. je l'ai comparé avec personne. Et si on se questionne sur lui, c'est aussi parce que d'autre ne se questionne pas assez sur ce candidat. Je pense que si cet homme est élu, une des répliques de matrix va devenir culte (oh la joli référence culturel, et dire que j'ai lu des dizaine de bouquin pour sortir ça comme citation) "bienvenu dans le monde réel".


Moi je suis assez pour qu'il soit élu, j'aime bien enfoncé le couteau dans la plaie et montrée que j'avais raison (ouais je sais suis puéril... et alors^^)

Cela dit, concaténer "national" et "socialiste" ça peut vouloir dire tout et n'importe quoi. D'ailleurs c'est complètement antinomique : le socialisme est international ou n'est pas.

Olivier VPE (./86) :
"bienvenu dans le monde réel".

et ainsi arrêter de vivre dans une pseudo-utopie.
Je suis d'accord, il faut arrêter de se voiler la face

national socialisme, est certes cette référence, mais sans cette connotation horrible, faut plutot y chercher le coté démago^^

oui, j'avais déjà fait l'analogie.

panenka (./84) :
Je me répète, mais les allusions avec le nazisme (national-socialisme) sont un peu déplacées, c'est comme si l'on reprochait au PCF d'être Maoïste par exemple.