L'open-source, une utopie? - Page 16

La logique d'Apple pour l'utilsation de "V" c'est qu'il est a coté de C de copier, donc comme généralement du copie et colle dans la foulée, ça ne te demande que de bouger la souris, et très peu tes doigts sur le clavier. (c'est Apple qui a standardisé le XCV pour Cut/Copy/Paste) (et ils sont aussi très proche de la touche Command sur le clavier des Macs)

A la même epoque Windows/DOS proposait Ctrl+Inser Maj+Inser et je sais plus quoi pour le Cut/Copy/Paste

Donc le MOD+X MOD+C MOD+V date grosso modo de 1982 ou 1983 quand Apple a fait ses choix pour le Macintosh (je me demande meme si le Lisa n'avais pas déjà un presse papier, voir même l'Apple ][ pour certaines applications)

Emacs est daté de 1976 sur wikipedia donc grosso modo, les deux on été défini vers la même epoque

Ah ok ^^
Mais de là à parler de « chose injustifiée » à propos du fait qu'un logiciel antérieur à cette standardisation utilise un raccourci différent

Puis c'est parfaitement justifié d'utiliser 'y' pour 'yank', ça m'a jamais choqué, et ça en fait un raccourci facile à retenir.

(par contre l'article de WP ne parle pas du presse papier, donc je ne sais pas quand il est apparu sur emacs, je doute que ça soit des le départ)

Maj+Suppr, Ctrl+Ins, Maj+Ins fonctionnent toujours, sous GNU/Linux aussi. Je n'utilise que ça pour le copier-coller avec le clavier. (J'utilise aussi le clic sur la touche du milieu avec la souris, fonctionnalité unique à X11. )

onur (./448) :
Edit: réponse à very: Dans le cas de Darwin, c'est exactement le contraire, il y a une hiérarchie globale et cruelle (certains doivent survivre) et c'est ce qui relie les "désordres". Or dans le schéma du libre, c'est des mondes hiérarchisés totalement étanches, si étanches que seul le fork permet d'en sortir, avec comme seul possibilité de créer son propre monde hiérarchisé. Aucune loi ne leur impose une cohérence globale.

Pourquoi tu parle du kernel d'OS X? </humour>
La sélection naturelle s'applique aussi aux logiciels [libres]: si un logiciel/fork n'est pas beaucoup utilisé parcequ'il n'est pas bien (pas utile, interface pourrie, etc...), il va disparaitre (ou évoluer vers quelque chose de plus interessant).
D'ailleurs, le bordel du LL est un avantage, au sens qu'il y a beaucoup plus de "mutations". Beaucoup sont inutiles, mais peut être que certaines vont se révéler être des révolutions.

Kevin: si tu aime les raccourcis de merde, c'est ton choix. (et vive le copier/coller a la sourie, ou tu colle dans 80% des cas autre chose que ce que tu voulais

JF > merci d'aller dans mon sens

Godzil (./457) :
si tu aime les raccourcis de merde

je vois pas pourtquoi "de merde", ils avaient une logique, étaient faisables avec une main et sont normalisés dans la norme CUA...

(aaaaaah y pour yank... c'est la première fois que je rencontre ce mot, je comprends maintenant )

./456 > Je suis d'accord qu'il y a aussi une séléction naturelle dans le LL, c'est pour ça que je dis que les logiciels non-ergonomiques seront amenés à disparaitre. Mais pour l'incohérence générale, le manque de règle générale n'y est pas favorable.

Ximoon (./460) :
(aaaaaah y pour yank... c'est la première fois que je rencontre ce mot, je comprends maintenant )

(Je sais pas sur votre clavier, mais ici pour faire un ^Y c'est complètement anti-ergonomique )

Godzil (./451) :
La logique d'Apple pour l'utilsation de "V" c'est qu'il est a coté de C de copier, donc comme généralement du copie et colle dans la foulée, ça ne te demande que de bouger la souris, et très peu tes doigts sur le clavier. (c'est Apple qui a standardisé le XCV pour Cut/Copy/Paste) (et ils sont aussi très proche de la touche Command sur le clavier des Macs)

Ha ben voilà! L'un des trucs les moins logiques en info, je me suis toujours demandé d'où ça venait, j'aurais pas dû

Bah si c'est logique, c'est juste une logique différente.

Tiens je ne connaissais pas ctrl-insert/shift-insert, mais c'est pratique en effet (et ça marche sous emacs ^^)

maj suppr pour le couper

En tous cas bravo, vous avez choppé une des rares phrases spécifique à l'informatique pour en faire un sujet de discussion. On s'en fout totalement d'où ça vient le CTRL+Y. J'avais bien précisé que j'aurais aimé qu'on parle en terme de philosophie, c'était pourtant bien parti au début

L'exemple illustre peut-être que ta philosophie est pas parfaite ?

En quoi la présence de posts non philosophiques t'empêche-t-elle de continuer à parler en termes de philosophie ? tu n'as qu'à pas les lire si ça ne t'intéresse pas

Je parle pas de _ma_ philosophie, je parle de la philosophie du libre.

./469 > Bah je suis juste deçu. Le débat que je voulais lancer n'est pas celui dont on parle. En gros, je voudrais parler de politique et on post des trucs sur l'origine de "Y" au lieu de "V". Bon c'est utile, ça fait de la culture G., mais c'était pas mon but en créant le topic.

onur (./471) :
En gros, je voudrais parler de politique et on post des trucs sur l'origine de "Y" au lieu de "V".

Bienvenue sur yaronet

Et en attendant, le ctrl-v, c'est toi qui l'a lancé en trollant sur emacs alors camembert

Y a une partie illustration pour dire ce que j'en pense personnelement et une partie où je lance le vrai débat. Je l'ai bien précisé. Mais j'aurai du n'utiliser aucun truc spécifique à l'informatique... ou alors j'aurais du poster sur un forum de philo. Mais bon, c'est pas l'avis des philosophes qui m'intéresse tellement, mais plutôt ceux des gens qui ont un pied dans l'informatique.

Apparemment ceux qui ont un pied dans l'informatique, peu leur chaud, ce qui compte c'est de savoir pour telle combo de touches au lieu de l'autre.

Deja ton debat est mal barre, tu confonds logiciel libre et developpement ouvert. Je ne suis pas sur que par exemple google chrome a ou que chrome OS aura les defauts que tu cites

On ne s'est pas compris je crois. J'ai bien dit qu'au sein d'un même projet, il y avait une cohérence, une organisation favorable au développement (au sens large). Je ne vois pas pourquoi tu me cites google chrome?

bah c'est open source et ergonomique

l'ergonomie était un point secondaire et Onur parlait des LLs dans leur ensemble. Citer un projet n'est un argument ni dans un sens ni dans l'autre sur la question posée: "le relatif bordel dans la sphère du LL est-il plutôt positif ou négatif en termes de conséquences ?"

Onur pense que ça implique plus de défauts que d'avantages.
Jyaif et moi-même pensons au contraire que cette organisation relativement "darwinienne" apporte plus d'effets bénéfiques que négatifs.
Les autres parlent de ctrl-y et de google dOS.... (protip: stop la fumette ??? )

Je n'ai pas tellement développé parce que mon avis est basé sur un ressenti; que j'avais la flemme et que en l'occurrence c'est très compliqué de démontrer quoi que ce soit. Si j'ai le courage j'y reviens proprement Onur si ça t'intéresse...

Onur a cite des arguments sur pourquoi les logiciels libres sont selui lui anti ergonomiques (ca vient selon lui du "desordre") et je pense que ca n'a rien a voir avec le fait que le logiciel soit libre, mais que ca vient juste du modele de developpement (ouvert vs ferme, entreprise vs amateurs). C'est lie mais ce n'est pas une propriete intrinseque.