Google sélemal et lemal sépabien - Page 14

J'imagine bien le résultat une fois déchiffré : "// TODO: recoder tout ce bazar from scratch, c'est vraiment trop foireux"

^2

http://blogs.s-osg.org/announcing-a-new-gstreamer-backend-for-chromium/
Enfin un backend GStreamer (au lieu de FFmpeg, choisissable au moment de la compilation) pour le multimédia dans Chromium! (Il a fallu Samsung pour ça, Google ayant refusé de s'en occuper. )

Pourquoi Google aurait-il dû s'en occuper ?

Et bien parce que... euh... Chromium est... un fork de Chrome et... euh... si Google l'avait fait pour Chrome il serait dispo pour Chromium... même si Google n'avait aucun intérêt à perdre du temps et de l'argent à faire ça... euh... voilà ?

(C'est pas plutôt Chrome qui est un fork de Chromium ?)

flanker (./395) :
Pourquoi Google aurait-il dû s'en occuper ?

Pour les raisons décrites dans le lien que tu as visiblement eu la flemme de cliquer. Et parce que Chromium est leur projet.

Meowcate (./396) :
Et bien parce que... euh... Chromium est... un fork de Chrome et... euh... si Google l'avait fait pour Chrome il serait dispo pour Chromium... même si Google n'avait aucun intérêt à perdre du temps et de l'argent à faire ça... euh... voilà ?

Ce n'est pas un fork, c'est la version libre. Chrome est essentiellement Chromium précompilé et placé sous une licence propriétaire, avec une version spéciale de Flash livré avec. Ce sont 2 versions du même code, c'est juste la licence qui diffère, comme pour OpenJDK vs. le JDK/JRE Oracle (Sun).

Un poids, deux mesures.

Quand tu parle d'un projet X qui n'est pas gere par Google, si on te dit, il y a Y qui manque, tu reponds rajoute le toi meme.

Quand on parle d'un projet X' qui est gere par Google, si on te dit, il y a Y' qui manque, tu repond, c'est a Google de le rajouter, pas a toi.

Va comprendre Charles.

je vais dire pareil: fedora n'a qua corriger les bugs de fee dora, je vois pas pourquoi il faudrait compter sur les utilisateurs.

Suis-je le seul que cette nouveauté rend enthousiaste? La dépendance vers FFmpeg était un des facteurs qui empêchaient d'avoir Chromium et QtWebEngine dans Fedora, et en tant que problème légal, c'était le plus important.

on s'en fout, c'était déja dispo sur des linux plus utilisés que ton machin de barbus.

Kevin Kofler (./398) :

flanker (./395) :
Pourquoi Google aurait-il dû s'en occuper ?

Pour les raisons décrites dans le lien que tu as visiblement eu la flemme de cliquer. Et parce que Chromium est leur projet.

J'ai bien compris l'intérêt de le faire, mais je ne vois toujours pas pourquoi Google aurait dû le faire.
Je croyais que c'était tout l'intérêt du libre ? « si tu le veux, tu n'as que le coder »

Parce que leur projet est inutilisable pour certaines grandes distributions GNU/Linux sans ça? Je regrette les temps où avoir son projet packagé dans les distributions était le but le plus important pour tout projet libre qui se respecte.

Et tiens, encore une nouveauté importante:
https://chromium.googlesource.com/v8/v8/+log/master/src/interpreter
Enfin un backend interpréteur de bytecode pour V8, ce qui rendra (quand c'est complété) V8 (et donc Chromium) portable vers les architectures moins courantes (architectures secondaires pour Fedora, parmi les architectures primaires (!) pour Debian) et vers x86 sans SSE2 (une architecture primaire (!) pour Fedora et Debian).

En un mois, les 2 plus grands défauts de Chromium ont été comblés!

Dommage qu'en plusieurs années, on n'a pas encore réussi à combler le plus grand défaut de yAronet.
Appliqué à un environnement Windows sur une échelle de popularité, ce serait dire "ce logiciel tourne sur Windows 7, 10, 8, XP, 98, mais pour des raisons légales nous ne pouvons pas le faire tourner sur Windows 95", et venir s'en plaindre.

Pen^2 (./397) :
(C'est pas plutôt Chrome qui est un fork de Chromium ?)

En fait si, je me suis fourvoyé ici, Chromium est la base, Chrome est une version ajoutant des plugins et codec non-libres.

Kevin Kofler (./398) :
Pour les raisons décrites dans le lien que tu as visiblement eu la flemme de cliquer. Et parce que Chromium est leur projet.

J'ai cliqué, et j'ai survolé sans me soucier des détails. Ce que tu postes a rarement d'intérêts parce que c'est archi-prévisible.
Et non, ça ne change rien au fait que Google n'a pas d'intérêt à faire cela, je ne vois pas quel obligation ils auraient.

Oui, il n'y a que toi (et les utilisateurs de Fedora) que cette nouvelle rend enthousiaste.
Du moins cela suppose alors que Chromium est un meilleur navigateur que ce que Fedora peut proposer, sinon pas de raison d'être enthousiaste.
Mais dans ce cas, ça laisse penser que Fedora n'était pas tip-top bourricot jusqu'à présent question navigateur web, contrairement à ce que tu décrivais toujours de ta distrib de monomaniaque.
Choisis ton camp.

Sinon personnellement je m'en contrefous comme de ma première disquette, j'ai Chromium en doublon de mon Firefox de longue date sur Linux. Je me demande même pourquoi tu veux tant célébrer l'arrivée de Chromium sur ta distribution, c'est avec son moteur V8 que le tout-Javascript s'est popularisé sur internet et tu ne cesses de dire combien tu haïs Google. Bientôt tu vas féliciter toute la carrière de Bill Gates depuis qu'il s'est mis au caritatif ?
S'il y a pire que te voir prévisible au possible, c'est quand tu deviens imprévisible à te contredire.

Kevin Kofler (./404) :
Parce que leur projet est inutilisable pour certaines grandes distributions GNU/Linux sans ça?

Et alors ? Je ne vois pas pourquoi ils *doivent* le faire pour autant. Ils ne te doivent rien, que je sache.

Je regrette les temps où avoir son projet packagé dans les distributions était le but le plus important pour tout projet libre qui se respecte.

Je pense que tu fantasmes un peu, là

Meowcate (./405) :
Oui, il n'y a que toi (et les utilisateurs de Fedora) que cette nouvelle rend enthousiaste.
Du moins cela suppose alors que Chromium est un meilleur navigateur que ce que Fedora peut proposer, sinon pas de raison d'être enthousiaste.
Mais dans ce cas, ça laisse penser que Fedora n'était pas tip-top bourricot jusqu'à présent question navigateur web, contrairement à ce que tu décrivais toujours de ta distrib de monomaniaque.Choisis ton camp.

En fait, pout être franc, je me contrefiche de Chromium en tant que tel, c'est QtWebEngine qui m'intéresse en tant que composant officiel de Qt que KDE a de fortes chances d'adopter tôt ou tard.

flanker (./406) :

Kevin Kofler (./404) :
Je regrette les temps où avoir son projet packagé dans les distributions était le but le plus important pour tout projet libre qui se respecte.

Je pense que tu fantasmes un peu, là

C'est parce que tu n'utilisais pas GNU/Linux à cette époque. C'était aussi l'époque où les projets libres visaient principalement GNU/Linux et où les versions pour systèmes d'exploitation propriétaires, si elles existaient, n'étaient que des portages. Là, Firefox et Chromium font le contraire.

Hélas, les développeurs de software ont compris l'intérêt de s'ouvrir au plus grand nombre plutôt que de vouloir s'enfermer dans un ghetto.
Mais je ne comprends toujours pas ton intérêt pour Chromium. Si c'est QtWebEngine qui t'intéresse, tu n'as qu'à coder toi-même son implémentation.

QtWebEngine reprend tout le code de Chromium à part l'interface utilisateurs du navigateur, y compris tout le moteur Blink. Donc une amélioration pour Chromium est aussi une amélioration pour QtWebEngine et vice-versa.

Donc, tu comptes tirer profit du travail effectué par une entreprise privée, qui paye vraiment ses développeurs pour développer, pour voir ton système soit-disant libre, soit-disant issu de travail gratuit, et tu trouves ça génial.

Ouis… Génial

Alors

1 - Les "projets libres" originellement ne ciblaient pas Linux, mais les vrai UNIX, linux a toujours été une bouse a part.

2 - Tu ne voulais pas entendre parler de WebKit parceque c'était du vol de KHTML, tu as retourné ta veste quand ? C'est facile quand meme de toujours la retourner du bon coté...

J'utilise toujours KHTML comme moteur par défaut, avec KWebKitPart comme fallback quand un site ne marche pas ou rame à fond avec KHTML (ce qui est malheureusement de plus en plus courant, parce que le web sux). Mais je dois bien être le seul. Ceux qui utilisent encore Konqueror le font avec KWebKitPart par défaut, et même KWebKitPart convient à de moins en moins d'utilisateurs, donc on veut régulièrement nous pousser à livrer Firefox (un navigateur non-intégré à KDE) avec l'édition KDE de Fedora. Ce n'est pas moi qui ai choisi d'utiliser Chromium pour QtWebEngine (au contraire, je dois être celui qui a gueulé le plus, et l'utilisation de FFmpeg et la non-portabilité de V8 étaient des raisons importantes), c'est le projet Qt, maintenant il faudra faire avec, tout comme on a dû faire avec QtWebKit (alors que KHTML aurait été la solution idéale, avec un peu plus d'efforts pour la maintenance).

Le web aussi n'est plus ce qu'il a été à un moment. Je regrette les temps où tous les sites étaient optimisés pour IE6 qui n'avait pas changé pendant des années, il suffisait d'être compatible avec IE6 et tout le web passait. Maintenant, il y a sans arrêt de nouveaux ajouts au standard HTML 5 que les sites exigent (alors qu'on faisait sans pendant des décennies), et les attentes en ce qui concerne la performance du JavaScript ne sont absolument pas réalistes (ce qui donne des moteurs comme V8 où tout est compilé JIT, un énorme risque de sécurité pour du code de source inconnue, et où le fallback interpréteur n'est pas une priorité (ils viennent de le commencer alors que le projet existe depuis des années; normalement, le mode interpréteur est ce qui est codé en premier)). C'était mieux avant!

Et enfin, il n'y a aucune contradiction entre logiciel libre et logiciel développé par une entreprise. Cela dit, les logiciels libres développés par une entreprise sont souvent bordéliques et difficiles à packager. Chromium n'est pas une exception. (Au contraire, c'est un des pires exemples.)

(je suis assez d'accord, les logiciels développés par Red Hat sont vraiment bordéliques )

Au contraire, Red Hat est parmi les entreprises les plus compétentes, leur code est généralement bon et ils ont aussi tendance à développer ouvertement plutôt que par "code drop". (Comme le rappelle souvent RMS, les "code drops" ne sont pas incompatibles avec le libre par conception, mais le problème des code drops est, et sur ce point je dois donner raison à ESR, que ce code est souvent de moins bonne qualité que du code développé ouvertement.)

Hum gcc 2.96

Kevin Kofler (./413) :
Je regrette les temps où tous les sites étaient optimisés pour IE6 qui n'avait pas changé pendant des années, il suffisait d'être compatible avec IE6 et tout le web passait.

Tu ne connais rien au web. Rien virgule rien.
Ça ne donne même pas envie de perdre mon temps à t'expliquer. Sortir une énormité pareille sans lever un sourcil me fait perdre l'un des derniers éléments de respect que j'avais pour toi, te prendre pour un programmeur hystérique et monomaniaque, mais un programmeur sérieux et consciencieux.

Kevin Kofler (./413) :
Maintenant, il y a sans arrêt de nouveaux ajouts au standard HTML 5 que les sites exigent (alors qu'on faisait sans pendant des décennies)

Sur les 15 dernières années, remplace "on faisait sans" par "on utilisait Flash".
C'est aussi con que de dire "maintenant les éditeurs de code ont besoin de l’auto-complétion, la correction syntaxique, l'intégration d'un gestionnaire de source... pendant des décennies on utilisait un bloc notes. C'était moche, illisible, horrible à débugguer, mais on faisait avec".

Kevin Kofler (./413) :
un énorme risque de sécurité pour du code de source inconnue

Les performances croissantes de JS et du HTML5 ont permis le développement de puissantes applications web sans recourir à Flash ou Java qui, eux, sont régulièrement des énormes risques de sécurité dont on ne compte plus les alertes.

Kevin Kofler (./413) :
et où le fallback interpréteur n'est pas une priorité (ils viennent de le commencer alors que le projet existe depuis des années; normalement, le mode interpréteur est ce qui est codé en premier)).

J'en ai assez de faire des fallbacks pour ceux qui coupent le JS, j'en ai assez de faire des versions IE6 pour les entreprises dépendantes de leur ActiveX pour leurs intranets, et si j'étais Dieu le Père vu par les créationnistes, un grand déluge pour mettre fin aux dinosaures ferait beaucoup de bien.
Le web "mieux avant" est le web de Microsoft, qui a ralenti toute l'industrie pendant de longues années, jusqu'à ce que Firefox gagne en puissance pour imposer le respect des normes du HTML/CSS suivi par Chrome pour les ressources insoupçonnées de Javascript.

Kevin Kofler (./413) :
C'était mieux avant!

Non, ce n'était pas mieux avant. Question web tu es juste entré dans la catégorie "vieux con aigri" qui ne supporte pas l'évolution trop rapide pour toi, à rester derrière en sentant que tu ne pourras jamais rattraper ton retard.
Ton avatar et ta signature cristallisent bien ce fait, ta fierté est une époque déjà révolue, une communauté écroulée, où tu veux maintenir tes acquis sans voir que le monde a changé. Dans les 60-80 ans je comprendrais, mais pas à ton âge.
Sans compter ce superbe "Le web aussi n'est plus ce qu'il a été à un moment", citation idéale de ta vision du monde où tout doit être conservée dans la glace à un instant t. C'est presque psychologique à ce stade. Est-ce que ce "moment" est le moment qui a précédé toute cette chute et la perte de tes repères par hasard ?

(J'adore ton gif )

Oui, marrant que KK se mette a révérer autant microsoft.

La réponse tiens en deux lettres : Me

Meow: il n'y pas que le net/html, c'est aussi valable sur plein d'autre chose son manque de discernement et de vouloir "freezer" le monde a un instant t.

Il ne connais pas aussi bien linux qu'il ne l'entends, bien avant qu'il ne découvre Linux sur le tard, les utilisateurs et autres createurs de code, "faire que mon projet soit package par XX ou YY dans la distrait ZZ ou ZZ'" était bien (et devrait rester d'ailleurs) le cadet de leur soucis.

Quand tu fait un projet (Open Source ou pas ca ne change rien) soit tu le fait pour toi meme et tu t'en fous de tout, soit tu le fait pour qu'il soit utilisé par d'autres, le fait qu'il soit packager est le dernier de tes soucis, ton soucis principal c'est qu'il soit reconnus et utilisé par d'autres.

A vrai dire le fait qu'il soit package c'est parce qu'il est reconnu, si il ne l'était pas il ne serait pas package. Bref, c'est (encore une fois) confondre la consequence avec la cause.

Aucun développeur de projet un tant soit peux sérieux ne court après être package dans une distrait quelle qu'elle soit, sinon c'est qu'il a un sérieux problème d'égo, ce que le Monsieur la, a en fait.

Ce qu'il ne supporte pas c'est que ton role ce resume a plus rien actuellement la communauté TI 68k est virtuellement morte, il n'a pas supporté cet état de fait, ni que d'autre puisse lui tenir tete (GCC4TI et le fait qu'il n'ai pas eu légitimement la recuperation des projets autour de TILP)

Monsieur Kevin, vous etes coupable d'avoir un ego surdimensionné.