[F] Les meilleures news : ça chauffe au Japon - Page 86

c'était le Fedora Steering Committee, le machin qui prend les décisions d'avenir pour fedora.

(dans une boite où j'étais avant, ils en avaient un aussi, ils appelaient ça le stircom )

Kevin Kofler (./2545) :
1 année, et je ne me suis plus porté candidat pour une réélection parce que j'en avais marre, ma voix n'a pratiquement jamais changé quoi que ce soit, presque tous les votes étaient 9-0 ou 1(moi)-8.

J'ai surtout eu l'impression qu'ils n'avaient pas tres envie de te revoir, et que meme avec candidature tu ne serais pas resté

Ce n'est pas le sujet.

J'avais bien pris soin de l'éviter, spas cool Godzil

allez une ptite news énergie pour se détendre

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/11/28/reseau-electrique-le-courant-ne-passe-plus-entre-les-collectivites-et-erdf_1796833_3224.html#xtor=RSS-3208

montreuillois (./2548) :
C'est quoi Fesses & Co ?

Le sujet ici n'est pas Fesses & Co, mais Fesses 'n' Heim.

hohoho c'est même Fesses u Chima

Il défèque où, Chima ?

\o/

Fuck U shima plutôt.

/o\

(j'ai fait l'effort de lire)

Le principal problème des centrales nucléaires françaises est que, parce qu’elles sont essentiellement du même type que les centrales japonaises et que les centrales américaines, y compris celle de Three Miles Island, elles présentent le même risque de fusion du coeur et de ses conséquences contre lesquelles on est sans défense à l’heure actuelle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Fukushima_Daiichi

Elle comprend 6 réacteurs à eau bouillante (REB). Les réacteurs 1 à 5 sont de type Mark I et le réacteur n°6 est de type Mark II5. Ils ont été construits par trois constructeurs différents entre 1967 et 1979 :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Fessenheim

Sa construction décidée à la fin des années 1960 par les présidents De Gaulle puis Pompidou repose sur la technologie à eau pressurisée, rendue possible par son implantation, sur le territoire de la commune de Fessenheim, en bordure du Grand Canal d'Alsace.

mensonge pour les besoins de l'argumentation, ce n'est plus de la science.
OK j'arrête de lire.

et la suite: pourquoi fermer? "Ce serait l’exemple de ce que doit être une décision politique sage.". ET EN REFLECHISSANT BORDEL?

Bah, vous me reprochez d'être contre le nucléaire parce que je ne suis pas physicien nucléaire, mais lui, il l'est et est quand-même contre.

Pour ce que tu appelles "mensonge", il a dit "essentiellement du même type", pas "exactement du même type".

Et il a bien réfléchi avant de dire que "ce serait l’exemple de ce que doit être une décision politique sage".

m'en fous qu'il ait réfléchi ou pas, le problème est qu'il en fait une décision politique et non scientifique, donc irrationnelle.

squalyl (./2564) :
m'en fous qu'il ait réfléchi ou pas, le problème est qu'il en fait une volonté politique et non scientifique, donc irrationnelle.

Fixed

oui

kk

rien ne remplace actuellement le nucléaire en terme de puissance électrique produite, c'est un fait, de même que niveau conséquences en cas d'accident

niveau sagesse des gouvernements, la sécurité de la population ne devrais t'elle pas passer avant son confort ? (mais la on peu aller plus loin que l'énergie : pesticides, ogm, diesel, voitures à outrance...)

des fois il faut peut être mieux mettre son confort de coté que d'exploiter des solutions pouvant provoquer des dégâts irréversibles par la suite, l'être humain pète plus haut que son cul.

> il en fait une décision politique et non scientifique, donc irrationnelle.
il utilise justement ses connaissance scientifiques -bien plus avancées certainement que les tiennes dans ce domaine- pour donner son avis personnel, avis ainsi crédible et pertinent, et qu'il donne son avis est tout à fait normal, nous sommes en démocratie, et sur les points qu'il ne maîtrise pas il ne s'étend pas (comme la demande énergétique justement)

de plus il faut avouer que l'emplacement de la centrale fut visiblement vraiment mal choisi -_-

A ce moment-là, c'est assez simple : l'énergie la plus sûre pour nous est l'énergie musculaire (puisque l'énergie la plus sûre pour la planète à l'heure actuelle est l'énergie nucléaire ; si on estime que ça n'est pas le cas, il faut trouver autre chose). Du coup il paraît assez normal de la remettre au goût du jour !

Même pas, pour ça faudrait manger plus et il y a déjà assez de problèmes agricoles.

robinHood (./2567) :
niveau sagesse des gouvernements, la sécurité de la population ne devrais t'elle pas passer avant son confort ?

Si.

(mais la on peu aller plus loin que l'énergie : pesticides, ogm, diesel, voitures à outrance...)

Ça tombe bien, je suis pour interdire tout ça.

en même temps, pas de confort, pas de chauffage, humidité, maladies diverses, mort

C'est juste pas manichéen

Je n'ai pas dit non plus qu'on devrait revenir à la préhistoire! Mais tout ce qui empoisonne notre nourriture et notre air devrait être interdit.

Doit pas rester rand chose d'utilisable alors

Il reste Fedora, mais plus de circuits imprimés

tu te fous le cd dans le cul, tu tournes, ce sera aussi efficace. </fin>

Nil (./2569) :
l'énergie la plus sûre pour nous est l'énergie musculaire

Tu sais que l'exercice physique ça fait travailler les mitochondries, productrices de radicaux libres dérivés de l'oxygène? Et que ces radicaux peuvent abîmer l'ADN, ce qui provoque des tumeurs?

Ah ouais, ça calme hein.

Ben pour moi c'était clair que Nil parlait de faire travailler des esclaves. S'ils tombent malades, on les jette et on les remplace

Ca tombe bien, il devient urgent de tuer les pauvres, on peut faire d'une pierre deux coups.