[F] Les meilleures news : ça chauffe au Japon - Page 87

Merci 0² !

Zerosquare (./2579) :
Ben pour moi c'était clair que Nil parlait de faire travailler des esclaves. S'ils tombent malades, on les jette et on les remplace

Ca coute cher !

The_CUrE (./2580) :
Ca tombe bien, il devient urgent de tuer les pauvres, on peut faire d'une pierre deux coups.

Tout à fait : http://www.youtube.com/watch?v=6XWkMgCCdBI

robinHood (./2567) :
la sécurité de la population ne devrais t'elle pas passer avant son confort ?

Avec ce raisonnement, il faut interdire… ben tout en fait.
L’électricité (250 morts par an en France).
Le feu (476 morts par le feu en 2008).
Les voitures (3992 décès dans des accidents de la route en 2011)
Les piscines et les plages (128 noyades en 2008)
Les immeubles (plus dangereux qu'un pavillon), escaliers, chaises, tabourets… tout ça c'est du confort, mais il y a eu 9412 décès par chute en 2008.


Non, la sécurité ne devrait pas passer devant le confort. Ni le contraire d'ailleurs : la vie, c'est des compromis.

La façon dont il faut se poser la question est la suivante :
Quels sont nos besoins énergétiques aujourd'hui ?
Comment vont-ils évoluer demain ?
Quelles sont les solutions qui existent aujourd'hui, et pour chacune :
=> est-elle techniquement viable ?
=> est-elle économiquement viable ?
=> est-elle politiquement viable ?
=> quel est son niveau de risque (probabilité et ampleur d'un accident) ?
=> quel est son impact à long terme sur l'ensemble du système ? Usage de ressources rares ? Déchets ? Recyclage ? Cycle carbone ? Où sont produits les éléments ? Avec quels critères écologiques ?

Sachant que pour chacune de ses réponses, il n'y a pas de oui ou de non franc. Par exemple, la viabilité technique sera généralement soumise à conditions (viable à condition de ne pas représenter plus de X% du bouquet énergétique / à condition de disposer des ressources adéquates / …)

D'autant plus que ces questions ne sont pas indépendantes : une stratégique viable politiquement a des chances d'être encouragée financièrement. Le financement peut encourager la recherche, et rendre des réserves de ressources techniquement disponibles. Un accident peut tuer l'image d'une technologie et en rendre le développement politiquement compliquée.

Par exemple, les panneaux solaires pourraient être beaucoup plus écologiques s'ils n'étaient pas conçus en Chine, où les entreprises travaillent sans aucun respect pour l'environnement (rejet de métaux lourds dans les eaux, contamination des sols par divers produits chimiques). Sauf que c'est ça qui leur permet d'être relativement bon marché. Des panneaux solaires plus écologiques seraient peut-être non rentables d'un point de vue économique.

C'est une question extrêmement complexe, qu'on ne peut pas balayer d'une banalité populaire.

il ne faut bien sur pas être extrême, et je pense que les piscines/électricités/voitures ont des normes bien plus strictes que par exemple la bouffe

combien de mort chaque année à cause de la bouffe de merde ?

c'est sur que l'on ne devrais pas attendre une étude de 20 ans pour avaliser genre un ogm, l'impact de telle huile etc ... mais être bien plus strict tout de même !

prenons par exemple le film documentaire du mec qui à mangé macdo pendant 1 mois non stop (je vous rappelle qu'il à mis plus de 3 ans à s'en remettre)

certes ce n'est pas une étude "sérieuse" mais je la considère plus sérieuse que beaucoup d'autre, et il ne faut qu'un mois, pas 20 ans pour se rendre compte des effets néfastes, ok je ne parle pas non plus de taux de cancers qui eux prennent bien plus de temps à se déclarer et pratiquement impossible à prouver (combien de temps pour prouver que les clopes file le cancer ?)

>insérer ici la réponse de squalyl le pro industriel qui nie tout<

mais qu’empêche les législateurs de forcer des taux maximum (genre de gras/sel) et des normes obligatoires de qualités à tout ce qui est industriels et par conséquent susceptible d'être touché par l'ensemble de la population (et beaucoup de n'enfants dans le cas de macdo)
or, tout fonctionne actuellement comme la liste que tu à faite :

=> est-elle techniquement viable ?
=> est-elle économiquement viable ?
=> est-elle politiquement viable ?
=> quel est son niveau de risque (probabilité et ampleur d'un accident) ? => quel est son impact à long terme sur l'ensemble du système ? Usage de ressources rares ? Déchets ? Recyclage ? Cycle carbone ? Où sont produits les éléments ? Avec quels critères écologiques ?

à l'envers ! en premier le fric, les conséquences en dernier.

bizarrement ma grand mere préférais les tomates/viande/... qu'il y avais il y à 50 ans, le gout/qualité sacrifié sur l’hôtel du capitalisme ?

je ne dis pas de revenir comme il y à 50 ans non plus, mais c'est les meurs qu'il faut changer

concernant le pétrole et tout le reste, un exemple simple : mon oncle à genre passé 9 mois sur les 12 derniers au maroc, en revenant il est allé acheter des légumes, étrangement une variété de je ne sait plus quel légume, produit seulement au maroc étais vendu sous l'origine espagne, certes le sud ou je vie est une région de facho mais que les légumes fassent maroc => espagne => france tout ça pour changer la provenance et faire vendre plus n'est 'il pas débile ? mis à part la fraîcheur du produit perdu dans l'histoire, combien de pleins de voiture aurais pu être réalisé avec le coût en sus du voyage ?
(et à coté de ca les producteurs français eux tirent la gueule)

nous gâchons énormément de ressources dans le vent, pour que 3 cons se rajoutent une couche d'or à leur couilles nécessitant déjà depuis bien longtemps une brouette, tandis qu'à coté des millions de personne crèvent la dalle

moi je dis fuck ! même si ma voie seule ne suffira jamais à changer les choses

monde de merde.

Belle gueulante, je sympathise avec l\'ensemble, mais quel rapport avec le schmilblick?
Merci pour la vidéo d\'IAM.

c'est mignon mais je sympathise pas du tout avec l'ensemble

Le bon clip qui va bien, réalisé par le super mec de Canal+

./2585 > Bah, la malbouffe aussi est la lutte ("...contre", on sait jamais) de la plupart des partis écologistes, c'est un ensemble l'écologie politique.

http://www.world-nuclear.org/info/inf05.html

Interestingly, due to the substantial amounts of granite in their construction, many public buildings including Australia's Parliament House and New York Grand Central Station, would have some difficulty in getting a licence to operate if they were nuclear power stations.

Nous avons donc le Parlement Australien et la Gare Centrale de New York qui sont plus radioactifs que ce qui est permis dans une centrale nucléaire, et ce sans la moindre barre d'uranium Et le pire c'est des milliers de gens passent par là tous les jours

Y'a bien pire, en Iran je crois des endroits avec des taux de radiation naturelle énormes.

Oui, jusqu'à quelques centaines de mSv par an.

Bah on voit le résultat sur certains dirigeants, hein

Greenpeace dit-elle vrai sur la compétitivité de l'EPR ?

http://www.franceinfo.fr/economie/le-vrai-du-faux/greenpeace-dit-elle-vrai-sur-la-competitivite-de-l-epr-824173-2012-12-06

C'est vrai que c'est assez décevant si les calculs sont exacts. Bon c'est évident que le coût moyen va bcp baisser après quelques réacteurs (et vu les systèmes de sécurité qu'ils y ont mis on pourra surement la faire tourner plus que 60 ans) et que les moulins à vent restent à jeter pour maintes raisons. Mais je me demande si on n'aurait pas du directement s'atteler à la 4e génération qui, elle, présente des progrès beaucoup plus nets.

Hippo avait expliqué pourquoi on avait besoin de réacteurs intermédiaire, il me semble (en particulier parce qu'on n'a pas assez de recul en terme de recherche appliquée pour passer en production, si mes souvenirs sont bons). Il avait aussi parlé du fait qu'il n'y avait pas une 3ème et une 4ème génération, mais plusieurs 3èmes et 4èmes, avec des technos différentes (fusion froide, fusion au plasma... mais je dis ptet des conneries).

oui au moins une "fusion froide" ^^

ouais je sais qu'il y a plusieurs filières par génération, je parlais de la nôtre (les RNR au sodium)

J'avais parlé à un ancien de Areva (il donne des cours au mines de paris sur le nucléaire) et en fait selon lui l'EPR a été sorti des cartons uniquement pour mettre un gros coup de frein à l'administration bush qui avait bien envie de se relancer sur le sujet.

Donc on a sorti ça un peu à l'arrache pour montrer qu'on avait encore 10 ans d'avance et les refroidir un bon coup, mais à l'origine il n'y avait pas de grosse volonté d'en faire.

L'EDF continue à d'enfoncer dans cette voie sans issue. Comme dit l'article, il est temps de passer à l'éolien!

l'éolien, c'est du vent.

Et Kevin en brasse beaucoup.

Y'a pas EDF en Autriche

Au fait, Fukushima a failli péter à nouveau aujourd'hui, ce n'est qu'un pur coup de chance qu'il n'y a pas eu de nouveaux dégâts (et donc de nouvelles fuites radioactives) avec le nouveau tremblement de terre et tsunami.

c'est cela oui. On va créer le point FUD pour toi je crois.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/geologie-1/d/en-bref-tsunami-sans-gravite-au-japon_43261/#xtor=RSS-8

Une alerte au tsunami a immédiatement été lancée, des appels à la télévision enjoignant les habitants de la côte est à se déplacer vers des régions de plus haute altitude. À 18 h 02 heure locale, une vague de 1 m a atteint le port d’Ishinomaki, dans la préfecture de Miyagi (au nord de celle de Fukushima). Quelques minutes plus tard, des vagues de 80 cm et de 20 cm ont touché d’autres points de la côte, plus au nord. Ces régions avaient été fortement frappées par le séisme du 11 mars 2011. Aucun dégât n’est pour l’instant signalé et l'alerte a été levée.

Tu te fous vraiment de la gueule du monde, ou alors tu le fais exprès.

J'ai bien dit qu'il n'y avait eu aucun nouveau dégât. Mais c'est de la chance.

Au fait, Vienne a failli être écrasée par une météorite aujourd'hui, ce n'est qu'un pur coup de chance qu'il n'y a pas eu de dégâts (et donc d'extermination de la capitale de l'autriche) avec le nouveau passage de météorite.

Heureusement, elle n'est pas tombé sur vienne, mais elle est passé à seulement 0.7 années lumières de Vienne !

En quoi ?

Vince >

lol vince, bien répondu.