Flanker (./141) :
Quel est l'intérêt de cette mesure
De garantir un standard indépendant, pas quelque chose d'imposé par un monopole ou un duopole.
et de prendre un compte un logiciel qui n'a aucun utilisateur ?
À ma connaissance, tous les logiciels que j'ai cités ont au moins un utilisateur.
En quoi ça avantage l'utilisateur (vu que parfois, tu dis qu'il prime) de prendre en compte des logiciels qui n'ont aucun utilisateur au lieu de prendre en compte les logiciels qui ont la majorité des utilisateurs ?
L'indépendance des standards est importante pour garantir des critères objectifs et ainsi maximiser la valeur pour l'utilisateur. Et s/aucun/au moins un/.
donne donc des exemples
Tiens, c'était toi en fait.
Flanker (./50) :
Euh....Mach = XNU (développé par les mêmes gens qui ont développé OS X) + quelques trucs de BSD (la pile TCP, par exemple) + un modèle de driver 100% Apple + quelques trucs...
Flanker (./76) :Mach est un micronoyau libre qu'ils ont parasité, c'est utilisé aussi dans GNU Hurd par exemple.Non, XNU a été développé par les mêmes développeurs qui ont fait OS X...
"Mach = XNU", tu en as d'autres comme ça? C'est XNU qui repose sur Mach, pas l'inverse!
Flanker (./141) :
Non, la majorité des OS sont de Windows, et plus spécialement des Windows XP
Non, XP n'est qu'un seul OS, pas la majorité des OS. Et les différentes versions du même OS sont toujours le même OS. (Sinon, je peux aussi compter Fedora comme 10 OS.
)Source ?(ha non oui c'est vrai KHTML c'est tellement mieux !)
C'est surtout que presque tout le code de WebKit provient de KHTML!
)
Les sources de KHTML et WebKit sont disponibles, tu n'as qu'à comparer.
Prehisto (./142) :
Une grande partie de quel problème ?
Du problème du racketiciel et de la position quasiment monopoliste d'un seul OS.
Du problème que tu te crées ouais ...
Non, c'est l'entreprise qui impose son racketiciel qui crée le problème.
Et puis c'est pas mon avis, c'est un constat : les gens qui ont un ordinateur ont pas envie de se faire chier avec Linux, alors que t'as un truc prêt à l'emploi à côté.
N'importe quoi, GNU/Linux est parfaitement prêt à l'emploi.
Les gens ne connaissent pas GNU/Linux parce qu'on (c'est-à-dire ceux qui vendent les ordinateurs) ne le leur propose pas.
kim (./143) :
./138 : Bon, autre exemple con : et si je voulais "parasiter" le monde Linux en proposant une application propriétaire, tu en penserais quoi ?
Que tu serais un parasite et que tu ne supporterais pas vraiment GNU/Linux. (C'est exactement ce que je pense de Adobe, Skype, NVidia etc.)
Je vois pas pourquoi le monde open source devrait être 100% réservé à ce qui est open source, et le monde propriétaire à ce qui est 100% propriétaire.
Le monde tout court devrait être 100% réservé à ce qui est libre.
Et estime toi heureux que KHTML ait été pris pour WebKit, parce que sans ça, KHTML stagnerait d'une force... C'est sans doute grace à webkit que khtml commence enfin à avoir de l'intéret...
Non, à cause de Apple, on a maintenant 2 forks du même code (KHTML et QtWebKit) utilisés dans KDE selon la préférence du mainteneur du module individuel, bref un gaspillage de ressources qui n'existerait pas si Apple avait contribué directement à KHTML au lieu de le forker.
