L'usage du cannabis. - Page 2

Bien que non-fumeur, je suis pour la légalisation du cannabis à certaines conditions, pour que ça ne devienne pas oppressant pour le non-consommateur comme c'est le cas à Amsterdam, où toutes les rues sont pleines de vendeurs de canna. Ainsi on te crée un besoin, et c'est oppressant si tu veux pas consommer.
Une des solutions auxquelles j'ai pensé, c'est faire des "quartiers" où les coffee shop sont autorisés. Ainsi, quelqu'un qui veut pas être oppressé n'a qu'à pas aller dans ces quartiers, mais le consommateur a la liberté de consommer.

Et je suis pour la dépénalisation de la consommation de toutes les drogues, car c'est pas le consommateur qu'il faut réprimer.

Rems (./23) :
Et j'ai bien lu Sasume, la pénalisation du tabac m'est ressortit par les oreilles car c'est une chose impossible, pour l'alcool, pareil, tu parles de buveurs passifs et moi je te parle de fumeurs passifs.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, désolé

Nil (./29) :

Rems (./23) :
Nil : Ouai, excuse moi de te le dire, mais faut vraiment le faire éxprés pour croire ça

Force est de constater qu'il y a un marché pour les fumeurs de tabac roulé (qui sont un certain nombre, principalement pour des raisons financières) et pour certains bricoleurs. C'est pas parce qu'une majorité des gens utilisent un produit à des fins illégales que ce produit est illégal.

Tout les personnes que je connait qui fument des roulés le font avec des petites.

Et pour le canna thérapeutique, étant donné qu'on utilise déjà de la morphine (et de l'héroïne en Angleterre) c'est assez hypocrite de pas autoriser cela.

Une question simple : Pourquoi interdire le cannabis à quelqu'un qui veut fumer tranquille aprés le boulot sans faire chier le monde ?

Oui, il y a plein de choses qui sont mauvaises pour la société, pour les hommes, et c'est sûr que c'est délicat de placer judicieusement les limites entre ce qui est autorisé ou non...
Évidemment, j'aimerais un monde sans McDo, sans Carrefour, etc. mais là on s'embourbe dans un totalitarisme qui serait assez invivable.

Je pense que le cannabis, plus que le McDo et même la cigarette, doit être interdit parce que ça peut affaiblir beaucoup les gens qui en consomment, entraîner des dépendances importantes et des problèmes psychologiques graves dont les conséquences pourraient retentir non seulement sur le consommateur en question mais aussi sur son entourage.
C'est un peu vague tout ça, car ce n'est pas du tout un sujet que je maîtrise, je suis juste écoeuré quand je pense à mes "amis" qui ne passaient pas une journée sans fumer un joint et qui me disaient eux-mêmes qu'ils sentaient que ça atténuait leur lucidité, mais qui fumaient tout de même parce que ça leur produisait un confort très accessible.

Rems (./23) :
Et j'ai bien lu Sasume, la pénalisation du tabac m'est ressortit par les oreilles car c'est une chose impossible, pour l'alcool, pareil, tu parles de buveurs passifs et moi je te parle de fumeurs passifs.


Je ne comprends pas ce que tu veux dire, désolé

Bah, tout comme moi à ton sujet, tu acceptes les buveurs d'alcool passifs, dans ce cas là pourquoi ne pas accepter les fumeurs de cannabis passifs ?

Sasume (./36) :
Oui, il y a plein de choses qui sont mauvaises pour la société, pour les hommes, et c'est sûr que c'est délicat de placer judicieusement les limites entre ce qui est autorisé ou non...
Évidemment, j'aimerais un monde sans McDo, sans Carrefour, etc. mais là on s'embourbe dans un totalitarisme qui serait assez invivable.

Je pense que le cannabis, plus que le McDo et même la cigarette, doit être interdit parce que ça peut affaiblir beaucoup les gens qui en consomment, entraîner des dépendances importantes et des problèmes psychologiques graves dont les conséquences pourraient retentir non seulement sur le consommateur en question mais aussi sur son entourage.
C'est un peu vague tout ça, car ce n'est pas du tout un sujet que je maîtrise, je suis juste écoeuré quand je pense à mes "amis" qui ne passaient pas une journée sans fumer un joint et qui me disaient eux-mêmes qu'ils sentaient que ça atténuait leur lucidité, mais qui fumaient tout de même parce que ça leur produisait un confort très accessible.

Dans ce cas là si ils ne savent pas fumer il n'ont qu'à pas le faire
Je suppose que tu as déjà dit à quelqu'un qui avait le "vin mauvais" :"Bois pas si tu sais pas boire".
C'est la même chose.

./35 On tombe dans le problème de la liberté.
Pourquoi ne pas autoriser la vente d'armes librement pour ceux qui veulent s'amuser peinards chez eux à tirer sur des canettes sans faire chier le monde ?
Quelque part, le gouvernement porte une certaine responsabilité sur les citoyens, je ne serais pas satisfait d'un gouvernement qui ne met pas en place des actions pour rendre la vie plus sûre. Alors il doit mettre quelques barrières, c'est comme ça...

arnsy (./31) :
Une des solutions auxquelles j'ai pensé, c'est faire des "quartiers" où les coffee shop sont autorisés. Ainsi, quelqu'un qui veut pas être oppressé n'a qu'à pas aller dans ces quartiers, mais le consommateur a la liberté de consommer.

Une autre solution pourrait être d'interdire toute forme de publicité (comme pour le tabac et l'alcool) et même toute forme d'ostentation.

Manwe : Les armes sont faites pour tuer.
Le cannabis est naturel et permet de se détendre, y'a une différence.

Rems (./38) :
Dans ce cas là si ils ne savent pas fumer il n'ont qu'à pas le faire
Je suppose que tu as déjà dit à quelqu'un qui avait le "vin mauvais" :"Bois pas si tu sais pas boire".
C'est la même chose.

Oui mais qui m'écoutera ?
J'ai l'impression que les hommes ne sont pas assez responsables pour se tenir tout seuls. Les lois permettent de contourner ce problème.
Est-ce vraiment une solution ? Je l'ignore...

Rems (./35) :
Une question simple : Pourquoi interdire le cannabis à quelqu'un qui veut fumer tranquille aprés le boulot sans faire chier le monde ?

Simplement parce que ce n'est pas possible. Force est de constater que le cannabis détruit des familles (les exemples dont j'ai parlé la page d'avant). Et qu'en tant que psychotrope, tu ne peux pas être certain que le "dans son coin" sera réel. Ou alors, on enferme les fumeurs jusqu'à ce que l'effet du cannabis se soit estompé ?

Rems (./37) :
Bah, tout comme moi à ton sujet, tu acceptes les buveurs d'alcool passifs, dans ce cas là pourquoi ne pas accepter les fumeurs de cannabis passifs ?

J'ai pas dit que j'acceptais les buveus passifs ?! D'ailleurs, je ne vois pas comment on peut être buveur d'alcool passif en fait ?! Ca ne dégage pas de fumée un verre de vodka ?!

Sasume (./42) :
Oui mais qui m'écoutera ?
J'ai l'impression que les hommes ne sont pas assez responsables pour se tenir tout seuls. Les lois permettent de contourner ce problème.
Est-ce vraiment une solution ? Je l'ignore...

Ptet que l'homme qui a fait la loi qui restreint la liberté des hommes qu'il croit irresponsables est encore moins responsable qu'eux.

Rems (./41) :
Manwe : Les armes sont faites pour tuer.
Le cannabis est naturel et permet de se détendre, y'a une différence.

Euh, c'est quoi ses réponses à deux balles ?
On pourrait débattre un peu plus intelligemment non ?
C'est un sujet qui m'intéresse et à propos duquel je n'ai pas de réponse très claire...
Mais si tu t'amuses à balancer ce genre d'arguments on ne va pas avancer beaucoup...
Le fait que ce soit naturel, on s'en fout !
Et le fait que ça permet de se détendre ne justifie pas tout...

Hippopotame (./44) :
Ptet que l'homme qui a fait la loi qui restreint la liberté des hommes qu'il croit irresponsables est encore moins responsable qu'eux.

Et ? T'as une meilleure solution ?

1) Comme dit rems, et c'est évident, le danger du cannabis n'a rien à voir avec celui d'une arme.
2) Et puis il y a une autre caractéristique des armes qui justifie leur règlementation, c'est qu'elles touchent au monopole de la violence que doit détenir l'Etat. Le cannabis ne touche à rien du tout.

Sasume (./46) :
Et ? T'as une meilleure solution ?

Ma foi, sur ce sujet là, je n'ai pas d'avis tranché (les hypocrisies autour du cannabis thérapeutique devraient être supprimées ; pour l'usage général je n'en sais rien).
Mais en général, bah oui j'ai une solution : laisser aux gens autant de liberté que possible

1) C'est pas parce qu'il y a pire que ça dédouane le cannabis de ses dangers.
2) Mouais, un type défoncé peut être violent aussi... M'enfin je chipote.

Nil (./43) :

Rems (./35) :
Une question simple : Pourquoi interdire le cannabis à quelqu'un qui veut fumer tranquille aprés le boulot sans faire chier le monde ?

Simplement parce que ce n'est pas possible. Force est de constater que le cannabis détruit des familles (les exemples dont j'ai parlé la page d'avant). Et qu'en tant que psychotrope, tu ne peux pas être certain que le "dans son coin" sera réel. Ou alors, on enferme les fumeurs jusqu'à ce que l'effet du cannabis se soit estompé ?

Rems (./37) :
Bah, tout comme moi à ton sujet, tu acceptes les buveurs d'alcool passifs, dans ce cas là pourquoi ne pas accepter les fumeurs de cannabis passifs ?

J'ai pas dit que j'acceptais les buveus passifs ?! D'ailleurs, je ne vois pas comment on peut être buveur d'alcool passif en fait ?! Ca ne dégage pas de fumée un verre de vodka ?!

J'ai l'impression que tu diabolises trops le cannabis, c'est pas du LSD ni de l'héroîne, hein. Tu restes conscient de ce que tu fais, je te l'ai déjà éxpliqué sur ce topic.
Un buveur passif, c'est tout simplement quelqu'un qui bois que de temps en temps, y'a rien de compliqué.

bon, flemme de tout lire, mais :

Rems (./13) :
yAro : Trouve moi une autre drogue douce, qui provoque un effet comme celui du cannabis et qui peut facilement se trouver en France et se cultiver ? (Me répond pas la Salvia, c'est pas la même chose)

L'alcool ?

Ensuite, je suis clairement contre la dépénalisation, notamment parce que le cannabis n'est pas bon pour la santé. Médicalement et socialement
Et l'usage du THC à des fins thérapeutique existe déjà dans certains pays, mais n'est pas utile, ça ne sert qu'à soulager, et des produits mieux connus et mieux maitrisés existent.

Hippopotame (./40) :

arnsy (./31) :
Une des solutions auxquelles j'ai pensé, c'est faire des "quartiers" où les coffee shop sont autorisés. Ainsi, quelqu'un qui veut pas être oppressé n'a qu'à pas aller dans ces quartiers, mais le consommateur a la liberté de consommer.

Une autre solution pourrait être d'interdire toute forme de publicité (comme pour le tabac et l'alcool) et même toute forme d'ostentation.

Le problème c'est que (fais un voyage à Amsterdam et tu comprendras), la présence de coffee shop partout est en soi une publicité. D'où mon envie de ne pas les laisser envahir les villes comme dans une jungle capitaliste.

Un autre avantage que cette limitation par quartier aurait serait de favoriser le "on sort là bas ?" et donc favoriserait l'usage festif et occasionnel du cannabis, moins dangereux selon moi que l'usage dans son coin.

Sasume (./49) :
1) C'est pas parce qu'il y a pire que ça dédouane le cannabis de ses dangers.

Faudrait pas non plus se mettre en tête d'interdire le danger, ou on va finir par règlementer la consommation de monoxyde de dihydrogène.

2) Mouais, un type défoncé peut être violent aussi... M'enfin je chipote.

Mon point était plutôt : les armes donnent les moyens de la violence. Pas le cannabis.

Sasume (./45) :

Rems (./41) :
Manwe : Les armes sont faites pour tuer.
Le cannabis est naturel et permet de se détendre, y'a une différence.

Euh, c'est quoi ses réponses à deux balles ?
On pourrait débattre un peu plus intelligemment non ?
C'est un sujet qui m'intéresse et à propos duquel je n'ai pas de réponse très claire...
Mais si tu t'amuses à balancer ce genre d'arguments on ne va pas avancer beaucoup...
Le fait que ce soit naturel, on s'en fout !
Et le fait que ça permet de se détendre ne justifie pas tout...

C'est là que tu as tout faux, le fait que ce soit entiérement naturel c'est trés important, on sait ce qu'on fume en fumant de l'herbe.
Puis je ne fais que répondre à certaines de vos quéstions qui me paraissent aussi conne

J'ai mis des liens dans le post ./1, tu as pris la peine de les regarder et de t'informer ?
Voilà les problèmes des des qui sont contres, ils sont souvent mal informés.

Rems (./50) :
Tu restes conscient de ce que tu fais

Pas sur une grosse prise en tout cas.

Rems (./54) :
C'est là que tu as tout faux, le fait que ce soit entiérement naturel c'est trés important, on sait ce qu'on fume en fumant de l'herbe.

On sait ce qu'on fume quand on fume une clope. On sait ce qu'on boit quand on se prend une cuite à la bière...

kim (./56) :
On sait ce qu'on fume quand on fume une clope.

Est ce que c'est vraiment sur? Les fabriquant rajoutent des tas de produits très très curieux...

kim (./51) :
bon, flemme de tout lire, mais :

Rems (./13) :
yAro : Trouve moi une autre drogue douce, qui provoque un effet comme celui du cannabis et qui peut facilement se trouver en France et se cultiver ? (Me répond pas la Salvia, c'est pas la même chose)

L'alcool ?

Ensuite, je suis clairement contre la dépénalisation, notamment parce que le cannabis n'est pas bon pour la santé. Médicalement et socialement
Et l'usage du THC à des fins thérapeutique existe déjà dans certains pays, mais n'est pas utile, ça ne sert qu'à soulager, et des produits mieux connus et mieux maitrisés existent.

L'alcool...Encore un qu'a jamais fumé (tout à ton honneur), y'a une sacré différence avec l'effet du cannabis, hein...
Renseigne toi un peux plus, toi t'en a sévérement besoin.
Se saoulager avec des formes entiérement naturelles c'est un sacré avantage, et le cannabis contient pas mal de bonnes choses pour la santé (faudrais que je trouve une liste précise d'ailleurs).

Rems (./54) :
C'est là que tu as tout faux, le fait que ce soit entiérement naturel c'est trés important, on sait ce qu'on fume en fumant de l'herbe.

Et pareil pour le shit ?

OK, je lis tes liens.

kim (./55) :

Rems (./50) :
Tu restes conscient de ce que tu fais

Pas sur une grosse prise en tout cas.

J'ai déjà eu de trés grosse prise et je reste entiérement conscient, par contre j'ai déjà vu certaines personnes qui ne savaient pas gérer. Mais la plupart du temps, tu finis par t'endormir.