[mOved] 11 septembre, Loose Change, complot ? - Page 17

Ethaniel tu dis

Tu avoues donc enfin que tes écrits ne visent qu’à une seule chose : attaquer les autres.

Je n'avoues en tout cas pas se que tu affirmes.
Je ne susi aps la pour tailler qui que se soit ,je suis la pour repondre a mes questions ,la pour poser des liens ,voila j'ai vu un sujet et je m'evertue a comprendre des choses que je trouves pas claires.
Mais ou vas tu chercher que j'ai affirmer que je venais enerver les gens?
Si quand tu lis mes post tu pouvais reprendre en meme temps ceux de tes collegues qui attaquent egalement tu serais a mes yeux donc ,impartiale si ce n'est pas le cas tu ne fera que demontrer dans quel camps tu te situes pas plus.


Flanker pourquoi me fouttrais je de toi?
Toi meme tu fourni un lien en disant voici les essai d'un GBU-28 puis pour agumenter le fait que je me fout de toi tu dis que ne pas voir un BLU-109 .
Moi je te donne juste un lien en reponse a ta demande de ce qui peux creuser un tunnel.Donc le lien vers tes missiles,bombes et engins pouvant le faire.
Ethaniel encore tu dis et est heureux de le dire en plus

J’avouerai, à ma courte honte, ne pas m’être penché plus avant sur le style de dialectique de K², et m’être basé plus sur les rumeurs et on-dit qu’autre chose. Ce qui ne fait qu’appuyer encore plus ce que j’exprimais

donc la dessus tu ne prouves qu'une chose.
Ton jugement sans preuves aucune (en tout cas au depart) ,donc tu juges sans arguments parce que tes potes te disent "viens voir y a un con la qui ......"
Merci encore a toi de tant de fausseté dans tes propos qui sont les tiens.
Bravissima .Si mes propos sur la Fac t'as touché je suis désolé si si ,mais pourquoi te sens tu dans ses propos d'autres etudiants ne se ressentent pas dedans.(au passage vince voila pourquoi mon enervement . )

dualmoo (./449) :
KK s'est fait bannir parce qu'il a énervé yAro, ça n'a rien à voir.

voila et ce n'est pas moi qui te le dis ,encore ton manque de preuve quand a tes accusations sans arguments.
Quand a mon "complexe de superiorité" je te demanderais encore une fois ,toi qui semble etre un erudit de français ,de vocabulaire (toi donneurs de cours ) .si c'est de superiorité ça ne peux etre un complexe

Au sens psychologique, le complexe signifie un ensemble de représentations douloureuses, peu supportables

merci a toi donc .Fort si ,si tu l'est merci encore.

Flanker ensuite

Ces études portent principalement sur la mise au point d'une nouvelle arme « anti-bunker », pénétrant dans le sol avant d'exploser. Elles comportent deux parties : l'enveloppe pénétrante et la tête nucléaire explosive. La conception d'une enveloppe capable de s'enfouir dans le sol sur plusieurs dizaines de mètres sans trop se déformer relève encore du défi technologique. À l'inverse, la tête nucléaire adéquate existe aux Etats-Unis (et en Russie) depuis la fin des années 50, où elle était employée dans des obus d'artillerie.

Les Etats-Unis possèdent déjà des armes conventionnelles (bombes de classes BLU et GRU, délivrant des énergies de l'ordre de quelques tonnes de TNT, projet de bombe pénétrante de 15 tonnes de TNT, big-BLU) et nucléaires (pénétrateurs stratégiques B61-11 mis en service en décembre 1996) destinées à ce type d'objectif, mais dont les performances restent limitées à quelques mètres.

Dans ce contexte, le Pentagone a souhaité relancer des études de faisabilité de pénétrateurs nucléaires, à profondeur de pénétration accrue et à faible énergie (quelques dizaines de tonnes) pour en réduire les effets collatéraux immédiats (souffle et rayonnement) ainsi que l'impact radiologique.

voila encore pour ta bombe capable de percer ton tunnel.
Mais c'est sur qu'ils prennent des avions pour faire ça dans l'armée, si, si ils s'emmerdent pas,ils prennent un avion et ils le lachent sur les bunker oui ,oui .
Voila egalement ce que l'ont sais sur les bombes pouvant etre lachée puis propulsée a l'horizontale

The invention relates to bombs intended to be released at a very low altitude so as to damage high mechanical resistance surfaces and more particularly antirunway bombs equipped with a downward or acceleration propulsive unit. Each bomb comprises means for braking and orienting it during its initial fall, so as to position the bomb in a plane activating an upward propulsive unit. These means are formed of at least one parachute placed at the head of the bomb. With the activation position reached, the upward propulsive unit causes the bomb to rise and, during the final fall of said bomb, a downward propulsive unit, placed in front of the upward propulsive unit, accelerates the final fall of the bomb so as to accumulate high kinetic energy at the time of impact on the ground.

pris ici http://www.freepatentsonline.com/4876963.html
ou ici http://www.patentstorm.us/patents/4876963-claims.htmlaussi donc on est d'accord que propulser une bombe a l'orizontale est possible et meme faisable merci.


Tout en vous citant ethaniel ,flanker vous etes donc sur que l'avion a penetrer a l'horizontale (ce qui nous est commun "horizontale) donc,comment un avion arrivant d'un denivelé de 15m(denivelé de l'autoroute et lampadaires compris) par rapport a la façade.
Comment a 800km/h soit 200m/s peux t'on decendre d'abord puis relever le manche (et que l'avion regagisse en meme temps dans le meme laps de temps) pour aller taper la façade a l'horizontale .
Ce sont vos affirmations ,prouvez se que ne peuvent faire des pilotes de ligne.
Prouvez le par des faits ,similitudes faisable.

thepro ce qui ne me va pas dans les reponses des lampadaires se sont par exemple qu'on me dise et affirme que le bord d'attaues est resistant alors qu'il ne l'est pas .Je vous ai donné 2videos le prouvant ,les affirmations que les bord sont resistant en sont basé sur rien du tout.j'ai meme donné un lien vers un pro sup aéro qui a été le voir?
je comprends ce que tu me dis ,j'avais moi meme votre point de vue il y a encore un an et trop de question on eveillé chez moi un besoin de reponses.
Je le redis je pensais que la these etait vrai j'ai meme ecris que je pensais que messian avais menti.
Qu'estce qui a pu me faire changer de position ?
La est la question.tu me dis ensuite que je balaye les explication sans les regarder et je te prouve en te donnant des liens comme ceux sur le sbombes capable de penetrer a l'horizontale que je cherches .
Que ce que l'ont me dis est basé sur le SI ,je cherches et puis je trouve une reponse .
Ce qui prouves bien que j'etudie vos reponses (puisque je vous reponds a tous ,bon pas tout le temps dans le bon ton j'avoues ) mais quand on me dis peut etre bien que si ceci si cela .
ça demontres un non savoir. donc une affirmation basé sur une supposition n'est pas recevable ,vous ne l'accepteriez pas non plus .

Pour le tracé que je demande a ximoon si il avait tant raison il ferait ce que font les scientifique ils experimentent et ce confortent dans leurs these ,avez vous si peur d'etre destabilisé par la trajectoire de votre avion?
Rencontrerait il un lampadaire encore en place?

Vous me demandez de prouver mes dires ,je le fait ou je le tente .
Je vais sur vos liens et je vous le demontre ,pourquoi ne pas en faire autant.


Vince pour les lampadaire la these veux que la fumée vue sur la video du pentagone soit celle d'un des reacteurs ayant percuté un de ces lampadaires donc il y a forcement eu impact.
J'ai bien compris qu'un lampadaire n'est pas fait pour ce manger un avion lol disons que les incoherence de la these disant que 5 ont ete arraché et que l'organisme disant qu'ils en ont reparé deux est assez destabilisante aussi .
Par ailleurs si c'etait le souffle des reacteurs (je precise pas de l'avion ) les voitures auraient volées ou auraient eu un serieux degats .
Hors le taxi a part le pare brise n'as rien de rien et je dirais regardez au sol il n'a meme pas freiner brusquement pour arreter .
Pas de trace de pneu au sol.

Meowcate pour repondre simple si tu connais le principe de protection des temoins qui fait que tu puisse avoir une identité toute neuve afin de te proteger .Donc un nom bidons histoire de na pas etre descendu parce qeu tu aurais balancé untel ou untel .
Je te dirais que ses personnes existent elles vraiment? ont elles existées?

Pour les lampadaires moi mon avis est qu'ils ont été posé la et que c'est surement le detail de trop.
Si vous etes comme tout le monde a ce moment la ,vous etes tous (d'ailleurs a part ceux qui voudront mentir ) a 90% devant votre poste de télé a voir les tours tomber ou innondés par les images des avions dans les tours.
Donc peu meme trés,trés peu a voir ce qui se passe sur la pelouse devant le pentagone au moment Pile du crash .

Revenons a la pennsylvanie ,pas de mur d'epaisseur (pas de mur du tout) ,un crash normal ,comme tant d'autres dans le monde ,mais la pas de debris a part les 4 hublots,pas de roues ou de trains comme a new york (la choc avec un truc dur enfin resistant verticalement),comme au pentagone (la aussi choc avec un truc dur et vertical) ,pas de trains ,pas de feu(surprenant au plsu haut point ça aussi ) pas de corps ,pas de debris d'aile ,de queue ,de carlingue,de sieges ,pas d'effets personnel,pas de passeport(aux wtc il a volé du passager a quelques rues aprés que l'avionai explosé contre le batiment pourtant) .
ça ne vous demontes pas,ça ne vous donne pas a reflechir?

Thepro tu vois finalement les deux camps reagissent semble t'il de la meme façon .
Quoi que je vous demontres que je lis vos liens .et etudies vos propositions.

Le tracé que tu me demandes est déjà présent dans l'image que tu as toi-même posté, je ne voulais pas défendre quoi que ce soit, juste te faire remarquer la contradiction flagrante entre les deux photos que tu as postées. C'est à se demander si tu lis et comprends nos posts...

Exactement pareil pour la bombe, strictement rien à voir entre ce que tu postes en ./483 et ce dont parle Flanker. Pour la pénétration à l'horizontal, facile : le tunnel est horizontal. Le trou est en façade, pas sur le toit.

ok ximoon vas lire ce que j'ai posté les liens et reviens me dire qu'une bombe ne peux pas entrer a l'horizontale .
Aprés avoir traduis les deux liens reviens affirmer tes proposµ.

C'est saoulant ximoon je lis et comprends vos demandes,vos reponses ,vos arguments et je le montre.
Dans l'image (la grande haute definition ) il n'y a pas de tracé quelqu'il soit .donc tu transforme ce que je demandes .
Fais le ce tracé puisque tu es sur de toi.
Au lieu de faire ce que me reproche thepro c'est a dire degager d'un revers ce que je demandes.

J'ai repondu et je reponds a chacun en donnant des sources.
Les regardez vous?
je donne des liens les ouvrez vous?
QUi a parlé de toit? moi? j'ai stipulé a l'horizontale sur le meme lien que tu prend pour me citer j'ai mis entre parenthese que nous etions meme d'accord sur le fait que le trou est fait a l'horizontale.

Arretez votre incessante attaque et repondez au lieu de me fustiger sur ce que je penses (n'ai je pas le droit d'etre divergent?).
Affirmez avec des preuves,des liens comme je le fais moi meme .
ça m'aidera peut etre a comprendre certaines choses .
Mon but est de repondre a des questionnements pas de vous pousser par touts les moyens a me croire.
Chacun est libre de penser ,de s'exprimer je l'ai dis hier ou avant hier je ne veux pas rester la a attaquer qui que se soit je vous demanderais d'en faire de meme.

Veracidad (./483) :
Revenons a la pennsylvanie ,pas de mur d'epaisseur (pas de mur du tout) ,un crash normal ,comme tant d'autres dans le monde ,mais la pas de debris a part les 4 hublots,pas de roues ou de trains comme a new york (la choc avec un truc dur enfin resistant verticalement),comme au pentagone (la aussi choc avec un truc dur et vertical) ,pas de trains ,pas de feu(surprenant au plsu haut point ça aussi ) pas de corps ,pas de debris d'aile ,de queue ,de carlingue,de sieges ,pas d'effets personnel,pas de passeport(aux wtc il a volé du passager a quelques rues aprés que l'avionai explosé contre le batiment pourtant) . ça ne vous demontes pas,ça ne vous donne pas a reflechir?

Sauf qu'il y a une différence fondamentale entre un avion qui tombe comme ça :



Cas normal et "classique" d'un crash aérien on l'on retrouve la carlingue pas trop abimée

et le cas



qui est sans nulle doute celui de la pennsylvanie au vu du cratere.

Et si il y a un "mur" que l'avion a rencontré... Et je te laisse deviner ce que c'est..

Ha et au passage, rien (encore une fois) ne prouve que l'avion qui a tapé le pentagone ai fait ces manoeuvres a 800 KPH...

D'ailleurs, vu que tu semble penser que ce n'est pas un avion, et que des lampadaires sont bien tombé, QU'EST-CE QUI LES A FAIT TOMBER ? vu que des les premieres images (cad bien avant qu'on ai pu cacher et ajouter des trucs) on voyait deja des lampadaires manquant/tombé ?

Veracidad (./485) :
ok ximoon vas lire ce que j'ai posté les liens et reviens me dire qu'une bombe ne peux pas entrer a l'horizontale .

C'est simple, une BOMBE est un engin NON PROPUSLE et suis une parabole :


Et les images posté par Flan, sont des tests ou la bombe etait couplé a un truc pour la faire partir a l'horizontal. Mais ce QUE pour les tests, pas pour la production, et ce pour tester la pénétrance de l'engin dans des murs de béton armé

Pour commencer tu ne veux vraiment pas structurer et construire tes phrases, et relire tes propos ? Même en ne prenant pas compte du fond, la forme énerve toute seule, c'est une véritable torture que de te lire.

Veracidad (./485) :
ok ximoon vas lire ce que j'ai posté les liens et reviens me dire qu'une bombe ne peux pas entrer a l'horizontale . Aprés avoir traduis les deux liens reviens affirmer tes proposµ.

Je te le dis : une bombe ne peut pas pénétrer à l'horizontale, à moins qu'on avion soit passé la larger en rase-mottes, et ça, pour le coup, ça se serait vu. Ou alors d'avoir le parachute dont tu parles, mais bon je ne vais pas en parler, j'imagine que le FBI aurait dû l'embarquer au même moment qu'ils ont mis les débris d'avion et dégagé les lampadaires.

Veracidad (./485) :
C'est saoulant ximoon je lis et comprends vos demandes,vos reponses ,vos arguments et je le montre.
Dans l'image (la grande haute definition ) il n'y a pas de tracé quelqu'il soit .donc tu transforme ce que je demandes .
Fais le ce tracé puisque tu es sur de toi. Au lieu de faire ce que me reproche thepro c'est a dire degager d'un revers ce que je demandes.

Ok je te fais ça à l'occasion, mais franchement, c'est pas utile, ce n'est pas comme si c'était dur de mettre les deux clichés en relation...

Veracidad (./485) :
J'ai repondu et je reponds a chacun en donnant des sources.
Les regardez vous?
je donne des liens les ouvrez vous? QUi a parlé de toit? moi? j'ai stipulé a l'horizontale sur le meme lien que tu prend pour me citer j'ai mis entre parenthese que nous etions meme d'accord sur le fait que le trou est fait a l'horizontale.

Oui, mais on t'a dit qu'une bombe, par définition, n'est pas (ou extrêmement peu) propulsé, sinon c'est une roquette, voir un missile.

Veracidad (./483) :
Ethaniel tu dis

Tu avoues donc enfin que tes écrits ne visent qu’à une seule chose : attaquer les autres.

Je n'avoues en tout cas pas se que tu affirmes.
Je ne susi aps la pour tailler qui que se soit ,je suis la pour repondre a mes questions ,la pour poser des liens ,voila j'ai vu un sujet et je m'evertue a comprendre des choses que je trouves pas claires.Mais ou vas tu chercher que j'ai affirmer que je venais enerver les gens?

Puisque tu n’es même pas capable de comprendre tes propres phrases, je vais te la refaire au ralenti.

Veracidad (./394) :
Depuis plsu de deux heures sans attaquer qui que se soit vu que j'ai été bloqué sur l'autre sujet

Transcription en français :
Depuis plus de deux heures sans attaquer qui que ce soit, vu que j'ai été bloqué sur l'autre sujet

L’utilisation de « vu que » marque la cause : tu n’a attaqué personne parce que tu as été bloqué.
C’est donc admettre que si tu n’avais pas été bloqué, tu aurais pu continuer à attaquer les autres pendant ces 2 heures.

Veracidad (./483) :
Ethaniel encore tu dis et est heureux de le dire en plus

J’avouerai, à ma courte honte, ne pas m’être penché plus avant sur le style de dialectique de K², et m’être basé plus sur les rumeurs et on-dit qu’autre chose. Ce qui ne fait qu’appuyer encore plus ce que j’exprimais

donc la dessus tu ne prouves qu'une chose.Ton jugement sans preuves aucune (en tout cas au depart) ,donc tu juges sans arguments parce que tes potes te disent "viens voir y a un con la qui ......"

Il n’est aucunement question de potes et de « viens voir y’a un con là qui… ».
Connais-tu Kevin Kofler ? Non, je ne penses pas que tu le connaisses.
Il écrivait (écrit ?) dans les forums TI, là où je ne mets jamais les pieds, je n’ai lu de lui que quelques posts dans des flamewars, et je sais qu’il a été banni plus de 2 ans pour mettre fin à ça.
Après, pour ce qui est des raisons exactes de son ban, je n’en savais rien.

Veracidad (./483) :
Si mes propos sur la Fac t'as touché je suis désolé si si ,mais pourquoi te sens tu dans ses propos d'autres etudiants ne se ressentent pas dedans.

Je ne me sens pas visé, puisque je n’ai jamais été à la fac.
Je ne fais que mettre en lumière ton mépris pour les gens qui y sont.

Veracidad (./483) :
Quand a mon "complexe de superiorité" je te demanderais encore une fois ,toi qui semble etre un erudit de français ,de vocabulaire (toi donneurs de cours ) .si c'est de superiorité ça ne peux etre un complexe

Au sens psychologique, le complexe signifie un ensemble de représentations douloureuses, peu supportables

merci a toi donc .Fort si ,si tu l'est merci encore.

Ah bon, le « complexe de supériorité » n’existe pas ?
C’est Alfred Adler qui va se retourner dans sa tombe !Ce sont ses successeurs qui vont être heureux d’apprendre qu’ils travaillent sur quelque chose qui n’existe pas !

Définition sur Psychologies.com :
Complexe de supériorité
Selon les psychologues adlériens, il masque le complexe d'infériorité par une « agressivité » hyper développée, qui conduit au mépris des autres, à la recherche de la domination.

Bases de la psychologie adlérienne :[/b]
- Par contre le blocage du développement du sentiment de communauté augmente le sentiment d’infériorité qui peut se transformer en complexe d’infériorité ou en complexe de supériorité :

[…]
Complexe de supériorité. Il masque un complexe d’infériorité sous-jacent. Il se révèle (A. Adler, 1933, Sens de la vie) par des prétentions exagérées, des vantardises, des fanfaronnades, le mépris des autres, le besoin de fréquenter des personnes haut placées, de commander des faibles... Par manque de sentiment de communauté le sujet cherche la compensation de son sentiment d’infériorité en développant son agressivité pour dominer les autres, il s’attaque à des personnes. La volonté de puissance peut le conduire à la délinquance, à la criminalité ; la forme la plus grave se trouve dans la paranoïa, le sujet se croit persécuté, plein de bonnes intentions mais on méconnaît sa valeur.

C’est drôle mais… cette description s’applique superbement à toi, tu ne trouves pas ?

Veracidad (./483) :
Ce sont vos affirmations ,[…]Prouvez le par des faits ,similitudes faisable.

Tu nous demandes quelque chose que nous ne cessons de faire à chaque post, et que tu n’as encore jamais fait jusqu’à présent.
Non non, donner des liens et répéter des bouts de phrase que tu n’es pas capable d’analyser, je n’appelle pas ça « prouver ».
Paille, poutre, toussah …
C’est étrange, j’ai la vague impression de me répéter.

Voici les supposés réverbères laissés intacts par l'avion du Pentagone :

- erreur d'image -

Ils se sont déplacés tout seuls après le crash ?

Et si c'etait une bombe attachee a un drone :X
Ou alors une bombe sur un camion (genre belier relativement efficace)

Sweet!

nEUrOO (./490) :
Et si c'etait une bombe attachee a un drone :X
Ou alors une bombe sur un camion (genre belier relativement efficace)

Sweet!

Mais sa n'explique tjrs pas le pourquoi du "Explosion puis percage"

Ou alors le pentagone etait prépercé....

Ça n’explique pas pourquoi les poteaux abîmés/pliés/arrachés, et ceux qui ne le sont pas, collent pile-poil avec une bande de la largeur de l’avion, comme le montre l’image gracieusement fournie en ./394 par notre bon Veracidad himself :

Ça s’appelle « donner le bâton pour se faire battre » .

Godzil (./491) :
Mais sa n'explique tjrs pas le pourquoi du "Explosion puis percage"

Bah c'est facile, y'avait deux camions dont un gros et un petit.
Le petit a des trucs comme des ailes pour peter les lampadaires, qui va vachement vite et avec une bombe.
Il va dans le mur et pouf! ca explose. Jusque la, normal.
Apres, t'as le gros camion, genre... gros gros camion hein, la classe americaine etc. Bah lui il fait genre "papa dans maman" et bam.


Explication coherente?

Aujourd'hui, à 15:45, nEUrOO a Egzplikassion.

./493:

Tant qu'a contester les trucs officiels, autant imaginer des trucs marrants, non?

#fullcrayon#

Veracidad (./483) :
Flanker pourquoi me fouttrais je de toi?Toi meme tu fourni un lien en disant voici les essai d'un GBU-28 puis pour agumenter le fait que je me fout de toi tu dis que ne pas voir un BLU-109 .

rien compris

Moi je te donne juste un lien en reponse a ta demande de ce qui peux creuser un tunnel.Donc le lien vers tes missiles,bombes et engins pouvant le faire.

relis ce que j'ai écrit...

[cite]Flanker ensuite

Ces études portent principalement sur la mise au point d'une nouvelle arme « anti-bunker », pénétrant dans le sol avant d'exploser. Elles comportent deux parties : l'enveloppe pénétrante et la tête nucléaire explosive. La conception d'une enveloppe capable de s'enfouir dans le sol sur plusieurs dizaines de mètres sans trop se déformer relève encore du défi technologique. À l'inverse, la tête nucléaire adéquate existe aux Etats-Unis (et en Russie) depuis la fin des années 50, où elle était employée dans des obus d'artillerie.

mais là, c'est exploser puis creuser un tunnel à l'horizontal

Les Etats-Unis possèdent déjà des armes conventionnelles (bombes de classes BLU et GRU, délivrant des énergies de l'ordre de quelques tonnes de TNT, projet de bombe pénétrante de 15 tonnes de TNT, big-BLU) et nucléaires (pénétrateurs stratégiques B61-11 mis en service en décembre 1996) destinées à ce type d'objectif, mais dont les performances restent limitées à quelques mètres.
Dans ce contexte, le Pentagone a souhaité relancer des études de faisabilité de pénétrateurs nucléaires, à profondeur de pénétration accrue et à faible énergie (quelques dizaines de tonnes) pour en réduire les effets collatéraux immédiats (souffle et rayonnement) ainsi que l'impact radiologique.

voila encore pour ta bombe capable de percer ton tunnel.

Mais c'est sur qu'ils prennent des avions pour faire ça dans l'armée, si, si ils s'emmerdent pas,ils prennent un avion et ils le lachent sur les bunker oui ,oui .

non, non

Voila egalement ce que l'ont sais sur les bombes pouvant etre lachée puis propulsée a l'horizontale

The invention relates to bombs intended to be released at a very low altitude so as to damage high mechanical resistance surfaces and more particularly antirunway bombs equipped with a downward or acceleration propulsive unit. Each bomb comprises means for braking and orienting it during its initial fall, so as to position the bomb in a plane activating an upward propulsive unit. These means are formed of at least one parachute placed at the head of the bomb. With the activation position reached, the upward propulsive unit causes the bomb to rise and, during the final fall of said bomb, a downward propulsive unit, placed in front of the upward propulsive unit, accelerates the final fall of the bomb so as to accumulate high kinetic energy at the time of impact on the ground.

pris ici http://www.freepatentsonline.com/4876963.html
ou ici http://www.patentstorm.us/patents/4876963-claims.htmlaussi donc on est d'accord que propulser une bombe a l'orizontale est possible et meme faisable merci.

Les bombes anti-pistes vont à la VERTICALE, pas à l'HORIZONTALE... et encore fois, ça explose après pénétration, pas le contraire

Bien avant tout je viens de mettre la main sur une video assez ,heu?
Plus que troublante de similitude avec les wtc a vous de juger ce qui suit http://mfile.akamai.com/8173/wmv/vod.ibsys.com/2006/0318/8099666.200k.asx


et bien donc Godzil tu n'as pas lu les liens c'est que je dis tu interprete .
Ce sont bien des bombes se que decrivent les liens pourtant tu veux que se soit des missiles c'est pa sle meme chose.
Ils parlent de bombe et non de missiles.

Godzil tu nous demontres rien avec ta parabole ,tu supputes donc ça ne dis rien de plsu que moi a part donner des supposissions.
QUand a ton cratere qui te sembles un cratere du a un impact venant de la verticale si tu veux parler de ça ou de ça
la aussi et la ce qui ne ressemble pas uen chute verticale mais bien en biais(un cratere est generalement plus ou moins rond surtout si l'engin viens de se verticale,le remblais se trouve egalement circulaire) comme tu veux le nier .
c'est sur ton avion est tomber a la verticale se que tu ne peux affirmer au vu de ce que je viens de te donner.
Vu que le cratere est en pente ton avion est censé avoir percuté le sol en glissant pus ou moins.

Avant tout revoila la preuve que les cameras etaient anti datée puis on a effacé la date .
Pourquoi ensuite avoir effacer la date?

Pour les lampadaires vous avez le poteau des cam de la'utoroute au meme endroit que le 1er censé etre abattu ,il est meme plus grand mais n'est pas touché?
Etc selon le trou de sortie (circulaire vous devez vous deplacer sur votre gauche donc vous taperiez direct ceux encore presents.
pouvez vous me dire comment poster un document que j'ai mais que je n'ai pas avec le lien internet afin de vous donner une trajectoire?
Ethaniel donc tes interpretations sont les tiernes et pas mes propos voici ce que tu affirmes selon mes dires.

L’utilisation de « vu que » marque la cause : tu n’a attaqué personne parce que tu as été bloqué. C’est donc admettre que si tu n’avais pas été bloqué, tu aurais pu continuer à attaquer les autres pendant ces 2 heures.

Peut etre bien mais donc aurait pu c'est faire ?
Ton interpretatyion du Français (pour un erudit ) me laisse perplexe
Mon expliquation est que si personne ne m'avait attaqué je n'aurai pas attaqué pas plus.
D'ailleurs j'ai deja repondu a ça je crois.
En disant stoppez les attaques personnelles. Puis encore en affirmant tu disais qu'il avait été bani pour des raisons que tu ignorais pourtant tu avancais savoir la cause

Après, pour ce qui est des raisons exactes de son ban, je n’en savais rien

voila tes dires

J’avouerai, à ma courte honte, ne pas m’être penché plus avant sur le style de dialectique de K², et m’être basé plus sur les rumeurs et on-dit qu’autre chose.
Ce qui ne fait qu’appuyer encore plus ce que j’exprimais

Ok encore une fois lis et si tu n'y arrives pas laisse moi merci mais ne dis pas se que je n'ai pas dis .

Tu ne mets pas en avant mon mepris tu interprete mes propos et vu linexactitude dont tu fais preuve la dessus ne le fais plus.
J'ai parlé de personnes etant a la fac je n'ai jamais dis TOUT LES ETUDIANTS SONT DES CONS jamais dis TOUS ce qui serait affirmer que tous le sont hors je n'ai aps dis TOUS SANS EXCEPTION .
Encore une fois tu pointe ou il faut pas ,des erreurs et des choses j'en ai dis,;de la a chercher la ou il n'y a rien , il y a un gouffre ethaniel.
Bien ,bien t'ais je dis obeis soumet toi?,t'ais je dis j'ai la super puissance et le savoir?
ais je agréssé d'entrée de jeu en invectivant dés mon 1er post?
Non cherches tu le verra je n'ai fais que réagir a un parlé de certains donc ce que tu veux decrir comme un "complexe d'inferiorité " dissimulé est une réaction a des propos que je prends pour insultant ,comme le denigrement par des mots simple comme bete etc......

a ce meme titre penses que tes amis ont le meme syndrome que moi? quand ils invectivent et me force a aller dans leur sens ?
Pourtant il ssont en nombre et tous font la meme que moi.

Ouai telement que tu ne cesse de repeter tu en oubli de founir mon cher ,ou as tu poster un lien?
ou a tu fais avancer le sujet qui comme le disais liquid "n'as pas avancerdepuis la page 10" ,pourtant je donne matiere a penser et a debatre.
tu ne fais pas parti de se debat .
Meme si j'ai du mal avec ,yoshi lui en fait parti du debat, toi a aprt ta miserable photo que tu me redonnes (qui viens de moi d'ailleurs) tu sers pas a faire avancer .
En gros si ce que j'ecris te deplais ,ne t'attarde pas .



voila la trajectoire censé avoir été prise par l'avion je pars du trou circulaire donné par le pentagone lui meme .
Yoshi j'aimerai te faire remaquer(ceci n'est pas une agression) que ton montage est bien .
Pourtant le lampadaire que tu montres (au centre le plus en bas que tu ai entouré celui dans la courbe de la bretelle d'autoroute) lui est present et l'avion passe sur sa trajectoire.

Je ne sais pas quoi vous montrer de plsu probant ,parce que je me dis que vous n'avez pas repondu aux videos ,meme a un quart de mes liens.
Je le conçois ,je suis dur a comprendre (je n'en fais meme pas la defense ) et j'ai parfois du mal a l'exprimer .
En toute bonne foi je ne cherches que la verité qui est selon moi pas la these donnée.

Je le repete j'ai cru a la these offcielle durant 5ans jusqu'a ce que je vois les documentaires et plsu je cherches plsu je m'eloigne de la these .
Plus les reponses de site scientifiques ,d'architecture me demontrent que la these ne tiens pas la route.
Pareil avec certains experts en aeronautique comme celui que je vous ai donné.
Ceci est dis pour que vous comprenniez que mon but n'est pas l'echange de coup mais bien de trouver des reponses .
Quellle quel soit meme si ça deavit me remettre dans le chemin de la these.

La vérité sur la photo de la camera du pentagone :



Sinon pour le cratere, au contraire il prouve bien sur l'avion a tapé a la verticale et non en glissant.. Si il avait glissé il y aurais une tres longue traine sur le sol, alors que la l'impact est tres localisé

c'est un point de vue godzil comme ce cratere la aussi http://www.crashdehabsheim.net/autre%20crash%20lockerbie.htm
notez combien l'avion est present ,comment sa chute est dite a la verticale(il tombe de 19 000 pieds) a pleine vitesse donc puisque le nez s'est decroché ,combien de debris visible (pourtant missile il y a eu ) et on trouve tout corps,sang,effets,cockpit,ailes,queue etc...
Regardez ceci n'est pas tentant a vous faire douter.
Si comme le disait auparavant il y avait eu un missile ça aurait donc eu le meme effet.
Si comme tu le dis godzil il est tombé a la verticale (comme le dit aussi le site) n'y a t'il pas un cratere?
Nier encore la aussi?

Quand je dis que je suis de bonne foi je le demontre par mes recherches.

Rien quand je cherche , ne me renvoi vers la verité de la these d'etat ,rien.
J'ai beai tenter rien de faisable par des actes concret , en dehors bien sur des suppositions rien de scientifiquement prouvable.
D'ailleurs le rapport du NIST a été fait parce que celui de la FEMA a été demonté par la communauté scientifique .

Quand a ta falsification de mon image je te trouvebien culloté quand meme si tu en doute vas sur le site d'ou elle proviens.
Bizarrement ce sont les memes images que la video que j'ai donné avant.

Jen emaquille pas les images ,je tente meme selon le cas quand c'est possible de fournir mes liens en ne donnant rien des sites conspirationnistes.
Meme ceux venant de site de crash aerien vous les refusez,tout ce que je vous donne vous vous en servez soit en manipulant les images,soit en me renvoyant mes questions .
Mais vous ne repondez jamais .
Ah si c'est vrai en disant que se doit etre un camion ou des ellucubration identiques .
Ce qui est encore ,se fouttre des gens et donc provoquer l'enervement.
A quoi vous sert se jeu ?

(pour l'immeuble qui s'effondre, rien à voir avec le wtc dont les étages supérieurs cèdent avant la base)

en vrac :

http://video.google.com/videoplay?docid=-5658198482624505213 <- les infographistes seraient-ils des génies au point de reconstituer fidèlement au pixel près l'extérieur du Pentagone ?

Avant tout revoila la preuve que les cameras etaient anti datée puis on a effacé la date .

C'est pas une preuve, c'est une affirmation (gratuite et fausse qui plus est)

Pourtant le lampadaire que tu montres (au centre le plus en bas que tu ai entouré celui dans la courbe de la bretelle d'autoroute) lui est present et l'avion passe sur sa trajectoire.

WTF ? En fait je me suis aperçu que je me suis planté, j'ai mis en valeur le mauvais lamapadaire. Le lampadaire en question se trouvait sur la bretelle de l'autoroute...



Ce qui est déjà plus plausible vue l'échelle. Donc en gros, tu te contentes juste de regarder, tu n'as pas pris de recul par rapport à ça, tu t'es dit "aoué mais attends y'a un détail qui conforte ma thèse" et tu t'es raccroché à cette erreur pour affirmer tes dires.. Si encore ce n'était que ça, mais tout dans la thèse du complot n'est qu'erreurs et approximations... Et ne parlons même pas des deux autres autres lampadaires qui te contredisent dans ta thèse, mais vu qu'elles la mettent à mal, autant les ignorer superbement. et la prochaine fois je devrais faire preuve d'un peu plus de rigueur pour éviter de nourrir le troll

rien a voir sur?
fumée pyroclastique du aux explosifs.(
nuages de poussiere.
vitesse de chute.
temps de persistance des residus des poussieres dans l'air.

Veracidad (./501) :

c'est un point de vue godzil comme ce cratere la aussi http://www.crashdehabsheim.net/autre crash lockerbie.htm notez combien l'avion est present ,comment sa chute est dite a la verticale(il tombe de 19 000 pieds) a pleine vitesse donc puisque le nez s'est decroché ,combien de debris visible (pourtant missile il y a eu ) et on trouve tout corps,sang,effets,cockpit,ailes,queue etc...

Sauf que, ce n'est pas du tout la meme chose...

La la majoritée des choses qui on été retrouvé sont tout ce qui a été ejecté avant que l'avion percute le sol (bout de carlingue, le nez, le moteur #3 etc..)

L'avion se désagregeait en tombant, il etait loin d'etre entier, et nombre de choses on été eparpillé pendant la chutte. Ensuite les photos de la trace au sol laissé par l'avion en question montre qu'il ne reste pas gd chose d'exploitable a cet endroit... et la trace est assez du meme genre que celle qu'on trouve en pennsylvanie...

Yoshi> voilà, tu as fait exactement ce que je voulais faire, alors moi je suis tranquile Mais note qu'il y a un poto électrique sous ton point d'interrogation.

Veracidad (./505) :
rien a voir sur?
fumée pyroclastique du aux explosifs.(
nuages de poussiere.
vitesse de chute.
temps de persistance des residus des poussieres dans l'air.

Vitesse de chute : rien à voir, ce sont des immeubles différents, le wtc n'avait sans doute pas les mêmes rêgles de constructions vu sa hauteur, pas la même masse, pas le même âge, pas les mêmes technologies, etc.
Nuage de poussière : c'est super ça, j'oubliais qu'il n'y a pas de fumée sans feu. Bah oui, un immeuble s'écroule, il y a de la poussière, mais étrangement ça ne me choque pas plus que ça.
La fumée des explosifs, je n'en ai pas vu sur le wtc, malgré tout ce que tu peux dire.
Persistance de la poussière : je ne vois pas le rapport, pareil que la fumée.

Ximoon (./507) :
Yoshi> voilà, tu as fait exactement ce que je voulais faire, alors moi je suis tranquile Mais note qu'il y a un poto électrique sous ton point d'interrogation.

Oui je sais, mais vu que c'est un poteau électrique qui n'a pas l'air d'avoir de dispositif d'éclairage, je ne savais pas si on pouvait le classer dans les "réverbères"
En tous cas même comme ça, ce poteau n'était pas dans la trajectoire...

ok voila ce qui est dis pas des experts en aviation avec les faits clairs pour vous.
Avec des mots que vous comprendrez bien sur.

Pour venir à bout de ce petit problème, la ligne de la version officielle suggère que ces hommes aient manuellement fait volé leur avion vers leurs cibles respectives (NOTA: : Ceci ne les libérerait toujours pas de l'obligation de navigation). Mais laissez-nous supposer que Hanjour a désengagé le pilote automatique et l'auto-accélérateur et a fait voler l'avion manuellement sur sa cible destinée - invisible - avec seuls des instruments jusqu'au moment où il pourrait obtenir un visuel fixe. Pour Cela il aurait été nécessaire de voler en arrière à travers la Virginie Occidentale et de la Virginie à Washington DC. (cette partie du trajet du vol 77 ne peut pas être corroborée par aucune évidence de radar qui existe, parce qu'on dit que l'avion a disparut soudainement des écrans de radar au-dessus de l'Ohio, mais ne nous laissons pas emporter par ce point.)

Selon des contrôleurs de radar de la FAA, le "vol 77" surgit alors soudainement au dessus de DC de Washington et exécute un tour incroyablement précis de plongée à un taux de 360 degrés/minute tout en descendant à 3.500 ft/min, dont à la fin "Hanjour" amène prétendument l'avion au ras du sol. Ah, j'ai presque oublié : Il a également eu la présence d'esprit d'arrêter le transpondeur au milieu de cette manoeuvre incroyablement difficile (un de ses instructeurs plus tard a commenté que le camarade malchanceux ne pourrait pas avoir fait ça si sa vie en avait dépendu).

La manoeuvre était en fait si précisément exécutée que les aiguilleurs du ciel à Dulles ont refusé de croire que le spot sur leur écran était un avion de ligne commerciale. Danielle O'Brian, un des aiguilleurs du ciel à Dulles qui a rapporté avoir vu l'avion à 9:25 a indiqué, "la vitesse, la manoeuvrabilité, la manière dont il a tourné, nous avons tous pensé dans la salle de radar,en tant qu'aiguilleurs du ciel expérimenté, que c'était un avion militaire."

Et puis, tout soudainement nous avons la magie. Voila ! Hanjour trouve le Pentagone pour se fixer carrément devant lui.

Mais même ce n'était pas assez bon pour ce pilote musulman kamikaze fanatique. Vous voyez, il a constaté que son "missile" se dirigeait vers une des ailes les plus peuplées du Pentagone - et occupée par les tops militaires supérieur, y compris le secrétaire de la défense, Rumsfeld. Afin de sauver vraisemblablement les vies de ces hommes, il exécute alors un virage de 270-degrés rapide et approche le bâtiment dans la direction opposée et s'aligne avec la seule aile du Pentagone qui était pratiquement inhabité aux rénovations étendues qui étaient en cours (il y avait environ 120 ouvriers civils de construction dans cette aile qui ont été tués ; leur travail incluant le mur extérieur de cette aile).

Je n'entrerais pas dans l'impossibilité aérodynamique de voler un grand avion de ligne à réaction commercial 20 pieds au-dessus de la terre à plus de 400 M/H. Une discussion sur l'énergie d'effet de sol, la compression de vortex, la "downwash sheet reaction", la turbulence de sillage, et les effets souffle de l'avion sont au delà de la portée de cet article (seul le souffle de l'avion de 100,000-lb aurait soufflé tous les semi-remorques des routes.)

Cela suffit pour dire qu'il est physiquement impossible de voler un avion de ligne de 200,000-lb 20 pieds au-dessus de la terre à 400 M/H.

L'auteur, un ingénieur aéronautique et plilote, défi n'importe quel pilote dans le monde à faire ainsi dans n'importe quel grand avion à grande vitesse qui a une portance des ailes relativement basse (tel qu'un avion commercial). C.-à-d., pour voler l'avion à 400 M/H, 20 pieds au-dessus de la terre dans une trajectoire rasante parallèle au sol sur une distance d'un mille.

Pourquoi la condition de 20 pieds et d'un mille ? Il y avait plusieurs poteaux de réverbère situés jusqu'à un mille loin du Pentagone qui ont été cassés au loin par l'avion entrant ; ceci suggère une basse, plate trajectoire pendant la phase finale d'approche de pré-impact. De plus, on sait que l'avion a impacté le rez-de-chaussée du Pentagone. A des fins de référence : Si des 757 étaient placés sur la terre sur ses nacelles de moteur (c.-à-d., train rentré comme en condition de vol), son nez serait presque 20 pieds au-dessus de la terre ! Pour que l'avion impacte le rez-de-chaussée du Pentagone, Hanjour aurait dû avoir volé dedans avec les moteurs profondément enterrés à 10 pieds dans la pelouse du Pentagone. Un sacré pilote.

En tout cas, pourquoi un tel vol d'ultra-bas-niveau est-il aérodynamiquement impossible ? Puisque la force réactive énormément puissante "downwash sheet ", couplée aux effets de compressibilité des vortex, simplement ne permettra pas à l'avion de s'abaisser sur le sol plus bas qu'approximativement une moitié de la distance de son envergure - jusqu'à la vitesse qui est rigoureusement réduite, qui, naturellement, est ce qui se produit pendant des atterrissages normaux.

pris ici http://66.102.9.104/search?q=cache:El_C-zaJSe4J:forums.france5.fr/cdanslair/Terrorisme/septembre-2001-videos-sujet_109_1.htm+contestation+des+dates+de+la+video+du+pentagone&hl=fr&ct=clnk&cd=10 mileu de page.
Si si chute libre egalement ,poussire du aux explosifs comme le nuage pyriclastique .
dans un effondrement pur il n'y en a pas .

voila l'effondrement naturel d'un immeuble pas de pyroclastie http://www.koreus.com/video/immeuble-effondrement.html
maintenant demolition copntrolée http://www.dailymotion.com/video/x17lks_demolition-tour-abc-balzac-vitry_news blast au meme etage , chute libre ,pyroclatie ,nuage poussiere s'elevant haut .
allez encore demolition sans charges en hauteur juste a la base http://www.dailymotion.com/video/xg5kw_demolition-dune-cheminee_events pas de pyroclatie , pas de poussiere en hauteur.
allez encore la demolition controlée http://www.dailymotion.com/video/x3hqv5_demolition-spectaculaire-dun-hotel_creation remarquez l'effet jet blast , puis le panache pyroclatique encore et la poussire elevée en altitude.
allez encore
La plus troublante surement regardez ou par la poussiere sur le 2eme batiment encore pyroclatie etc...
http://www.dailymotion.com/video/x2f39s_video-demolition-auxerre-tours-des_events
comme le wtc7 notez les petites volute de fumée pale encore en hauteru alors que le batiment est deja tombéhttp://www.dailymotion.com/video/x1vguo_begles-tours-yfarge_events
pareil nuage pyroclatique ,montée du panache en hauteur etc....
encore ? allez voila controlée http://www.dailymotion.com/video/x1atdy_demolition_extreme pyroclatie encore et poussiere en hauteru encore.
allez la encore a chaque fois remarquez la similitude avec l'etage cedant au wtc et ensuite le nuage la vitesse de chute puis la hauteru ou monte le panche pyroclastiquehttp://www.dailymotion.com/video/x3m9o6_demolition-du-batiment-andes-a-sain_events




selon moi le plus troublant reste ça ensuite on peu en parler puisque vous direz que y a rien de similaire .
mais cette video est troublante .
http://www.dailymotion.com/video/x36rij_strange-coincidence-isnt-it