Ca déraille autour d'Apple... - Page 2

BDD client side??? Dans quel but?!

faire des gros cookies?
http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/section-sql.html#sql

Kevin Kofler (./29) :
Les BDD ont leur place sur le serveur, pas le client. Et donc l'interface avec le client peut parfaitement se faire avec du HTML.

Bah oué, mais dans le cadre de mon taff c'est pas possible. Désolé.

nEUrOO (./32) :
faire des gros cookies?
http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/section-sql.html#sql

Un cookie est censé contenir un session ID et éventuellement un mot de passe haché, rien de plus.

dualmoo (./16) :

onur (./9) :

Kevin Kofler (./7) :
Soit dit en passant que supprimer le Flash a été la bonne chose à faire

Pour pouvoir visiter des sites avec des videos quicktime chit only?

je crois que le svg permet de faire la même chose que le flash, non ?

Non svg ne fait pas tout ce que flash fait

./17: il y en a qui en sont proche (KSVG par exemple)

montreuillois (./28) :
(XML, BDD, etc...)

C'est de moins en moins vrai, HTML5 par exemple propose un moyen de stoquer en local des BDDs
(rha ./30 l'a deja dit ^^)

Et XML peut se faire en Javascript, suffit de ne pas se borner a IE...

Kevin Kofler (./34) :

nEUrOO (./32) :
faire des gros cookies?
http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/section-sql.html#sql

Un cookie est censé contenir un session ID et éventuellement un mot de passe haché, rien de plus.

#warning# ce ne sont PAS des cookies

Kevin Kofler (./34) :
Un cookie est censé contenir un session ID et éventuellement un mot de passe haché, rien de plus.

Pourquoi ?

./37 oui moi aussi, je vois pas pourquoi je pourrais pas stoquer la couleur de fond du champs texte qui est utilisé pour taper du texte dans yN dans un cookie, ni de sauvegarder la taille et emplacemetn de la fenetre...

Oui, c'est completement faux... de plus un pass hashe dans le cookie :X
Nan, mais sinon, c'est une vraie fausse bonne idee cette bdd ^^ j'ai hate de voir ca implemante

./39: Telecharge WebKit Nightly pour Mac OS X ^^

D'ailleurs je *crois* que FireFox 3 devrais avoir aussi une telle implémentation..

l'intéret de stocker peu d'infos dans le cookie c'est la vitesse et la sureté
la couleur de fond de la fenêtre peut être stockée server side dans une session, par exemple.

[edit] megacross, mais tant pis :

Ça fait des années que je lis partout sur le net (et quasi exclusivement de la part de fervents défenseurs du libre) que le SVG "sur le papier, fait autant de choses que Flash", et "ne va pas tarder à le remplacer, si si, attendez ça vient". Concrètement ça en est où ? Parceque sans vouloir troller et parler de vaporware, la seule preuve que j'ai chez moi que le SVG existe c'est son support dans Firefox, et de ce point de vue franchement Flash a pas trop de soucis à se faire... les deux ne sont même pas comparables tellement l'absence de fonctionnalité de SVG l'empêche d'être classé dans la même catégorie (globalement, un truc qui fait des images vectorielles contre un qui gère les animations, les entrées sorties utilisateur et système, la video, le son, qui embarque son propre langage de programmation objet et relativement mature, etc...)

SVG gère aussi les animations de géométrie

(c'est à peu près tout)

squalyl (./43) :
SVG gère aussi les animations de géométrie

(c'est à peu près tout)

Et avec quelle vitesse ?

Tu peux quasi tout faire vu que c'est scriptable (explicitement du JS a l'interieur), donc en fait, ca revient a du Flash... en gros.
Mais personne utilise ca, pke c gros, et que flash fait deja tout avec une belle API

nEUrOO (./46) :
Tu peux quasi tout faire vu que c'est scriptable (explicitement du JS a l'interieur), donc en fait, ca revient a du Flash... en gros.

Heu... démo ? Parceque si c'était vrai y'en aurait au moins un exemple sur le net, non ?

[edit] Et puis il resterait quand même un problème important : le JS comparé à l'action script en terme de vitesse ça doit être assez violent... disons que faire des jeux en SVG c'est pas pour tout de suite alors ^^

heu...

le splash screen d'Amaya

Même les belles cartes de voeux que je fais. Pas possible.

Flanker (./37) :

Kevin Kofler (./34) :
Un cookie est censé contenir un session ID et éventuellement un mot de passe haché, rien de plus.

Pourquoi ?

Parce que le reste est la responsabilité du serveur!

Moins il y a de code côté client, moins il y a de soucis de sécurité (à la fois du point de vue du visiteur (pas de code dont il n'a pas confiance) et de celui du site (validation!)), de portabilité (même Lynx ou le navigateur WebTV peuvent visiter un site 100% côté serveur), de compatibilité avec les appareils mobiles (PDAs, smartphones, ...) etc.

Tout dépend de ce que tu mets sur le client.. Ça peut très bien ne pas être des données qui ne posent aucun souci de sécurité... Quant à Lynx, de toute façon, si tu choisis d'utiliser un navigateur dépassé, faut pas venir se plaindre que les technos continuent à évoluer sans toi...

mouai, le problème c'est surtout qu'il n'y a aucune rigueure dans le monde du web. On sort un peu tout et n'importe quoi, en gros un monde de bidouilleur (#troll#)

Edited_3615

Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas parce que certaines personnes vivent du flash que c'est forcément une bonne technologie...
D'ailleur tes jeux en flash ils passent pas sur mon portable... et oui il n'y a pas de flash sous linux ppc.
On met du flash a toutes les sauces, même pour lire des videos etc... il serait temps plutot de normalisé un peu tout ca.

52>ouais et surtout c'est pas le débat.

Pour une fois qu'on parlait de techno et pas de licence

kevin > le mouvement général des BD coté client c'est imaginé avec le but de faire marcher des applications web2 en mode offline. Pas forcément malin, mais ça a l'air à la mode. hélas.

quant a formaliser la lecture des videos dans des navigateurs SANS plugin, et sans technologie tierce partie quelconque, ça me parait une idée intéressante.

Kevin Kofler (./50) :
Moins il y a de code côté client, moins il y a de soucis de sécurité

J'ai pas du tout comprendre la...

bah si, c'est pas totalement faux, ça évite les bidouillages

mais c'est pourtant simple : si rien n'est codé, alors il n'y a pas de problème de sécurité...

Edited_3617