Ca déraille autour d'Apple... - Page 9

Godzil (./235) :

Kevin Kofler (./234) :
Là par contre, c'est n'importe quoi, GTK est certes en C, mais avec un système d'objets (GObject).

Que ça donne une impression d'etre de l'objet n'en fait pas de l'objet, ça reste procedural, car c'est du C, et non du C++

Tu peux très bien implémenter les concepts objets en C, suffit de savoir comment fonctionne le C++ avec les vtab etc.

Flanker > Avec quoi tu lis les pdf sous windows ?

rien (je ne lis pas de pdf sous windows )

(ceci dit, le choix était entre une appli multi-plate-forme et une appli bien intégrée à l'OS )

Kevin Kofler (./239) :
au contraire ils se cassent la tête à imiter le look OS X au maximum

Non, et je comprend assez bien pourquoi il ont fait ça, et la raison principale c'est l'iPhone, Apple propsoe principalement Safari sous windows pour que les gens sous windows puissent vérifier si leur site & co passent bien sur l'iPhone, sachant que l'iPhone & Ipod Touch fonctionnent sous un dérivé d'OS X/Cocoa

Il y a le fait aussi que windows gere les fonts (par exemple) d'une maniere radicalement différente de ce que fait Mac OS X, et le portage de Cocoa sous windows meme si il est minimal) est une bonne chose. C'est ce qu'a fait Apple pour Safari 3 Windows. Je suis pret a parier que le code de safari 3 windows est a 98% identique a celui poru Mac OS X 10.5

dualmoo (./242) :
Flanker > Avec quoi tu lis les pdf sous windows ?

En salle libre accès PC, chez nous, ils n'ont plus le choix C'est GhostView point barre

./242, ./245:

Foxit poutre.

Pour le portage de Cocoa sous windows, c'est sûr que c'est la bonne solution pour eux, par contre ils auraient pu au moins utiliser les primitives de dessin pour imiter le style windows, genre les barres de défilement en forme de bulles bleues ou le style des menus qui font vraiment tâche, comme le fait le thème Gtk pour windows.
J'ai installé Safari avec wine pour faire des tests, ça fonctionne pas mal du tout, je suppose qu'ils ont fait exprès comme le disait Godzil pour permettre au maximum de personnes de tester les sites pour iPhone (iTunes et QuickTime fonctionnent beaucoup moins bien par exemple), mais ça s'intègre encore moins bien que les autres apps via wine point de vue graphisme.

Pour la différence entre Gtk et Qt, il faut voir que Gtk est pensé de bout en bout pour l'utiliser avec un maximum de langages, d'où le C et certains comportements : par exemple, pour les listes, on peut utiliser le slice allocator (plus rapide que malloc) quand on l'utilise en C, ou spécifier l'allocateur du langage cible pour permettre l'utilisation d'un GC.

dualmoo (./233) :
Oui et comme je dis plus haut, adobe fait aussi des différences de rendu entre la version windows et linux de flash, et probablement qu'il y a même des différences subtiles entre la spec d'actionscript qu'adobe présente aux développeurs et son comportement réel.

Il me semble que ces différences sont insignifiantes et sans aucune gravité par rapport à celles que l'on constate au niveau des CSS en fonction du navigateur. Et j'ai donc toutes les raisons de penser que ça va être pareil (voire pire) pour les SVG, alors que Flash fonctionne à peu près de la même façon partout.

Ceci dit Safari Win et Safari Mac, se comportent pas pareil, donc c'est pas le même moteur je pense. A verifier.

Y'a énormément de différences entre les versions de WebKit, ça vient sûrement aussi de là, tu as testé avec le même WebKit ?

onur (./249) :
Ceci dit Safari Win et Safari Mac, se comportent pas pareil, donc c'est pas le même moteur je pense. A verifier.

Ce qui est faux

(edit: bug de merde...)

onur (./249) :
Ceci dit Safari Win et Safari Mac, se comportent pas pareil, donc c'est pas le même moteur je pense. A verifier.

si, c'est tous les deux webkit

Zephyr (./248) :
Il me semble que ces différences sont insignifiantes et sans aucune gravité par rapport à celles que l'on constate au niveau des CSS en fonction du navigateur. Et j'ai donc toutes les raisons de penser que ça va être pareil (voire pire) pour les SVG, alors que Flash fonctionne à peu près de la même façon partout.

j'ai des sites qui passent mal en Flash sous linux ... un exemple qui me vient à l'esprit parce que ça m'est arrivé cet aprem: www.decathlon.fr , les menus du haut ne sont pas accessibles, ils passent derrière l'image de fond ... :/

Flash sous Linux est (volontairement ?) très mauvais d'après ce que j'en ai entendu, donc effectivement y'a quelques problèmes. Adobe donne vraiment l'impression de se foutre de tout ce qui n'est pas Windows ou MacOS X, mais je pense pas que des contraintes techniques soient à l'origine de la mauvaise qualité de Flash pour Linux.

en même temps, je comprends que ça ne les intéresse pas ^^

./254: erf :/

./255: oui ca m'étonne pas bien non plus

est-ce que j'ai participé à tes topics sur linux pour te dire de passer sous windows ou os x ?

(et en l'occurence, je comprends qu'ils ne mettent pas trop d'efforts pour 2% du marché, leur but c'est pas de faire de l'humanisme mais de gagner de l'argent...)

./256: je suis pas du tout d'accord avec tes propos, Flan est rtes loin de ce comporter avec linux comme Kevin le fait avec windows..

oué, ça doit être ça

Mais quelle bande de gros trolls poilus ici

on est pas gros !

Poilus a la limite, mais gros

Zephyr (./248) :

dualmoo (./233) :
Oui et comme je dis plus haut, adobe fait aussi des différences de rendu entre la version windows et linux de flash, et probablement qu'il y a même des différences subtiles entre la spec d'actionscript qu'adobe présente aux développeurs et son comportement réel.

Il me semble que ces différences sont insignifiantes et sans aucune gravité par rapport à celles que l'on constate au niveau des CSS en fonction du navigateur. Et j'ai donc toutes les raisons de penser que ça va être pareil (voire pire) pour les SVG, alors que Flash fonctionne à peu près de la même façon partout.

Peut-être bien, mais tu reviens à un cas particulier, alors que ./189 était général (et c'est pour ça que je le critiquais)

Je ne faisais que répondre à ton "des formats ouverts qui marchent y en a plein" (./206), qui n'a de sens si on compare des formats de complexités équivalentes, et qui ne me semble pas si évident (pas assez en tout cas pour pouvoir nier le fait que Flash, par son coté propriétaire, assure un rendu identique sur Windows et Mac, et quasiment équivalent sous Linux malgré les quelques mois de retard à chaque version du player).

Godzil (./251) :

onur (./249) :
Ceci dit Safari Win et Safari Mac, se comportent pas pareil, donc c'est pas le même moteur je pense. A verifier.

Ce qui est faux

Certes, c'est le meme moteur, mais le comportement peut etre different... le portage de WebKit sous windows est pas supporte hein. D'ailleurs pour le compiler sous windows, il a fallu que je modifie le code a la main...

Si il est supporté...

Sinon explique moi :

http://nightly.webkit.org/

pourquoi il y a des nightly pour windows ?