Ca déraille autour d'Apple... - Page 5

Zephyr (./120) :
"personne" je parlais de gens, suffit de voir les stats par navigateur de n'importe quel site web ^^ (sauf peut-être les sites de macophiles)

Possible, mais il me semble qu'il est sur la bonne pente (OS X en pleine croissance, donc Safari également), et il a l'air d'avoir pas mal de succès sur les plate-formes mobiles, en pleine croissance également

ah bah si il est si bien que ça c'est normal, en fait je pouvais pas m'empêcher de faire la remarque juste pke ça doit être la 20ième fois que je vois Godzil débarquer et placer "Webkit" 3 fois par phrase, on dirait presque KK et Fedora

Zephyr (./122) :
ah bah si il est si bien que ça c'est normal, en fait je pouvais pas m'empêcher de faire la remarque juste pke ça doit être la 20ième fois que je vois Godzil débarquer et placer "Webkit" 3 fois par phrase, on dirait presque KK et Fedora

C'est pas faux
(il me semble qu'effectivement, ça soit vraiment un bon produit, rapide et peu gourmand en ressources - mais bon, je suis loin d'être un spécialiste )

(et puis j'y peut rien que ce moteur de rendu est peut etre celui qui supporte le mieux le JS/SVG actuellement)

et pour la liste de projets utilisant cette lib :

http://trac.webkit.org/projects/webkit/wiki/Applications%20using%20WebKit

Que je sache le seul moteur de rendu autant reutilisé est celui de IE, Gecko est tres mal adapté a faire autre chose Firefox/Mozilla, et Opera ne sert aussi que de navigateur...

Et Android n'y est pas cité.

En gros les gros portages autres que sur mac sont :

- La version de Nokia pour serie S60
- Apollo d'adobe
- Android
- QT4 qui integrera aussi WebKit

Zephyr (./122) :
ah bah si il est si bien que ça c'est normal, en fait je pouvais pas m'empêcher de faire la remarque juste pke ça doit être la 20ième fois que je vois Godzil débarquer et placer "Webkit" 3 fois par phrase, on dirait presque KK et Fedora

Sauf que je place pas "webkit" dans tout les sens en disant quand ce n'est pas justifié. (bon ptet a un ou deux exception) mais je sais tres bien ou cet lib en est, qu'elle est loin d'etre la plus utilisé par les utilisateur finaux, mais (encore une fois) j'y peut rien si sur bcp de points, il s'agit peut etre du meilleur moteur de rendu (nottement sur tou t ce qui est lié au future evolutions de l'HTML & co)

et contrairement a KK je vais pas poser WebKit dans un topic ou il n'a rien a voir

123> t'as oublié openmoko-feedreader

Godzil (./113) :
Nan c'est pas adobe (heureusement )

Sinon pour profiter du SVG correctement avec FF il faudra attendre au moins la V3 (et encore ptet la V4) et oui FF est vraiment tres en retard....

et qui c'est qui fournit le seul pluggin complet et stable pour IE ?

(avec deux pages de retard)

http://www.dhteumeuleu.com

j'ai vu les démos de ce site (deux pages de retard plus tard) mais ça vaut pas un loituma

J'ai pas changé d'avis depuis l'année dernière
Et pour au revenir au sujet, mon n500i me va bien ^^

squalyl (./126) :
123> t'as oublié openmoko-feedreader

Ha ? donc leur navig est basé sur Firefox, mais ils utilisent WebKit pour d'autres trucs ?

bah oué

et même que ça fout le bordel parce que webkit est souvent cassé

non mais c'est le merdier openmoko... Suffit de voir les mailing list, en ce moment ça préfère troller sur android qu'avancer réellement. Je suis un peu déçu.

#opensource#

squalyl (./132) :
et même que ça fout le bordel parce que webkit est souvent cassé

En meme temps il n'ont qu'a pa vouloir etre tout le temps sur la breche et utiliser la derniere release mais bon

J'ai fait quelques tests de JS sur mon ordi: mise à jour d'une centaine de div sur une valeur qui change de plus en plus rapidement, et à mon grand étonnement, devinez qui a gagné de loin?.... Safari (on windows).

Je savais que Opera était fort pour interpreter le js, mais bon, safari le bat et mon test était plus proche de la réalité qu'un simple test qui sert à rien, càd qu'il y avait un binding avec les éléments HTML de la page etc.. IE s'en sort pas mal. FireFox est le plus lent.

Ça ne m'étonne pas beaucoup... Autant Safari 1 et 2 étaient lents et buggués, autant la version 3 a été très travaillée, et est beaucoup plus stable et rapide que les versions précédentes

Mais j'arrive pas à me faire à son interface x_x

Kevin Kofler (./105) :

http://www.statistics.gov.uk/populationestimates/svg_pyramid/ew/pyramid4_3.svg

Voilà un exemple de comment il faut coder, ça marche à peu près correctement sous Konqueror/KSVG. Enfin, l'animation automatique ne marche pas quand-même.

C'est super lent chez moi ! C'est une honte, pour ce genre de trucs très simples, de ramer sur un ordi équipé d'un AMD3700+. Le moteur ou le script doit être très très mal codé.

Myth (./128) :
http://www.dhteumeuleu.com

C'est moche je trouve Il y a un aliasing pas possible, je pense que c'est une mauvaise interpolation des pixels (conversion coordonnées théoriques à chaque étape du mouvement -> coordonnées réelles) qui en est responsable.

nilounet > C'est sûr qu'il est super mal intégré à Windows (#apple#), et tous les petits plus qui me le font préférer aux autres sur OS X ne servent à rien sur Windows...

./138 partie 2: au choix soit tu racconte n'importe quoi, soit tu comprend vraiment rien a ce que tu racconte et/ou ce qui a été dit sur ledit topic...

pour le JS (au risque d'en faire raler certains ) :

http://webkit.org/blog/122/webkit-3-10-new-things/

partie 2

2. Faster JavaScript and DOM

We have greatly improved the speed of JavaScript and DOM operations, both critical to the performance of today’s rich web applications. You can see this on a number of benchmarks. To gather the results below, I tested on a MacBook Pro (2 GHz Core Duo, 1 GB RAM). For the WebKit 2 results, I used Safari 2.0.4 on Mac OS X 10.4 Tiger. For the WebKit 3 results, I used Safari 3.0.4 on Mac OS X 10.5 Leopard.

* i-Bench JavaScript Processing - The primary benchmark that Apple marketing has used is the JavaScript i-Bench. While you can download it yourself, it’s a bit of a pain to set up. Most of the other benchmarks listed below are easier to run yourself, but are not as realistic and comprehensive in their coverage.
WebKit 2 - 1.99 sec
WebKit 3 - 0.87 sec
WebKit 3 is 2.3 times as fast!
* Celtic Kane Javascript Speed Test 2007 - This popular benchmark is easy to try in the browser and covers a variety of JavaScript and DOM processing tasks.
WebKit 2 - 1276 ms
WebKit 3 - 624 ms
WebKit 3 is 2 times as fast!
* pentestmonkey MD5 test - This test times various cryptographic checksums coded in pure JavaScript. Run it here.. I’m reporting only the MD5 numbers - the other changes are similar.
WebKit 2 - 8.352 sec
WebKit 3 - 3.794 sec
WebKit 3 is 2.2 times as fast!
* JavaScript Raytracer - The full mode of this JavaScript Ray Tracer is a test of many parts of the browser including JavaScript, DOM and layout.
WebKit 2 - 853.594 sec
WebKit 3 - 48.48 sec
WebKit 3 is 17.6 times as fast!
If you try other JavaScript and DOM benchmarks on the web, you’ll see similar results - speedups of 2x or more. These are speedups you will really feel on advanced web applications.

Je n'arrive pas a corroborer toutes les valeurs pour Safari3 (sous windows je n'ai pas testé encore sous mac os X) mais sur les meme tests, Firefox a largement montré qu'il etait le plus lent...

D'ailleurs http://celtickane.com/projects/jsspeed2007.php montre que Firefox va en se déteriorant... FF3 est encore plus lent que FF2 (bon ok FF3 n'est pas encore en finale mais bon...)

je déconseille le test de raytracer sur Firefox2 en full, a moins que vous ayez plus de 20min de patiente...

Je comprends peut-être rien et tu peux penser que je raconte n'importe quoi si tu veux. Toujours est-il que c'est très moche chez moi (effet d'escalier un peu comme sur les contours des objets dans les vieux jeux vidéos 3D, et images tremblantes au cours de leur déplacement).
Et je préfère rien comprendre à vos trucs de geeks plutôt que parler mal aux gens comme tu le fais là.

en fait ce n'est pas un problème d'interpolation (quand tu agrandis l'image) mais de filtrage (quand tu la rétrécies) de l'image. pour afficher un pixel de l'image à l'écran ton navigateur n'utilise qu'un pixel de l'image au lieu de faire une moyenne sur plusieurs pixels

Thibaut (./141) :
Je comprends peut-être rien et tu peux penser que je raconte n'importe quoi si tu veux. Toujours est-il que c'est très moche chez moi (effet d'escalier un peu comme sur les contours des objets dans les vieux jeux vidéos 3D, et images tremblantes au cours de leur déplacement).
Et je préfère rien comprendre à vos trucs de geeks plutôt que parler mal aux gens comme tu le fais là.

Donc tu comprend pas et tu avance des trucs comme ça. c'est bien ce que je pensais.

Pour information, c'est ton navigateur qui fait cet "effet" et pas le code du site, qui lui ne fait que dire au navigateur "fait-ci, fait-ça"

d'ailleurs, est ce que flash fait un filtrage automatique de l'image quand on en rétrécie une ?

Je sais pas, mais je pense que oui

Edited_3621

Zephyr (./102) :
coté lourdeur, le lien du post ./85 rame à mort sur mon pc par exemple; à coté, l'action script a fait des progrès énormes dans les dernières versions de flash et est vraiment très loin devant le javascript actuellement

Quand j'ai commencé à parler du svg, je parlais des specs, pas de l'implementation. Si son utilisation se répand, je pense que les implémentations feront des progrès du fait de la demande. Une question plus intéressante à poser serait (je ne connais pas la réponse, mais peut être que quelqu'un la connait) : y a-t-il des choses potentiellement intéressantes qui seraient techniquement réalisables en flash mais pas en svg (ou vice versa) ? C'est plutot comme ça que je voulais comparer les deux.

Et un des avantages du svg, sur un autre plan que celui de la comparaison technique, pour moi (et je comprends qu'on puisse le refuser), c'est surtout que c'est un standard w3c au même titre que xhtml ou css, et donc qu'il a des chances d'être intégré dans tous les navigateurs d'ici quelques temps.

Orion_ (./146) :
maintenant on parle bien de confort pour l'utilisateur la, donc que ça soit le navigateur et pas le svg qui rendent le truc moche ou pas, on s'en fou, au final pour l'utilisateur c'est moche et ça ram, tu va pas forcer l'utilisateur a changer de navigateur sous pretexte que c'est plus rapide sur un autre

Pas vraiment, ça prouve juste que ce n'est pas forcément la technologie qui est à remettre en cause, mais l'implémentation (ce qui, pour l'utilisateur final, revient au même, mais au niveau analytique quand on cherche des solutions n'a absolument rien à voir).

Vos pages de DHTML flashy m'ont seulement montré à quel point le moteur de Epiphany était mal foutu x.x

(enfin celui de firefox 2.0.0.9 ne brille pas non plus)

dualmoo (./147) :
Et un des avantages du svg, sur un autre plan que celui de la comparaison technique, pour moi (et je comprends qu'on puisse le refuser), c'est surtout que c'est un standard w3c au même titre que xhtml ou css, et donc qu'il a des chances d'être intégré dans tous les navigateurs d'ici quelques temps.

Ça reste à voir... CSS 2 est sorti il y a 9 ans, et aucun navigateur ne l'implémente complètement...