Pompeurs de m - Page 2

T'as pas l'impression d'avoir un peu redit ce que disait Nil ?

Oui j'ai vu ça après. J'ai pas actualisé la page avant de répondre

C'est pas l'impression que ça donne quand on reçoit la petite note...

Je m'en fiche que l'impot soit "égalitaire" parce que ce terme ne veut rien dire en soi (l'égalité ne caratérise pas l'impot mais les personnes). Un impot doit être "utile pour l'égalité".

Un impôt doit redistribuer équitablement, point.

Après, il est clair que ça me fait chier qu'il y ait tant d'ENArques et donc si peu de matheux au pouvoir de sorte que l'impôt est tellement moche qu'il fonctionne par effets de seuils compliqués qui peuvent avoir des conséquences bizarres.

Les impôts, on dirait un peu du hardcoding, pour faire plus geek.

Mais ça change pas le but fondamental de l'impôt, qui est la redistribution et la construction commune.

arnsy (./34) :
Un impôt doit redistribuer équitablement, point.

Et sur quelle base on redistribue équitablement selon toi ?

montreuillois (./36) :

arnsy (./34) :
Un impôt doit redistribuer équitablement, point.

Et sur quelle base on redistribue équitablement selon toi ?

On doit (tout en s'efforçant de garder le système viable, ce qui est au coeur du projet communiste) :
-s'approcher au plus de revenus similaires pour tout le monde
-garantir à tous une sécurité de vie (si tu tombes malade, si tu as une invalidité de travail, si tu es gosse et que ta famille ne peux pas t'aider)
-garantir l'accès de tous aux besoins quotidiens (électricité, transports mais aussi logement, eau, bouffe...) et garantir que ceux-ci ne soient pas réduits à une recherche de profit.
...

arnsy > Les effets de seuils ne sont pas directement liés aux impôts, mais plutôt aux aides, avantages, allocations et soutiens que les gens peuvent percevoir par ailleurs. Généralement, les bascules se font à ce niveau (quand on commence à gagner un peu d'argent, on commence à payer des impôts et dès qu'on devient imposable, on perd un certain nombre d'avantages).
Martin Hirsch doit normalement travailler là-dessus avec une mission dédiée, afin de trouver des solutions (des seuils/paliers ajustables, des prolongations avec ou sans décroissance, un système permettant de centraliser la gestion des aides et allocations d'une personne donnée pour détecter ce genre de situations, etc.). Cela dit, de son propre aveu, c'est un chantier énorme et il n'est pas certain d'en voir le bout rapidement.

arnsy (./34) :
Je m'en fiche que l'impot soit "égalitaire" parce que ce terme ne veut rien dire en soi (l'égalité ne caratérise pas l'impot mais les personnes). Un impot doit être "utile pour l'égalité".
Un impôt doit redistribuer équitablement, point.

Oui mais c'est pas le sujet. C'est cool de vouloir le redistribuer équitablement, mais il ne tombe pas du ciel. Le sujet c'est : quelle est la meilleure façon de le financer ?

Essaye de piger ce que je dis, tu parleras après, Thibaut.

Nil > Je ne crois pas avoir la même conception que Hirsch pour en venir à bout ^^

arnsy (./37) :
On doit (tout en s'efforçant de garder le système viable, ce qui est au coeur du projet communiste) :
-s'approcher au plus de revenus similaires pour tout le monde
-garantir à tous une sécurité de vie (si tu tombes malade, si tu as une invalidité de travail, si tu es gosse et que ta famille ne peux pas t'aider)
-garantir l'accès de tous aux besoins quotidiens (électricité, transports mais aussi logement, eau, bouffe...) et garantir que ceux-ci ne soient pas réduits à une recherche de profit.
...

dans ce cas la plus personne ne bosse puisque tout est garanti

comment assure-t-on ces besoin des lors ?

Rintintin (./41) :

dans ce cas la plus personne ne bosse puisque tout est garanti

comment assure-t-on ces besoin des lors ?

C'est très simple dans ce cas là tu rends le travail obligatoire. C'est l'Etat qui te propose ,ou t'impose ça dépend de ton point de vu, un taf. Un peu comme dans le choix de son affectation après la réussite d'un concours administratif c'est sensé dépendre de ton mérite uniquement.

arnsy (./40) :
Essaye de piger ce que je dis, tu parleras après, Thibaut.

Nan mais ton point de vue communiste ne me convient absolument pas. Surtout que tu dis "il faut", "voilà la solution". Manque d'humilité.

Rintintin (./41) :

arnsy (./37) :
On doit (tout en s'efforçant de garder le système viable, ce qui est au coeur du projet communiste) :
-s'approcher au plus de revenus similaires pour tout le monde
-garantir à tous une sécurité de vie (si tu tombes malade, si tu as une invalidité de travail, si tu es gosse et que ta famille ne peux pas t'aider)
-garantir l'accès de tous aux besoins quotidiens (électricité, transports mais aussi logement, eau, bouffe...) et garantir que ceux-ci ne soient pas réduits à une recherche de profit.
...

dans ce cas la plus personne ne bosse puisque tout est garanti

comment assure-t-on ces besoin des lors ?

Bah comme il le dit... tu tombes malade ou tu deviens invalide, ainsi tu pourras jouer à Guitar Hero sur le dos du contribuable le restant de tes jours.

Payer des impôts pour assurer l'éducation, l'hospitalisation des autres ne me dérange pas. La solidarité existe. Après tout, on n'est pas des animaux, ni des hommes de préhistoire.

Rintintin (./4) :
les impots ils devraient etre baisses pour tout le monde, surtout les riches, et surtout ne pas toucher la TVA

si on a plus d'argent on consomme plus, et si on consomme plus l'etat touche plus d'argent, et la derniere fois que j'ai verifie l'impot sur le revenu rapportait rien par rapport a la tva ...

http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080122/tbs-france-budget-woerth-7318940_2.html ?

thx pour le lien, on voit clairement que l'impot sur le revenu rapporte peu par rapport aux inconvenients que ca apporte pour les "contribuables" et aux gains qui pourraient etre encore plus recuperes cote tva

d'ailleurs c'est rigolo l'article parle pas du deficit total de la france, normalement on est a qqch comme 1200 milliards dans le rouge

./47 > Si tu savais ce que tu as probablement coûté à la SECU, tu hallucinerais.

probablement peu par rapport a la moyenne nationale

Rems : il faut avoir des revenus financiers (beaucoup de revenus financiers), ils sont moins taxés que les revenus du travail (si on en a suffisamment). Riche actionnaire, c'est le bon plan, fiscalement.

Martial : mais tes 60 % ça ne peut pas être au titre de l'impôt sur le revenu ? tu comptes quoi dedans ?

pour info le taux marginal de la tranche supérieure de l'impôt (ie le pourcentage d'impôts qu'on paye sur la part de ses revenus qui est dans cette tranche) était globalement autour de 60% pendant les 30 glorieuses et jusqu'au milieu des années 80 (donc asymptotiquement le taux total tendait vers 60% quand les revenus tendaient vers l'infini), mais depuis le milieu des années 80 tout est fait pour réduire la progressivité de l'IR, il y a de moins en moins de tranches et les taux supérieurs ne font que baisser, maintenant le taux maximal est à 40% (ce qui est à peu près équivalent au taux maximal au Royaume-Uni, mais correspond en pratique à moins d'impôts pour les plus gros revenus parce que déjà le seuil est légèrement plus élevé et, surtout, il y a le quotient familial).

Par ailleurs dans les dernières années les taux de toutes les tranches ont baissé *mais* l'abattement de 20% sur les salaires a été supprimés, ce qui fait qu'en pratique l'impôt a augmenté (parfois nettement) pour les salariés à bas revenus (de plus, cette suppression de l'abattement revient aussi à un abaissement des plafonds pour diverses aides genre la prime pour l'emploi, vu que ça fait augmenter le quotient familial à revenu constant). Autrement dit l'impôt a baissé pour les riches et pour les non salariés, mais c'est tout.

On va dire que la Sécu sert aussi à financer des choses qui n'ont pas grand chose à voir avec la santé

Rems : il faut avoir des revenus financiers (beaucoup de revenus financiers), ils sont moins taxés que les revenus du travail (si on en a suffisamment). Riche actionnaire, c'est le bon plan, fiscalement.

Malheureusement je suis juste un commercial gagnant plus que la moyenne des autres français.
J'ai 18 ans, je travaille tout juste depuis 1 ans, je commence à gagner assez pour vivre confortablement et voilà qu'on me taxe déjà tout, tu crois que ça encourage ?

Qu'on arrête de se plaindre du chômage, c'est déjà vraiment pas simple de recruter en France (à celà on va éviter de parler des charges patronales...), mais en plus on surtaxe également tout les citoyens.

C'est ça la France de Mitterrand ?

Oui, et puis vu que lui n'est pas mort, tu peux remercier Rocard pour la mise en place d'un impot temporaire et à taux fixe : la CSG...

Un impot spécialement débile : quand tu l'as payé, on te taxe quand même sur l'argent que tu viens de donner (donc que tu n'as plus), c'est le principe de la CSG non déductible...

Ouai c'est sur, mais Mitterrand y a contribué pas mal, faut l'avouer.

D'ailleurs vivement que l'impôt sur le salaire soit retiré, on paie assez de charges comme ça...

Rems (./53) :
J'ai 18 ans, je travaille tout juste depuis 1 ans, je commence à gagner assez pour vivre confortablement et voilà qu'on me taxe déjà tout, tu crois que ça encourage ?

Bah tout le monde sous la même bannière. Sachant que tu n'avais pas cotisé en + les années précédentes.

c'est clair, faut pas non plus s'attendre au bout d'un an de travail depasser les 2500 euros net par mois



edit: hum... je viens de me rendre compte que je les atteinds presque (en repartissant bonus annuel et malgre un euro tres fort face au yen)

liquid (./57) :
c'est clair, faut pas non plus s'attendre au bout d'un an de travail depasser les 2500 euros net par mois

Et à payer autant d'impôts qu'un an après. Sachant que tu paies tes impôts APRES avoir gagné les sous.

liquid (./57) :
c'est clair, faut pas non plus s'attendre au bout d'un an de travail depasser les 2500 euros net par mois



edit: hum... je viens de me rendre compte que je les atteinds presque (en repartissant bonus annuel et malgre un euro tres fort face au yen)

J'ai 1 ans de travail et me fais plus de 2000€ net/mois (du moins çà commence à partir de ce mois ci).

Montreuillois : J'ai commencé à cotiser dés 17 ans (porte à porte).

ouais mais la vraie barre psychologique c'Est 2500, pas 2000