Suis-je le seul à ne pas aimer Firefox? - Page 7

Le problème, c'est surtout que beaucoup de sites n'ont pas compris que le JavaScript est un point facultatif de la norme HTML, d'ailleurs nulle part n'est-il dit que si le navigateur gère les scripts, c'est obligatoirement le JavaScript, un navigateur peut aussi être conforme si ces tags SCRIPT attendent du Scheme ou du Brainf*ck! (Évidemment, ce n'est pas ça le cas courant, mais que SCRIPT n'est pas du tout géré, mais dans tous les cas, ça reste conforme au standard!)

Ah ouais, qui est partant pour ajouter un module de support du SPL dans Firefox ?

je sais pas si je préfère ça ou le brainfuck

edit: ah non le bf c'est quand même plus lisible

./180, ./181 : ce n'est pas tellement un problème de Javascript en fait (je ne m'attendais pas à ce qu'il le supporte), mais vraiment de CSS. Sur yAronet on voit des choses très curieuses se produire (problèmes de z-index et autres), sur Mirari les padding sont gérés n'importe comment, etc :/

Kevin: pourquoi t'arrives pas à écrire fuck ? ça change rien tu sais, tout le monde a lu ça. tes parents ont installé un keylogger sur le pc familial ou quoi ?

nan mais cherche pas Peio, la moitié du forum met des étoiles dans ce genre de mots...

Et même à youp*** ?

youpcul ?

(J'essaie de poster depuis Amaya)

Amaya fait quelques dégâts sur yAronet et Mirari (qui contiennent tous les deux des erreurs dans le code, d'après Amaya), en effet... Le bandeau merdé en haut ne gêne pas la navigation, mais c'est moche.
Je ne connais vraiment pas assez les standards pour savoir si _tous_ les comportements d'Amaya sont incorrects...

[EDIT: ça marche de poster depuis Amaya, mais pas d'éditer.]

Il y a bien quelques erreurs sur l'index de yN, mais Mirari me semble pourtant valide html, css (il y a 7 erreurs avec le template par défaut à cause du module flash, pas moyen de le rendre compatible IE et "autres navigateurs" sans écrire du code invalide).

Enfin dans tous les cas, ce ne sont pas ces erreurs-là qui provoquent les gros bug d'affichage que j'ai vu avec Amaya :/

Nil (./165) :
Enfin, on ne va pas tergiverser encore là-dessus, mais Konkeror ne propose pas le 100ème des plug-ins de Firefox (et a un look QT, c'est déjà assez pour le classer dans la catégorie des trucs moche - même si ça reste mieux qu'Epiphany )

Point de vue fonctionnalités, à part les extensions, Firefox a autre chose de mieux que la concurrence (Konqueror, Opera, Safari, Maxthon, ... ) ?
(juste par curiosité, je sais bien que les extensions sont une raison plus que suffisante ^^)

bof non, un Firefox "à poil" n'a rien de mieux que les autres a priori, sauf peut-être qu'il supporte les css et les js à peu près correctement

Zephyr (./192) :
bof non, un Firefox "à poil" n'a rien de mieux que les autres a priori, sauf peut-être qu'il supporte les css et les js à peu près correctement

Bah justement, point de vue css et js, je trouve que globalement les autres (sauf IE7) sont plus respectueux, mais bon, c'est sur un petit échantillon (mes pages perso) donc pas forcément représentatif

J'en ai pas testé beaucoup donc mon point de vue est biaisé aussi, mais FF a à peu près toujours le rendu que j'espérais quand je touche à des CSS (contrairement à IE qui a toujours besoin de quelques petits ajustements), donc ça me va.

Opera a l'air de bien s'en sortir aussi (j'ai tjrs exactement la même chose sur les deux, sauf un comportement qui m'agace avec les tableaux), par contre il a beaucoup de mal avec les Javascript (il les exécute très vite, mais il y a pas mal de manipulations DOM où il a l'air de se planter complètement, et il n'affiche pas toujours de message d'erreur) donc je ne l'utilise pas. Et puis les boutons qui clignotent ça m'énerve, je n'aime pas les programmes pas foutus de s'intégrer correctement dans un OS ^^

Safari je ne l'aime pas rien que parcequ'il vient du monde d'Apple (iTunes, QuickTime, autant de raisons de fuir les produits Apple sous Windows), et puis j'ai l'impression qu'il n'apporte rien de plus que les deux précédents (à part qq % dans je ne sais quel Acid test mais ça perso je m'en tape complètement ^^).

Konqueror est excellent et il s'intègre parfaitement à mon OS (Fedora+KDE).

Zephyr (./194) :
J'en ai pas testé beaucoup donc mon point de vue est biaisé aussi, mais FF a à peu près toujours le rendu que j'espérais quand je touche à des CSS (contrairement à IE qui a toujours besoin de quelques petits ajustements), donc ça me va.
Opera a l'air de bien s'en sortir aussi (j'ai tjrs exactement la même chose sur les deux, sauf un comportement qui m'agace avec les tableaux), par contre il a beaucoup de mal avec les Javascript (il les exécute très vite, mais il y a pas mal de manipulations DOM où il a l'air de se planter complètement, et il n'affiche pas toujours de message d'erreur) donc je ne l'utilise pas. Et puis les boutons qui clignotent ça m'énerve, je n'aime pas les programmes pas foutus de s'intégrer correctement dans un OS ^^

Les boutons qui clignotent ? J'ai pas souvenir de ça ? (pourtant, j'utilise fréquemment Opera)
Ce que je regrette, c'est l'autocomplétion des formulaires qui est presque inexistante avec Opera

Safari je ne l'aime pas rien que parcequ'il vient du monde d'Apple (iTunes, QuickTime, autant de raisons de fuir les produits Apple sous Windows), et puis j'ai l'impression qu'il n'apporte rien de plus que les deux précédents (à part qq % dans je ne sais quel Acid test mais ça perso je m'en tape complètement ^^).

Bah de toute façon, les softs Apple sous Windows, c'est le mal (Safari est mieux qu'au début à ce niveau, mais iTunes et Quicktime, je suis d'accord pour dire que c'est une horreur)..

Enfin, comme fonctionnalités que je trouve maintenant indispensables pour un navigateur, c'est la possibilité d'abréger/aliaser les url, un historique intelligent (quand je tape un début d'url, il propose d'abord de compléter avec l'historique le plus visité et en cherchant dans les favoris et dans le domaine de base), l'autocomplétion intelligente des formulaires (remplir automatiquement les champs d'adresse, nom, prénom, email, tél, ... ), permettre de redimensionner les formulaires textarea (ça poutre pour les pavés, ça !), pouvoir glisser les onglets d'une fenêtre à l'autre, avoir un correcteur orthographique, pouvoir complètement naviguer au clavier (je tape un mot, et il va aux url qui contiennent ce mot)...
c'est clair qu'au final, la qualité du rendu HTML passe au second plan

./190: en fait, on ne parle pas du même Mirari
http://www.mirari.fr/ n'a effectivement pas d'erreur, mais je consultais mirari/, qui a un tag /td au lieu de /tr à la ligne 100. Et là,

Enfin dans tous les cas, ce ne sont pas ces erreurs-là qui provoquent les gros bug d'affichage que j'ai vu avec Amaya :/

Oui, certains des bugs d'affichage sont certainement des bugs (ou missing features - par exemple, comme le standard CSS3 n'est pas encore finalisé, Amaya ne l'implémente pas; je ne suis pas sûr que tout CSS2 soit implémenté) d'Amaya.

D'après mon expérience, en général tous les navigateurs sont correctes pour l'interpréteur js, tant au niveau fiabilité qu'au niveau vitesse.

Par contre la lib DOM du js et DOM renderer sont parfois des catastrophes (surtout dans FF), sauf dans safari 3 qui est non seulement optimisé pour un rendu statique rapide mais il arrive à réagir aux changements super rapidement.

Kevin Kofler (./195) :
Konqueror est excellent et il s'intègre parfaitement à mon OS (Fedora+KDE).

t1 mais Kevin t'en as pas marre ? :/

[nosmile]Blague à part moi aussi je suis très satisfait par Konqueror, il est léger et rapide (quand on utilise KDE bien sûr).
Par rapport à tout ce que j'ai pu tester c'est ce que je préfère.
En particulier ce que j'aime le plus ce sont les raccourcis Web : dans la barre d'URL je tape "enfrower" et j'obtiens la traduction en français du mot anglais "power", via wordreference.com. On peut en définir plein comme ça, perso j'ai des raccourcis qui me cherchent dans amazon.com, dans allocine.fr, dans la doc de Qt ou de KDE, dans wikipedia, etc. C'est vraiment super pratique.
Et surtout c'est l'intégration avec l'environnement de bureau, puisque les applications KDE peuvent fournir des composants affichables par Konqueror, permettant de lire les vidéos par exemple, les PDF, ou plein d'autres trucs embarqués, c'est très pratique aussi, mais c'est sûr que quand on n'utilise pas KDE ça n'a pas de sens...

Flanker (./196) :
Les boutons qui clignotent ? J'ai pas souvenir de ça ? (pourtant, j'utilise fréquemment Opera)

Opera n'a pas l'air d'utiliser l'API de Windows, je ne sais pas avec quoi il fonctionne mais les boites de dialogue ont une allure bizarre, les menus sont très serrés et les boutons s'allument quand on passe le pointeur dessus. Il me semble que seule la version Windows fait ça, mais ça ne ressemble pas du tout au reste de mon système :/

Opera utilise Qt (édition commerciale évidemment, pas la version GPL).

Ah ok, bah voilà pourquoi ça s'intègre aussi mal alors ; voilà ce que ça donne chez moi :

- Menu sous FF (correspond à ma skin Windows), menu sous Opera (l'espacement entre les éléments n'est pas bon)
- Bouton en surbrillance sous FF (correspond à ma skin Windows), bouton en surbrillance sous Opera (s'allume en jaune ?!)

Zephyr (./203) :
menu sous Opera

Le fichier auquel vous voulez accéder n'existe pas ou plus. Son propriétaire l'a peut-être supprimé.

bouton en surbrillance sous Opera (s'allume en jaune ?!)

Ça doit être du code spécial dans Opera qui fait ça, ce n'est pas le comportement normal de Qt.

(le lien marche, j'ai posté avant d'avoir créé le fichier, c'est édité)

Pour l'histoire de la couleur de la surbrillance du menu, je ne sais pas si c'est de la faute de Qt ou de Opera. (Peut-être qu'ils utilisent une vieille version de Qt aussi.) Mais si c'est ça le seul défaut que tu vois (à part la surbrillance qui a mon avis est un effet voulu, ce n'est pas Qt qui fait ça!), ça veut dire que Qt s'intègre vachement bien.

Il y a aussi les boites de dialogue qui ne ressemblent vraiment à rien (opera vs ff), mais peut-être que c'est voulu aussi. D'un coté ça voudrait dire que Qt s'intègre plutôt bien, d'un autre que les développeurs d'Opera ont volontairement fait quelque chose qui ne ressemble pas au système de base, ce que je trouve particulièrement maladroit :/

Sasume (./200) :
Blague à part moi aussi je suis très satisfait par Konqueror, il est léger et rapide (quand on utilise KDE bien sûr).
Par rapport à tout ce que j'ai pu tester c'est ce que je préfère.
En particulier ce que j'aime le plus ce sont les raccourcis Web : dans la barre d'URL je tape "enfr:power" et j'obtiens la traduction en français du mot anglais "power", via wordreference.com. On peut en définir plein comme ça, perso j'ai des raccourcis qui me cherchent dans amazon.com, dans allocine.fr, dans la doc de Qt ou de KDE, dans wikipedia, etc. C'est vraiment super pratique.

Ben ça la plupart des autres nav le font (sous FF c'est clic droit -> Add a keyword for this search, pas besoin de toucher aux url)

Et surtout c'est l'intégration avec l'environnement de bureau, puisque les applications KDE peuvent fournir des composants affichables par Konqueror, permettant de lire les vidéos par exemple, les PDF, ou plein d'autres trucs embarqués, c'est très pratique aussi, mais c'est sûr que quand on n'utilise pas KDE ça n'a pas de sens...

En quoi c'est différent des plugins ? C'est activé par défaut pour la plupart des apps ? Si oui ça pose pas des pbs de sécurité ?

Zephyr (./207) :
Il y a aussi les boites de dialogue qui ne ressemblent vraiment à rien (opera vs ff), mais peut-être que c'est voulu aussi. D'un coté ça voudrait dire que Qt s'intègre plutôt bien, d'un autre que les développeurs d'Opera ont volontairement fait quelque chose qui ne ressemble pas au système de base, ce que je trouve particulièrement maladroit :/

Il est carrément bizarre leur schéma de couleurs (ça doit être pour ça que le menu a aussi les mauvaises couleurs, ils ont défini leurs propres couleurs ), et on se demande s'ils ont aussi mis un style personnalisé au lieu d'utiliser celui natif. Bref, c'est entièrement la faute d'Opera que l'intégration est pourrie, c'est probablement fait exprès, comme pour Apple et Safari.

Y'a des skins sous Opera... Mon mien avec le thème W9x + Habillage façon Windows
Et la surbrillance en jaune c'est normal
Onglet si souris dessus Onglet si souris ailleurs