Iceweasel est un Fx ESR sous Debian, donc actuellement en 24.3.0 sous testing. Vu la profondeur des majs de Fx, c'est suffisant pour moi. Mais j'ai déjà tourné avec un tarball à jour dans /opt en effet.
Zeph Le 11/05/2014 à 12:56 Je viens de me rendre compte que depuis quelques mises à jour de Chromium, tous mes mots de passe sauvegardés étaient synchronisés sur mon "compte Google". Pas un seul message d'avertissement, pas une seule confirmation, résultat 15 mots de passe se sont retrouvés enregistrés chez eux sans qu'on me demande mon avis, puisque bien sûr tout est activé par défaut.
La dernière version de Firefox est bien ? Parce que je crois que je vais y revenir, j'étais passé à Chrome essentiellement parce qu'il était plus réactif mais leurs conneries à vouloir absolument faire tout passer par chez eux en douce commencent vraiment à me gonfler.
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez
par ici :)
J'allais le dire : la dernière version de Firefox singe encore plus Chrome, tu ne seras pas dépaysé ^^
(Sinon, je pensais que Chromium était justement censé ne pas être lié à Google ? C'est plus le cas ?)
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT TurboT'as le choix avec Fx : version ESR pour la stabilité, ou version standard, nouvelle interface ou interface traditionnelle avec le plugin qui va bien. Ca dépend de tes goûts. Perso, le premier lancement de Fx me prend 5 secondes, mais après j'ai pas à me plaindre de la stabilité. Et les premiers lancements (après reboot) ne sont pas légion, donc ça me gène pas plus que ça.
Pen^2 Le 14/05/2014 à 21:27 Oué je l'ai installé sur mon nouveau PC de boulot il y a quelques courtes semaines et c'est plutôt pas mal.
Le seul point négatif que j'ai constaté pour l'instant est une moins bonne résistance à l'usure, il faut le redémarrer de temps en temps sinon il finit par ramer.
Ca ne gagne probablement pas de temps globalement, mais je voudrais mentionner une possibilité pour ne pas remarquer de ralentissement au bout de plusieurs jours d'utilisation: passer à Aurora ou Nightly (même avec ce dernier, les crashes et mauvais fonctionnements sont rares) et faire le redémarrage quotidien post-mise à jour. Au redémarrage, seuls les pinned tabs sont réellement rechargés.
on en reparlera quand youtube chiffrera ses vidéos pour niquer les video download helper et consorts ...
Bof. Je ne vois que deux raisons pour qu'ils fassent ça :
- l'usage de ces logiciels devient suffisamment important pour que ça représente une perte indirecte de revenus (les gens qui vont sur Youtube voient les pubs, pas ceux qui utilisent un soft). Pour le moment c'est complètement anecdotique.
- les "ayant-droits" pleurnichent encore une fois et le réclament. Ça n'a pas trop de sens : s'ils veulent que l'accès à leurs vidéos soit restreint, ils ont déjà leurs propres services de VOD, et ils peuvent faire supprimer de YouTube leurs vidéos si quelqu'un les uploade.
Donc je ne vois pas pourquoi ils iraient s'embêter à chiffer les vidéos, ça leur coûterait du fric pour rien.
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT TurboDe toute façon, les DRMs sont un concept fondamentalement stupide.
Les gens qui les cassent sont aussi compétents (voire davantage) que ceux qui les conçoivent, mais ils sont infiniment plus nombreux, et ils peuvent diffuser leurs résultats au monde entier très rapidement, qui se chargera d'en faire des copies - ce qui rendra futile toute tentative de contrôle à posteriori. Ajoutons que les données à protéger sont fournies directement à ceux qui ont intérêt à casser la protection, qu'on leur fournit aussi forcément un moyen de déchiffrement, et que le tout tourne sur des systèmes qu'on ne peut pas considérer comme sécurisés.
Bref, par principe, ça ne peut pas marcher correctement. Au mieux ça retarde un peu l'apparition de copies, et en général même pas. Par contre ça fait chier les gens honnêtes.
Pen² > ben les gouvernements s'en foutent que les vidéos de YouTube soient chiffrées ou non. Les seuls qui pourraient faire pression pour ça, ce sont les ayant-droits, mais j'ai expliqué plus haut pourquoi je ne pense pas qu'ils le feront.
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT Turboça a été fait à la quasi demande de netflix. Si on en arrive là, google et ses gros sousous peut le faire encore plus facilement, au moins pour les vidéos uploadées à partir d'une date donnée.
Ils peuvent le faire, oui, bien sûr. Mais pourquoi le feraient-ils, sachant que c'est des coûts en plus pour eux sans contrepartie ?
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT Turboil suffit que le machin closed source vérifie une signature numérique de la sandbox avant de démarrer.
le contourner demandera de patcher le binaire du blob, ce qui sera considéré comme illégal.
(surtout qu'il est abandonné sur Windows)
