Trolloscope Who is the best ? - Page 78

Pour ma part j'ai décidé de laisser tomber à savoir qui innove, je me limite à 'qui me pourrit le moins la vie' (définition variable et élastique, je me comprends).
J'en viens à penser qu'il n'y a plus d'innovation, c'est fini.

The_CUrE (./2309) :
Mais même si Fx n'est pas une bête copie de Chrome, la logique de copier quelque chose sans trop le changer et que tout se ressemble reste valide, le produit blanc n'est qu'une illustration de ce que je disais à Brunni, et qu'on ne peut pas non plus honnêtement amalgamer innovation et prendre le train en marche.

Et toi tu amalgames aussi un peut tout. Autant la volonté de copier pour copier ne fait pas avancer, je suis d'accord. Mais reprendre les idées que d'autres ont eu avant est indispensable si on ne veut pas se priver d'avancer, à condition bien sur que ça apporte un plus. Au contraire, je dirai que proposer quelque chose de nouveau juste pour se différencier sans qu'il y ait un besoin derrière est une erreur, le meilleur exemple récent étant le flop des fameuses smart-watches.

Dans le cas de Firefox, la nouvelle interface est bien plus qu'une simple copie de Chrome, elle est très personnalisable y compris dans le nouveau menu ce qui permet entre autre d'y mettre les éléments que l'on ne veut pas sur la barre d'outils mais qu'on veut garder en accès relativement rapide.

Pourtant c'est pas si compliqué de savoir qui innove, t'as en gros les chinois qui te font les mêmes produits que les autres moins cher, et les autres. Si tu achètes d'une compagnie connue pour ça, tu sais que tu finances au moins un peu de R&D.

Quant à The cure pour moi le talent d'innovation vient aussi du fait de savoir s'approprier les idées des autres, du moment que tu fais mieux au final (t'inquiète, celui à qui tu as piqué te repiquera tes nouvelles idées derrière). Je n'aime juste pas ceux qui basent leur business sur une copie (généralement cheap) d'un bon produit, en jouant sur la ressemblance pour tromper les clients et en n'apportant vraiment rien.

(Pour les chinois, c'est pas vrai: En général les produits sont largement inférieurs )
(Sinon pour le reste)

article vide, les process de développement de mozilla, osblc.

Ben le fait qu'ils veuillent réécrire leur navigateur dans un nouveau langage créé pour l'occasion, c'est pas rien.

ok, mais cette intention est la seule info de l'article, on ne sait rien d'autre sur ce nouveau moteur/langage

Et c'est loin d'être tout nouveau comme info, je l'ai déjà lue ya plusieurs mois

squalyl (./2316) :
article vide, les process de développement de mozilla, osblc.

C'est quand même intéressant de voir qu'ils préparent de nouvelles choses et les directions qu'ils prennent à cette l'occasion. Utiliser un nouveau langage orienté sécurité et se focaliser sur la concurrence du rendu, c'est quand même une nouveauté par rapport aux principaux moteurs de rendu actuels.

squalyl (./2318) :
ok, mais cette intention est la seule info de l'article, on ne sait rien d'autre sur ce nouveau moteur/langage

L'article présente les choses rapidement au plus grand nombre, présenter les détails de Servo et Rust serait trop long et de toute façon pas vraiment utile vu que c'est des projets encore en cours d'évolution. Le développement de Servo et surtout de Rust étant ouvert depuis plus d'un an, ce n'est pas bien difficile d'obtenir des informations complémentaires si on le souhaite, d'ailleurs il donnent les liens.

Personnellement je m’intéresse beaucoup a Rust qui me semble un langage très prometteur. Il faudra juste attendre qu'il se stabilise (ça à été annoncé pour la fin de l'année) car pour le moment il y a encore beaucoup trop de changements incompatibles.

meh.

Par contre ça, c'est un beau commentaire vide.

C'est le stade supérieur de la flemme, il y faut moins de lettres à taper qu'un tl;dr.

oui, j'ai d'autres trucs a faire, une fois.

Rust semble prometteur, mais j'ai un peu l'impression qu'ils sont les seuls sur le coup. Déjà Go a du mal à décoller malgré la force de frappe de Google…

flanker (./2325) :
Rust semble prometteur, mais j'ai un peu l'impression qu'ils sont les seuls sur le coup. Déjà Go a du mal à décoller malgré la force de frappe de Google…

En même temps c'est un peu normal vu qu'ils n'en sont pas encore au point ou on peut l'utiliser en production. Je suis les rapports hebdomadaires d'avancement, il y a encore plus d'une dizaine de changements susceptibles de briser la compatibilité chaque semaine. Je trouve au contraire que vu l'état actuel de stabilité du langage, ils ont réussi à attirer une communauté plutôt solide.
Il faudra attendre la version 1.0 pour juger réellement.

Pour ce qui est du Go, j'ai au contraire l'impression qu'il a une base d'utilisateur que peu de langages aussi jeunes peuvent se flatter d'avoir. Après il n'a pas remplacé le C, mais de toute façon il n'était pas vraiment taillé pour, et je ne pense pas que c'était son but.

Au contraire, il me semble que c'était bien le but de Go
On verra bien à l'usage, mais j'avais l'impression qu'on en parlait quasiment plus. Cela dit, c'est difficile d'avoir des mesures fiables sur le sujet #jap#

Google à présenté le Go comme un langage système et une alternative crédible au C et c'est vrai que dans de nombreux cas il peut le remplacer : il est compilé, permet des opérations bas niveau et à des performances plutôt bonnes (bien que sensiblement inférieures dans la plupart des cas). De plus il a l'avantage d'être moins sujet à certaines erreurs et orienté pour gérer la concurrence. Il est vrai que dans beaucoup de cas il peut remplacer le C.

Mais il ne peut pas totalement le remplacer car :
- le GC est obligatoire ce qui pose des soucis si on veux avoir des grosses garanties sur le performances.
- contrairement a ce que Google prétend, ce n'est pas vraiment un langage système car il y a un runtime obligatoire (notamment a cause du GC et ses threads léger). Cela qui empêche de faire certaine chose de bas niveau comme un OS ou des drivers.
Dans Rust il n'y a pas de GC par défaut et le Runtime peut-être supprimé. Ça a déjà permis de réaliser des PoC d'OS en Rust. Personne n'est pour le moment allé plus loin que l'affichage d'un "Hello World", et la lecture des touches du clavier, c'est bien techniquement faisable.

Mise à jour majeure de Chrome
(et en amoureux de Firefox, ça me fait un poil mal au cul de le reconnaître, mais là on ne cherche même pas à faire semblant)

Pour ceux qui ne supporte pas la nouvelle interface : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/classicthemerestorer/

Ya intérêt que je puisse customiser comme à l'heure actuelle, parce que j'ai jamais pu me faire à l'interface de chrome...

T'as qu'à faire un fork

Vil tentateur

genre t'es tenté de forker un truc pareil

c'est pas 30 petits millions de ligne de code qui me font peur, tu crois quoi ? D'ailleurs, j'ai d'ores et déjà prévu un portage en 68k. Il faudra paralléliser 42 ti89, mais c'est pas un souci

écrans en mosaïque, message passing via le port I/O

Exactement. Ne pas oublier cependant de réserver quelques ports I/O pour l'ethernet, avant de remultiplexer les signaux pour un décodage par un des CPU. Mon fils travaille dessus.

Folco (./2337) :
Il faudra paralléliser 42 ti89, mais c'est pas un souci

même avec ça, t'auras encore un paquet de fois moins de MHz et de MB de RAM que ce que Fx me bouffe :-p

sinon, au bout d'une journée, on arrive presque à s'y faire, à la nouvelle interface de Fx (bon, "presque", hein ; faudra encore un peu de temps pour que ça soit automatique -- mais normal : "résistance au changement" : on grogne quand nos utilisateurs / clients font ça, mais on fait pareil pour les softs qu'on utilise ^^ ) -- ça m'a pas empêché de râler une partie de la journée, mais finalement, c'est pas "si moche" non plus ; et dans quelques jours / semaines ça sera "normal".