informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 135

Kevin Kofler (./4019) :
Troll. Déjà le "Premise" est faux. La plupart des autres points sont du nonsens complet.

Mais ouais on sait tous qu'il fallait écrire l'article à l'envers.

Ose me dire que GTK c'est bien...

Qt est clairement mieux, mais GTK+ n'est pas si mal que ça.
Et les histoires de Qt et GTK+ qui "cassent sans arrêt la compatibilité", c'est absolument n'importe quoi, GTK+ garde la compatibilité antérieure depuis des années, Qt depuis 4.0 (et Qt 3 est toujours disponible dans pratiquement toutes les distributions).

Alors tu m'expliques pourquoi chaque programme qui nécessite GTK(2)(+) se pointe avec SA version qu'il faut bien ?

1. No reliable sound system, no reliable unified software audio mixing, many (old or/and proprietary) applications still open audio output exclusively causing major user problems and headache.

En effet, j'utilise wavesurfer sous linux, et très souvent, plus moyen d'obtenir de l'audio, error dsp m!ystique

5.2 No games. Full stop. Cedega and Wine offer very incomplete support

DAAAAAAYYYYYYYYYYYYUM YOU BEST BE JOKING NIGGA !

WHAT'BOUT DEM... DEM... uuuuuhhh... dem shitty open-source buggy clones of old arcade and win/mac desktop games ?

The_CUrE (./4024) :
5.2 No games. Full stop. Cedega and Wine offer very incomplete support

DAAAAAAYYYYYYYYYYYYUM YOU BEST BE JOKING NIGGA !

WHAT'BOUT DEM... DEM... uuuuuhhh... dem shitty open-source buggy clones of old arcade and win/mac desktop games ?

What ? Games are games, regardless of their quality, their gameplay, graphics or innovative feature. AND they're OPEN-SOURCE FOR THE LOVE OF LULZ IT MEANS THAT THEY'RE HARDER BETTER STRONGER THAN ANY GAMEZ !!!!!111oneleven

En fait, pourquoi foutre des jeux, Linux c'est pas pour la bureautique ou les jeux, c'est pour les hommes, les vrais, ceux qui trouvent sexy les lignes de commandes et les adressages mémoires.

Je suis content d'être une lopette sous windows alors...

SexyCLI a new way of life?

At least a surefire way of making sure they won't reproduce...

Tu serais pas sous Linux par hasard ?

nan j'ai deux XP et malheureusement aussi un redhat 3 qui me fout les boules parce qu'il date de mathusalem et que rien ne marche dessus, mais il faut que ça marche parce que la èrateupeu en a besoin grmbllrogntudju je perds combien de temps depuis hier , merde!

je vais me régaler de la formater cette bécane !

Plusieurs points sont formulés de façon excessive et/ou témoignent d'un manque d'information.
Le 12ème (modèle de sécurité) est peut-être le meilleur exemple. sudo NE _requiert_ pas d'utiliser la CLI, il y a des front-ends graphiques bien intégrés au DE. Il y a des choses du genre SELinux (mais la plupart des distros le désactivent parce que complexe à mettre en place et complexe pour l'utilisateur), ou côté détection, chkrootkit et rkhunter.

C'est également légèrement gonflé de ne pas mentionner que ce n'est pas que dans les logiciels libres qu'on trouve des bugs présents depuis longtemps. Certains fabricants de logiciel propriétaire font du vrai caca pour la maintenance (bugs présents depuis longtemps, ou pire, qui sont corrigés dans une vendor branch mais réapparaissent à la version suivante), même des logiciels très chers.

En revanche, il y a des points sur lesquels il a raison, à l'heure actuelle (ce qu'il écrit d'ailleurs lui-même par le "(yet)" du titre):
* l'audio (point 1), ça reste le bordel, et PA est loin de résoudre tout;
* la partie graphique, notamment le rendu des polices (sur lequel Artem S. Tashkinov sait de quoi il parle), est perfectible;
* la multiplicité des distros qui ont des paths et types des fichiers de configuration différents, c'est le bordel;
* les régressions dans le kernel, c'est chiant (même si les éviter est TRES difficile, parce que le kernel Linux est le plus portable de tous; Windows est très loin d'être aussi portable, ça enlève un paquet d'emmerdes);


La compatibilité binaire n'est pas une habitude sous Linux. C'est _techniquement_ plutôt une bonne chose (ça limite la quantité de vieilles merdes toujours présentes), mais la grande majorité des utilisateurs, habitués à Windows, détestent. C'est la vie.

Bien sûr, il y a des gens qui bossent sur l'audio, sur la partie graphique, sur les régressions du kernel, mais ça n'aboutira globalement pas avant des années...

./4031 faut le vouloir pour suxer sous XP...

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/18/apres-la-dadvsi-et-hadopi-bientot-la-loppsi-2_1187141_651865.html
On nage en pleine SF là... Il leur prend quoi la-haut??!!??

À ce rythme là, ça va bientôt être les Chinois qui vont manifester pour défendre la démocratie en France...

Ouéé on va bientôt avoir le Système Sons of the Patriots en France si ça continue, quand la réalité dépasse la fiction, ça va donner des trucs cools \o/

Zerosquare (./4035) :
À ce rythme là, ça va bientôt être les Chinois qui vont manifester pour défendre la démocratie en France...

Free Corsica !

melbou (./4034) :
On nage en pleine SF là... Il leur prend quoi la-haut??!!??

Bha c'est parfaitement dans la logique d'un état maternisant qui veut contrôler, réglementer et s'investir dans tous les champs de la vie, du réel. Pour faire le "bien", lutter contre la "pédo-pornographie" et les "routards", bien entendu. Le net, parce que nouveauté née soudainement (comme phénomène populaire ), était "naturellement" un espace de liberté (comme à peu près tout nouveau domaine "naissant" ).
Dans notre société de plus en plus archi-contrôlée (pas en termes orwelliens ou staliniens, c'est un contrôle à la foi plus "doux" et plus efficace ) où tous les champs de la vie sont régentés par l'état ( de l'éducation à la sexualité en passant par l'alimentation, les sports, la conduite, le couple, la famille, ... ), presque toute la liberté s'est réfugiée sur le net, surtout pour une génération qui n'a guère que ça comme espace de liberté.

Alors maintenant ? Ils se plaignent évidemment de cette tentative de "normalisation" du net, parce qu'ils l'ont connu plus ou moins libre et en ont profité. Mais ils ne se rendent même pas compte que cela participe d'une logique qu'ils approuvent généralement lorsque cela concerne d'autres domaines. Et conséquemment que ce seront probablement eux les censeurs du "net de demain". (au sens le plus générique possible, un nouveau "domaine" dans 50 ans où s'exercera la liberté. Avec ses risques. Parce que c'est ça qu'ils évaporent, comme question: l'acceptation du risque inhérent à la liberté... Ils le refusent pour l'automobile mais l'acceptent pour le net. C'est complètement incohérent... )

mais wtf very quoi !?

t'as deja vu un accident d'ordinateur??

Ah parce que tu cherches encore à argumenter ?

Yoshi Noir (./4023) :
Alors tu m'expliques pourquoi chaque programme qui nécessite GTK(2)(+) se pointe avec SA version qu'il faut bien ?

Parce que ton système d'exploitation ne gère pas les dépendances. Ce n'est pas comme ça sous GNU/Linux.

Et même sous le système que tu utilises, il y a les installeurs de runtimes GTK+ partagées, le problème, ce sont les applications qui ne les utilisent pas, soi-disant pour "simplifier" l'installation (mais en pratique ça ne fait que créer des conflits).

1. No reliable sound system, no reliable unified software audio mixing, many (old or/and proprietary) applications still open audio output exclusively causing major user problems and headache.

En effet, j'utilise wavesurfer sous linux, et très souvent, plus moyen d'obtenir de l'audio, error dsp m!ystique

PulseAudio fonctionne très bien.

Lionel Debroux (./4032) :
Le 12ème (modèle de sécurité) est peut-être le meilleur exemple. sudo [...]

C'est surtout la présupposition que le modèle de sécurité est sudo qui est foireuse, sudo est totalement désactivé par défaut sous Fedora, certaines autres distributions le configurent de manière à demander le mot de passe root (pas celui de l'utilisateur!) par défaut.

./4038 > wow, un peu trop de whisky peut-être?

damnvoid (./4039) :
t'as deja vu un accident d'ordinateur??

Frédéric Lefebvre te diras que ça tue des femmes et des enfants tous les jours... (et là en l'occurrence on se servira des "méchants terroristes" -- le 11/09 ça existe bien ? -- pour justifier loppsi v2 ) [ d'ailleurs la page linkée elle-même fait le lien, évoquant la reconnaissance de plaque et les vidéos partout...]

En tout état de cause je pense qu'il y a réellement une logique "de fond" de l'époque qui se décline dans chaque domaine, que l'aduler dans l'un et la dénoncer dans l'autre est parfaitement incohérent. Mais bon oui j'étais un peu optimiste de vouloir introduire ça en deux paragraphes à minuit 25. On se fait un topic un jour si ça vous branche.

alors si Fred l'a dit

amen sans doute.

t'es vraiment un trolleur professionnel quand même pour essayer de justifier le gouvernement qui fait de la merde. Y'a ton papa dedans?

Bon on va dire que c'est le matin et que t'as lus trop vite ?

Je suis plus anti-gouvernemental (et anti-tout) que n'importe qui d'autre sur yN. ./4044 s'oppose à toutes les nouvelles lois de l'époque, ou presque. ( parce que je considère que grosso modo elles vont toutes dans le même sens, qui est absolument catastrophique ). Hadopi *et* les radars. Mais bon ce sont que deux petits exemples.
Y'a un petit aspect comique quand je cite Fred . C'est juste pour montrer que c'est le même discours sécuritaire qui repose dans les deux situations sur quelques cas marginaux réels.

Pour une dernière illustration (puis après on arrête ou on va faire un topic ailleurs ): la logique "législative" de hadopi et des radars automatiques avec permis à points.... c'est exactement la même: une machinerie "automatique" qui baypasse la justice (sauf contestation, on passe pas devant un juge mais on a une sanction automatique), qui répète: soyer-sage sinon vous aurez une croix sur votre carnet.. ( points/trois fois nécessaires pour être sanctionné), et qui renverse plus ou moins la charge de la preuve. Bon d'un autre coté je pourrais prendre pleins d'autres exemples que les radars, qui est peut-être le plus énervant pour certains (pour ça que je le prends, m'enfin... ). Pour aller moins dans le troll, on peut prendre le tabac ?

very (./4047) :
(et anti-tout)

chouper

meilleure news: very est anti lui, et anti yN aussi

d'ailleurs il est anti-anti-lui aussi

The_CUrE (./4034) :
./4031 faut le vouloir pour suxer sous XP..

C'est moi qui comprend pas là?? (ou alors tu prônes Vista? Depuis quand??)

very (./4047) :
Je suis plus anti-gouvernemental (et anti-tout) que n'importe qui d'autre sur yN.

very, j'ai pas trop l'occasion de te reprendre, tu argumentes beaucoup. Mais ça comme phrase, c'est nul. Tu connais pas tout le monde, y'a pas de quantification "qui est plus contre", alors évite.

Et puis "anti-tout", tu touches le fond là..

Mais chaque anti^n-moi se résout astucieusement grâce à anti^(n+1)-moi

Sinon c'est le genre d'affirmations abusives à prendre qu'à moitié eu sérieux, hein (je me caricature volontairement de temps à autre pour rigoler ). Ce genre d'affirmation est à prendre seulement pour son coté "comportemental" ( le type qui est "anti-tout", c'est juste l'anarchiste... ), ça n'a rien d'un argument raisonné bien entendu.