informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 61

Kevin Kofler (./1794) :
Au fait:

squalyl (./1765) :
C'est la valeur intrinsèque d'un logiciel libre qui devrait l'aider à se faire une place.

Justement, la valeur intrinsèque d'un logiciel libre est sa liberté.

C'est bien la seule, pour certains logiciels

vince (./1799) :
Et c'est bien ton erreur, on ne prend pas un soft pour sa "liberté" mais pour le fait qu'il réponde au besoin.
Si tu as besoin d'un outil de DAO et que je te propose un éditeur de texte en argant qu'il a comme valeur intrinsèque d'être libre ou un autre soft, propriétaire ou pas, on s'en tappe, dont la valeur intrinsèque est d'être un outil de DAO performant, tu prends le premier ?

++
Tout est dit, merci vince.

Flanker (./1800) :

Nil (./1798) :
Certes. Mais rien ne t'assure que le code source présenté est bien celui de l'application que tu utilises (à moins qu'on te donne aussi le droit de compiler l'application ?)

Bah oui, on peut très bien te donner le droit de compiler ^^

(Tu connais beaucoup de suites de bureautique fermées pour lesquelles on t'accorde ce droit ? )

ptêt star office ?

Nil (./1798) :
Certes. Mais rien ne t'assure que le code source présenté est bien celui de l'application que tu utilises (à moins qu'on te donne aussi le droit de compiler l'application ?)

Avec Linux non plus rien ne te dit que le binaire de gcc correspond bien à son code source si tu veux aller par là

Flanker (./1800) :
Bah oui, on peut très bien te donner le droit de compiler ^^

Mais est-ce qu'on te le donne effectivement ? (genre dans le cas de MS ? (et comment ça interagirait avec des trucs comme l'activation ?))

Pollux (./1805) :

Flanker (./1800) :
Bah oui, on peut très bien te donner le droit de compiler ^^

Mais est-ce qu'on te le donne effectivement ? (genre dans le cas de MS ? (et comment ça interagirait avec des trucs comme l'activation ?))

Je voulais surtout souligner que ce n'est pas parce que le logiciel n'est pas sous GPL que tu ne peux pas vérifier la qualité du code ^^

Mais après, je ne sais pas comment ça se passe... Il me semble que l'administration/l'armée a eu un accès au code de Windows (mais quelle version ?), mais j'en sais pas plus... Ça ne me choquerait pas qu'elle elle ait eu le droit de compiler, ceci dit (après, on peut te donner le droit de compiler sur une seule machine, d'en calculer le md5 et après, retour aux CD classiques )

oui enfin je doute qu'on puisse simplement faire le md5 du cd, rien qu'à cause des timestamps... et puis tout l'intérêt de pouvoir recompiler c'est de vérifier avec un compilateur potentiellement différent que le code a bien le même effet ; si t'es obligé de prendre exactement la version qui a été utilisée pour faire le CD ça devient complètement trivial de mettre une backdoor dans le compilo, surtout si MS est à la fois le fournisseur du compilo et de Windows ^^

(en effet, je n'étais pas clair : tu peux imaginer distribuer les CD que tu as compilé toi-même, c'est juste que tous les utilisateurs n'auront pas le droit de compiler eux-mêmes)

(ah ok)

Nil (./1798) :
Certes. Mais rien ne t'assure que le code source présenté est bien celui de l'application que tu utilises (à moins qu'on te donne aussi le droit de compiler l'application ?)

En meme temps tu peut le compiler si tu le garde en interne, et c'est identifiable si le comportement de l'application ne respecte pas ce qui est dans le code source... IL y a des gens expert la dedans

Yoshi Noir (./1795) :
Donc peu importe le fait qu'il faille 200 Mo de libraires derrière, qu'il bouffe 100 % du CPU, qu'il puisse crasher sans crier gare et que les utilisateurs n'en sont pas content, du moment que le programme est L.I.B.R.E. ?

Non argument sur toute la ligne, ça s'applique de manière identique à un soft propriétaier. D'autant que les "200" Mo de libs, tu lse as la majorité du temps sous Win, dès l'install, alors que tu n'as que celles qu'il faut pour tes softs quand tu installes une distrib.

+1 ./1811 , parce qu'on peut écrire

Donc peu importe le fait qu'il faille 200 Mo de libraires derrière, qu'il bouffe 100 % du CPU, qu'il puisse crasher sans crier gare et que les utilisateurs n'en sont pas content, du moment que l'utilisateur est pieds et poings liés (par la licence, par les formats propriétaires, etc.) ?

Mais de l'autre côté, plutôt +1 ./1799

on ne prend pas un soft pour sa "liberté" mais pour le fait qu'il réponde au besoin.

Au moins, la position de Kevin est cohérente avec sa remarque "Le but de TIGCC est d'être utile à ses utilisateurs" dans un des topics où ça causait du fork, corrigée avec beaucoup de justesse par je ne sais plus qui en "Le bug de TIGCC est d'être utile à ses utilisateurs"

Han spa libre !

Je deteste la nouvelle strategie agressive du "logiciel libre" : t'installes JAVA, et tu te retrouves avec le raccourci vers OOo sur ton bureau.
Si tu as de la chance (ou que tu t'es déja fais avoir la première fois en cliquant sur suivant) sinon t'installes OOo sans t'en rendre compte.
Sans compter le temps du download + ou - imposé, se retrouver avec l'interface de VI (ok j'exagère) à la place d'office 2003 (tain, on est en 2008 !!) ça fait mal aux yeux.
Et évidement les documents qui se chargent 'plus ou moins', les macros qui ne marchent pas. Comment veux tu séduire un public avec ses manières et un soft qui ne ressemble même pas à ce qu'on avait sur un mac lisa?
La seule et unique réussite du libre c'est FF. Que je n'utilise pas, honte à moi, je l'avoue car que ca me fais penser au 'végetarisme' : ne plus manger de viande c'est mieux pour les animaux... mais c'est dégeulasse.

Troll berserk niveau 6 spotted.

Ouaip, j'avoue. Marre ce soir... et

./1815 > Oué enfin par contre la tâche de ne pas confondre "logiciel libre" et "Sun Microsystems" ça reste quand même pas exactement la même chose...
Après oui OOo est un supplice, mais vu que la majorité des gens ont déjà du mal avec un logiciel correct ils ne voient souvent pas la différence quand tu leur fait utiliser un logiciel pourri à la place... Et c'est certainement une bonne partie (enfin je serais curieux de savoir si il y a un enquête la dessus) de ce qui fait le (pseudo) "succès" actuel du "logiciel libre".
Ce n'est que mon avis mais je ne dois pas être très loin de la raison réelle qui a poussé Sun à utiliser ce "forcing".

GUNNM (./1815) :
Je deteste la nouvelle strategie agressive du "logiciel libre" : t'installes JAVA, et tu te retrouves avec le raccourci vers OOo sur ton bureau.

Mais bien sûr, jamais un logiciel propriétaire ne ferait ça, ou même un revendeur de PC ou que sais-je encore

Laisse tomber c'est limite un copier coller d'un vieux troll d'onur : topics/114090-java-les-outils-libres-et-tutti-quanti
Voila ma réponse a l'époque: topics/114090-java-les-outils-libres-et-tutti-quanti/3#67
Je ne prendrait pas la peine de répondre a cette provocation de base qui montre une fois de plus que l'on gueule sans savoir en mélangeant tout.

Je suis un utilisateur occasionnel de JAVA, ce soir, enfin depuis hier, j'essais de télecharger le jdk pour pouvoir compiler un truc tout con.
C'est plus si simple (je dis ça car je l'ai deja fait), maintenant, il faut telecharger un 'installer,' qui se substitue à celui de XP, et un 'manager de DL', car d'avance il sait que je vais y passer la semaine, et rebooter 15 fois...
Merde! il y a 3 ans, je telerchargeais JAVAC.EXE en 10 secondes et on en parlait plus...
Qu'est il en train de faire sur mon PC pendant que j'attend ce "je ne sais quoi"?
2 heures qu'il est à 1% mais je garde espoir... Après tout, peut être qu'il m'installe eclipse, et le configure aux petits oignons, comme dot.net!
Oué, je rêve...

vince (./1799) :
Si tu as besoin d'un outil de DAO et que je te propose un éditeur de texte

Super l'exemple, faut pas non plus raconter n'importe quoi. Évidemment qu'il ne s'agit pas d'utiliser un logiciel qui n'a rien à voir, un peu de bon sens s'il te plaît.

en argant qu'il a comme valeur intrinsèque d'être libre ou un autre soft, propriétaire ou pas, on s'en tappe, dont la valeur intrinsèque est d'être un outil de DAO performant, tu prends le premier ?

Je prends un outil de DAO libre, par exemple BRL-CAD (3D) ou QCAD Community Edition (2D - l'édition communautaire est sous GPL). S'il n'y avait pas ça, bah je me replierais sur un logiciel de dessin, genre Blender pour la 3D ou Inkscape pour la 2D. Mais pas un éditeur de textes, faut pas déconner...

Et pour reprendre un exemple qui m'est arrivé, entre un logiciel propriétaire capable de te résoudre ton problème en une journée et le meilleur logiciel libre qui a besoin d'au moins un an, sachant que tu as besoin du résultat dans 15 jours, tu prends quoi ?

DAO c'est Déception Assistée par Ordinateur ? Car si oui les outils libres doivent certainement y exceller
(Je m'excuse encore pour ce troll moisi...)

Flanker (./1823) :
Et pour reprendre un exemple qui m'est arrivé, entre un logiciel propriétaire capable de te résoudre ton problème en une journée et le meilleur logiciel libre qui a besoin d'au moins un an, sachant que tu as besoin du résultat dans 15 jours, tu prends quoi ?

Es-tu sûr que c'était vraiment le meilleur logiciel libre? Parce que le plus connu n'est pas forcément le meilleur (surtout quand il s'agit d'algorithmes de calculs numériques comme me le laisse présager la formulation "résoudre ton problème").

Kevin Kofler (./1825) :
Es-tu sûr que c'était vraiment le meilleur logiciel libre? Parce que le plus connu n'est pas forcément le meilleur (surtout quand il s'agit d'algorithmes de calculs numériques comme me le laisse présager la formulation "résoudre ton problème").

Et oui ^^ (mais tu ne réponds pas à la question, tiens ^^)

Bah, il y a de fortes chances que je ne saurais même pas que le logiciel propriétaire peut résoudre le problème en 1 journée parce que je passerais tous les 15 jours à essayer de résoudre le problème avec différents logiciels libres pour enfin devoir reporter qu'il est impossible de résoudre le problème avec tous les logiciels que j'ai essayés.

Enfin bon, si le logiciel propriétaire traîne sur un serveur de l'université (ou entreprise ou autre), je l'essayerais quand-même, je ne suis pas têtu à ce point, mais j'aurais certainement peu d'envie de l'installer sur ma machine et absolument aucune de l'acheter.

Kevin Kofler (./1791) :
@Flanker: La liberté d'utiliser le logiciel sans payer des redevances à un "seigneur des logiciels"¹, d'étudier son fonctionnement, de le modifier et de le partager avec ses amis ou avec l'Humanité² toute entière, y compris les améliorations qu'on a effectuées.

¹ Un logiciel pour tous les gouverner... ?
² Sale sympathisant Bolchevik !

Ca y est j'ai craqué je répond.

GUNNM (./1821) :
Je suis un utilisateur occasionnel de JAVA, ce soir, enfin depuis hier, j'essais de télecharger le jdk pour pouvoir compiler un truc tout con.

Tu es complètement à coté de la plaque. La machine JAVA fournie par SUN n'est pas libre. Tu critiques l'intégralité des logiciels libres sur un exemple particulier (qui en plus est faux) alors ce que tu dénonces est au contraire une très mauvaise habitude dans les logiciels propriétaires, quasiment inexistante dans le libre.
Si tu veux installer openJDK sur Linux(je ne crois pas qu'il y ait de JDK libre pour Windows pour le moment), tu choisis le paquet et quelques secondes (ou quelques minutes si ta connection est lente) plus tard, tout est prêt, et tu n'as pas de process supplémentaire qui surveille les mises à jour, ...

GUNNM (./1821) :
C'est plus si simple (je dis ça car je l'ai deja fait), maintenant, il faut telecharger un 'installer,' qui se substitue à celui de XP, et un 'manager de DL', car d'avance il sait que je vais y passer la semaine, et rebooter 15 fois...
Merde! il y a 3 ans, je telerchargeais JAVAC.EXE en 10 secondes et on en parlait plus...
Qu'est il en train de faire sur mon PC pendant que j'attend ce "je ne sais quoi"?
2 heures qu'il est à 1% mais je garde espoir... Après tout, peut être qu'il m'installe eclipse, et le configure aux petits oignons, comme dot.net! Oué, je rêve...

Ne raconte pas n'importe quoi, tu ne l'as visiblement jamais fait ou alors tu t'y est pris n'importe comment :
- le gestionnaire de download est optionnel, tu peux choisir de downloader un installeur classique comme n'importe quel logiciel windows.
- si ça fait deux heures que tu est à 1% de téléchargement change ton modem 24kbps, ou alors ton fournisseur d'accès ou ta montre, mais visiblement il y a un problème autre.
- au pire il faut rebooter une fois, mais il me semble que ce n'est même plus nécessaire depuis bien longtemps.
- on n'a heureusement jamais pu télécharger javac.exe individuellement. Tu ne pourrais rien en faire seul, même avec une version vieille de plus de 8 ans.

Je rêverai d'apporter mon avis sur tout cela, mais je rêverai encore plus qu'on arrête de troller au milieu des meilleurs news, surtout sur des trucs déjà répétés sur des dizaines d'autres sujets. Et encore une fois, il suffit que Kevin Kofler se réveille d'une virgule pour que tout le monde suive.
Demandez à yAro de vous créer un forum spécial "troll" et laissez ce topic tranquille.