informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 772

Nhut (./23130) :
indéfiniment

jusqu'à la panne ^^

squale92 (./23130) :

Nhut (./23129) :
un engin capable de tenir indéfiniment en l'air. Je me demande s'il peut y avoir des applications pratiques pour ce genre d'engin

ça doit pouvoir avoir un usage au niveau militaire, j'imagine, façon drones qui restent indéfiniment en l'air (du moins tant qu'ils ont pas tiré leurs missiles) sans avoir à retourner à leur base pour faire le plein de carburant.

Il on déjà les système de ravitaillement en vol pour ça. D'autant plus que ce genre d'avion est bien trop léger et fragile pour servir de bombardier.

Uther (./23132) :
Il on déjà les système de ravitaillement en vol pour ça.

ça marche aussi pour les drones ?

Uther (./23132) :
D'autant plus que ce genre d'avion est bien trop léger et fragile pour servir de bombardier.

j'imagine que ce n'est qu'une première version et que des améliorations sur la techno pourraient arriver ?

squale92 (./23133) :

Uther (./23132) :
Il on déjà les système de ravitaillement en vol pour ça.

ça marche aussi pour les drones ?

pas à ma connaissance (trop compliqué à faire actuellement)

Uther (./23132) :
D'autant plus que ce genre d'avion est bien trop léger et fragile pour servir de bombardier.

j'imagine que ce n'est qu'une première version et que des améliorations sur la techno pourraient arriver ?

tu peux faire de la reconnaissance, c'est déjà pas mal (même si certains équipements seront toujours trop lourds, vu que même le RQ-4 ne peut pas prendre tout ce que prenait le U-2).

L'avion solaire est surtout trop lent pour être utilisé en combat (140 km/h). Sa grande taille et sa vitesse réduire en font une cible facile

Sinon c'est possible de s'en servir comme "mini satellite à orbite ultra basse" pour transmettre des données dans un lieu très localisé?

En tous cas je verrais bien ce genre d'avion participer à des recherches de crash d'avion en plein océan: ça vole indéfiniment à vitesse réduite. Idéal pour rechercher des débris ou survivants.

pour de la reconnaissance (par exemple au Sahel), ce n'est pas un problème, de toute façon il volera trop haut.

Et pour servir d'ersatz de satellite, il faudrait un système de tracking, je ne sais pas si c'est faisable facilement.

Google, qui a un peu parié sur ce genre de technos a finalement racheté un fabricant de satellites.

http://www.datasecuritybreach.fr/programme-espion-dusine-dans-un-clone-android/

dangereux.

C'est scandaleux, ces Chinois qui font même des contrefaçons de NSA

Zerosquare (./23137) :
Et pour servir d'ersatz de satellite, il faudrait un système de tracking, je ne sais pas si c'est faisable facilement.
Call : Ximoon appelé(e) sur ce topic...

Je pense que la problématique est plus au niveau de l'usure mécanique. Avoir un drône qui tient longtemps en l'air oui, mais tout le temps... Maintenant ils peuvent avoir plusieurs drônes qui se relaient sur un même point.
Après, la zone couverte par un drône ou un satellite dépend de son altitude... avantage au satellite.

Selon Médiamétrie pourtant, seules 6,3 millions de personnes soit 11,9% des Français écoutent la radio par Internet.

Je n'aime pas écouter la radio par internet. Difficile d'expliquer pourquoi, d'autant qu'il y a bien des avantages, comme une qualité sonore qui ne souffre pas des faiblesses du signal radio, mais... c'est un peu comme préférer lire des livres plutôt qu'une liseuse.

Bien que cette norme soit plus complète, puisqu'elle prend en charge la vidéo en plus de l'audio,

... soit je n'ai pas compris l'intérêt de cette norme, soit quelqu'un vient d'inventer la télévision.

Si j'en crois un commentaire d'ailleurs, l'article passerait à côté d'un intérêt non négligeable de la RNT, à savoir que la portée du signal serait plus étendue. Quand on parle de saturation de la bande FM, certaines radios sont dupliquées sur plusieurs fréquences du fait de se chevaucher sur des zones géographiques de transition. Une plus grande portée diminuerait alors ces duplications.

C'est simple, la RNT n'est rien d'autre que de la TNT sans la video...

Ou la TNT c'est de la RNT avec de la video en plus..

Au choix.

Et puis Welcome Radio Numerique Terrestre 107.7 !

Attends ya une annonce radio traffic

Bo-------r un acci---- au kilo---- c---tr--- fai---- ----- c-r- -------

Ho Shit!

alors qu'en FM t'aurais eu

BoKRRRRRr un acciPSHHHH au kiloKKRPSHPSHKRR c..... (tunnel) trSSSSHHHHHKRKRKRKR faiPSSHHHH (bidibidibidibidibibiiiiiiiiiiiiiii *tadum* - ah, un sms) c-rPSSHHHH KRRRRPSHHH

c'est quand même bien mieux la DAB!

Heu, en FM meme avec un signal mauvais tu comprends quand meme (et ton SMS si il pertube ta radio FM il aurais aussi perturbe ta radio NT car c'est les amplis audio qui sont perturbe, mais je ne vais pas t'apprendre ca..) alors qu'en numerique quand ca ne passe en dessous du "seuil" tu n'a plus rien..

L'ATV vs DTV l'a prouve mainte fois

C'est d'ailleurs pour ça qu'ils gardent des radio analogiques dans l'armée apparemment #flanker#

./23147 non mais seriously quoi

Vu les performances minables de la Radio FM en France, je ne pense pas que l'on puisse réellement faire pire (sauf à faire exprès), donc pareil wtf godzil

Very, grand specialiste radio

De l'expérience en tant qu'usager, ouais. Et je peux te dire que je connais quelques coins où la radio FM c'est vraiment pourri. (du genre tu as du mal à capter DEUX putain de stations). Sans compter les changements de fréquence intempestifs et la qualité générale super médiocre dès que l'on est pas dans des conditions optimales ( c'est-à-dire à peu près tout le temps hors gros agglo ).
La radio numérique ça existe et ça marche très bien dans pas mal de pays, il me semble ? (usa ? )


Par ailleurs je me rappelle que les exacts mêmes arguments avaient été utilisés pour la TNT. A postériori on a énormément gagné avec la TNT, et quasiment rien perdu (un peu de latence, c'est ce qui m'énerve le plus, et deux freezes tous les ans en cas d'orage proche et fort -- mais bon c'était déjà le cas avant, on avait juste une image random au lieu d'un écran noir )

very (./23152) :
De l'expérience en tant qu'usager, ouais. Et je peux te dire que je connais quelques coins où la radio FM c'est vraiment pourri. (du genre tu as du mal à capter DEUX putain de stations).

Ben rassure toi, bien avant d'arriver dans ces "trou paume" ta radio numérique terrestre aura arrête de fonctionner depuis un moment...

Sans compter les changements de fréquence intempestifs et la qualité générale super médiocre dès que l'on est pas dans des conditions optimales ( c'est-à-dire à peu près tout le temps hors gros agglo ).

Ho t’inquiète pas, les fréquences continueront a "changer" suivant les zones géographiques
Ha aussi, c'est pour ça qu'on a invente le RDS, pour justement pouvoir suivre les changements de fréquences suivant les zones géographiques..

Par ailleurs je me rappelle que les exacts mêmes arguments avaient été utilisés pour la TNT. A postériori on a énormément gagné avec la TNT, et quasiment rien perdu (un peu de latence, c'est ce qui m'énerve le plus, et deux freezes tous les ans en cas d'orage proche et fort -- mais bon c'était déjà le cas avant, on avait juste une image random au lieu d'un écran noir )

Non on a énormément perdu, de nombreuses zones ne sont plus couverte sans devoir absolument ajouter des emeteurs.

Et non pas "random" un peu plus de bruit, mais rien de random, la TNT en limite de réception, la oui c'est total random entre un ecran noir des freeze et large portions carre colore sur l’écran, le son qui coupe, hache etc..
Sur l'ATV, même en étant fortement décale en fréquence, avec grosso modo 80% de neige, 20% d'image, l’émission peux toujours être suivit. C'est impossible en numérique.

Godzil (./23153) :
Non on a énormément perdu, de nombreuses zones ne sont plus couverte sans devoir absolument ajouter des emeteurs.

Source ? Des endroits que je connais on a surtout gagné en qualité d'image (correction d'erreur probablement ?), et en constance du signal (ouais ça coupe 5 minutes deux fois par an au lieu d'avoir 80 pour cent de "neige" tous les deux jours au moindre gros nuage, mon dieu c'est terrible )

Godzil (./23153) :
Sur l'ATV, même en étant fortement décale en fréquence, avec grosso modo 80% de neige, 20% d'image, l’émission peux toujours être suivit. C'est impossible en numérique.

Et puis de temps à autre le bon tube catho explosait quand l'éclair touchait l'antenne ^^. De toute manière je ne saisi vraiment pas l'intérêt de suivre l'émission quand il y a 80 % de neige, sauf événement live peut-être. (match de foot/etc. ).

Bref je ne connais personne irl qui voudrait retourner à l'ATV.

Au delà des technos en elles même, le fait d'en changer amène déjà beaucoup d'améliorations : on se demande comment faire pour tout couvrir avec la nouvelle techno, les gens achètent du matériel neuf, on fait des audits durant le déploiement, etc.

Alors oui c'est un peu contraignant et ça coûte de l'argent mais 3 ans plus tard on est très content du résultat final quand même ^^

Beaucoup d'amelioration? Oui et beaucoup de "desameliorations" aussi. Pour chaque nouveau truc, tu le paye au prix d'un truc en moins.

Tu veux que ton produit soit plus autonome ? soit tu augmente la batterie et ton produit est plus lourd, soit tu fait qu'il consomme moins, mais dans ce cas il est moins puissant, ou alors la batterie à une capacité supérieure pour un même volume/poids, mais elle a un nombre de cycle de charge plus bas, ou est plus dangereuse, etc...

Aucune amélioration n'est gratuite, et se fait toujours au dépend d'autre chose.

Mouais enfin, la TNT HD sur écran plat moderne, c'est *un peu* mieux que les TV noir & blanc des années 1955, je crois


l'ADSL c'est aussi un poil mieux que le télégraphe (mais comme le télégraphe est analogique, tu vas peut-être nous expliquer que c'est mieux ? moins de problèmes de synchro, sûrement... ! ) ou le minitel.

Après oui c'est aussi au prix de plus de coûts d'infrastructure, mais en réalité ceux-ci sont super faibles (en proportion de la richesse actuelle, ou même du prix des infrastructures de transport physique, etc. ).

Ce qui est marrant avec les amoureux de l'analogique (biais que je comprends un peu, sans vraiment le subir) qui chient sur le numérique, c'est que l'histoire leur a toujours donné tort jusqu'à maintenant ^^ Je me rappelle très bien par exemple de tous les débats qu'il y a eu dans le monde de la photo. Hahahaaha. Et sur les écrans LCD. hahaahah²

Vous connaissez ( ou peut etre pas ) Squeak et le SmallTalk? Ce language a la particularite de tourner dans une VM plutot efficace (le language est assez ancien 1972, premiere standardisation en 1980, soit plus de 10 ans avant Java ) et un des premier languages Objet, et proposant un IDE integre completemetn graphique. Pourtant pas super connu, le Smalltalk a influence pas mal de choses dans l'histoire du developement. Mais bon ce n'est pas le suejt ici Squeak est une implementation "libre" du smalltalk, et est utilise intensivement notemment dans les OLPC XO et par l'environement "Scratch" des Raspberry Pi.

Fait amusant le VM de Squeak est elle meme ecrite en smalltalk (un subset, nomme Slang, mais ca reste du SmallTalk), ce qui permet de tester la VM elle meme dans une VM "native" (on peux theoriquement empiler autant de VM que l'on veux, je n'ai jamais teste mais c'est normalement faisable) et une fois celle-ci concidéré comme stable, on peux la traduire le code vers du C et donc compiler en natif. Et c'est la que ca deviens amusant, quelqu'un a fait une version alternative du SLang vers C pour faire SLang vers du Javascrit ! et le resultat est visible ici:

http://bertfreudenberg.github.io/SqueakJS/demo/simple.html (page du projet: http://bertfreudenberg.github.io/SqueakJS/)

Quelques projets utilisant Squeak:
https://www.sparkfun.com/news/1291
http://s4a.cat/

Godzil (./23153) :
Ha aussi, c'est pour ça qu'on a invente le RDS, pour justement pouvoir suivre les changements de fréquences suivant les zones géographiques..

Je dirais que si on limite le nombre de zones de chevauchement, on va y gagner en confort d'écoute. Je me rappelle de 2 secteurs ou mon RDS passait son temps à switcher entre 2 (ou plus) émetteurs, ce qui, avec le léger décalage d'un émetteur à l'autre, rendait l'écoute absolument pénible.

Malheureusement quelque soit la technologie des que tu es en limite... :/

En fait il faudrait plutot que le chevauchement soit plus grand pour eviter ca