Putain de Vista! - Page 1

Mais c'est vraiment de la merde ce truc, impossible de me connecter à ma freebox en wifi (alors que sous linux pas de pb) et là, l'interface aero est plus disponible...

Bein t'es pas doué parce que chez moi ca marche tres bien.
Pt1 ces boulet pfffffffffffffffff

oué, ça marchait nikel chez moi aussi, pas un problème de Vista...

quel soutien inconditionnel

l'interface aero est redisponible cool et sinon je viens d'apprendre que ma carte wifi avec vista ne passait pas en canal 11 avec une cle wpa trop compliquée (sur freebox) or évidemment je suis sur le canal 11 avec une clé wpa la plus compliquée possible et lorsque je veux changer ça dans mon interface de gestion de ma freebox il me met "erreur, modèle de freebox incompatible"...

T'as essayé de redémarrer ta FB pour qu'il mette à jour ton firmware, au cas où ?

en fait je viens de déménager et ma ligne est active depuis aujourd'hui seulement (et oui j'ai du la rebooter plusieurs fois...), mais j'ai trouvé une feinte, en fait, ma freebox utilise automatiquement le canal le moins encombré, je viens donc d'encombrer le canal 11 avec tous mes PCs et de rebooter ma freebox et hop le tour est joué (l'informatique c'est fantastique !)

d3us (./1) :
Mais c'est vraiment de la merde ce truc, impossible de me connecter à ma freebox en wifi (alors que sous linux pas de pb) et là, l'interface aero est plus disponible...

T'as killé des services? Tu as trop de RAM utilisée? Ta carte vidéo est défaillante?

non mais c'est bon, mon problème d'aero est réglé et le problème wifi est universel, toutes les personnes qui ont un chipset atheros ar5007eg sous vista ne peuvent pas se connecter sur une freebox avec cryptage wpa sur canal 11...

vista <3 <3

d3us (./1) :
alors que sous linux pas de pb

Alors où était ton problème?

traduction: vista on l'aime ou on le desinstalle.

Kevin Kofler (./11) :

d3us (./1) :
alors que sous linux pas de pb

Alors où était ton problème?

non mais la ça marche plus sous linux, j'ai essayé de passer ubuntu à kubuntu en installant kde et depuis ça marche plus... mais ceci est un autre problème et je vais surement réinstallé kubuntu directement.

Installe plutôt Fedora-KDE-Live.

Bon, pas de modo dansz les parages ? Allons-y : Fedora c'est bugué, Kubuntu est un meilleur choix si tu veux de la stabilité.

d3us : J'ai été confronté au même problème un jour chez quelqu'un, sur Windows Vista. On n'a pas eu d'autre solution que de mettre une clé WEP sur sa Freebox. Cette personne avait aussi Linux, et là ça marchait en WEP. Mais la réception du signal wifi était très faible (plus de réseau à 5 m). Comme quoi, Linux peut résoudre des problèmes en en créant d'autres.

Kubuntu, c'est vieux, ils en sont toujours à KDE 3.5, Fedora 9 a KDE 4.0.3 sur le live CD, 4.0.5 dans les mises à jour et bientôt 4.1.0. Chez Kubuntu, ils ont un "KDE 4 remix" mal intégré au reste du système, la mise à jour vers la prochaine version perdra toute la configuration si on ne copie pas manuellement ~/.kde4 vers ~/.kde et il n'y a pas de mises à jour officielles vers les nouvelles versions de KDE, seulement des backports.

mais quel bande de gros lourd... Sérieux vous avez rien à faire de vos vies?

Allez veillir/mourir ailleurs, merci!

Kevin Kofler (./16) :
Fedora 9 a KDE 4.0.3 sur le live CD, 4.0.5 dans les mises à jour et bientôt 4.1.0.

Raison de plus pour ne pas prendre Fedora, vu que KDE 4 n'est qu'une RC non finalisée

Manoloben (./17) :
mais quel bande de gros lourd... Sérieux vous avez rien à faire de vos vies?

Non

ah mais je voulais KDE 4 moi, zut alors ( et de toutes façons j'ai la flemme de partitionner mon disque alors à moins que Fedora propose l'installation depuis Vista comme Ubuntu)

Même si d'après ce que j'ai lu, KDE 4.1 a l'air d'être un progrès significatif par rapport à KDE 4.0, KDE 4.1 et même encore un peu 4.2 resteront à réserver à ceux qui aiment bien avoir un ensemble incomplet de softs buggés. Actuellement, ceux qui préfèrent les trucs qui fonctionnent (camp auquel n'appartient pas Fedora ) n'utilisent pas KDE 4.x.

Si '.0' signifie quelque chose de stable et utilisable par le grand public (bon, je sais, Microsoft ne sait pas faire non plus mais quand Microsoft fait une connerie, les autres ne sont pas obligés de la copier), KDE 4.0 aurait dû s'appeler 3.90; 4.1 s'appeler 3.95; 4.2 s'appeler 3.98 ou 3.99; et 4.3 s'appeler 4.0.

Ou plutôt, si KDE 4.0 est vraiment basé sur une autre archi que KDE3.x, il aurait fallu que l'appellation des versions courantes soit 4.0 RC1

Nil (./21) :
il aurait fallu que l'appellation des versions courantes soit 4.0 RC1

sauf que RC, ça veut dire qu'on ne corrige plus que les bugs critiques, non ?
(et donc, qu'on ne rajoute pas de fonctionnalité)

Nil (./18) :

Kevin Kofler (./16) :
Fedora 9 a KDE 4.0.3 sur le live CD, 4.0.5 dans les mises à jour et bientôt 4.1.0.

Raison de plus pour ne pas prendre Fedora, vu que KDE 4 n'est qu'une RC non finalisée

Lionel Debroux (./20) :
Même si d'après ce que j'ai lu, KDE 4.1 a l'air d'être un progrès significatif par rapport à KDE 4.0, KDE 4.1 et même encore un peu 4.2 resteront à réserver à ceux qui aiment bien avoir un ensemble incomplet de softs buggés. Actuellement, ceux qui préfèrent les trucs qui fonctionnent (camp auquel n'appartient pas Fedora ) n'utilisent pas KDE 4.x.

Pour avoir testé:

Tu as testé quoi? 4.0.x? Alors tu ne peux pas parler pour la 4.1.0, pas mal de trucs ont été corrigés, complétés ou améliorés, ce sera beaucoup mieux, et on l'aura dans Fedora 9 dans 1 mois environ.

Bon on parlait pas de Vista ici ?

J'ajoute une couche alors: Slackware plus Fluxbox y a rien de mieux pour avoir un bureau fonctionnel

Reconnu par qui?

Par tout le monde un minimum honnête ?

Folco (./26) :
KDE 4.0.x a été reconnu comme un flop...

Folco (./29) :
J'ai vu ça sur un site d'info hier ou avant-hier, une interview de Jecé Puki.

ce qui n'a pas été compris / accepté par pas mal de monde, c'est que ce n'était pas une version à utiliser pour le grand public, mais une version destinée à faire avancer les choses (pas avoir une "pré-alpha" qui soit là et que personne utilise, mais une version .0, pour montrer que plein de choses étaient faites)
forcément, si tu veux utiliser une .0 comme une version "finale" ou comme une version qui a muri pendant plusieurs années, tu vas être déçu... mais y'a pas mal de monde qui arrive pas à comprendre ça, on dirait...
4.0 n'était clairement pas utilisable par le grand public (par rapport à une 3.5.9, voila quoi, faut voir la tronche ^^ ) , mais elle montrait déjà un sacré paquet de choses intéressantes, qui sont/seront là en 4.1 (ou 4.2 ; j'ai encore un peu de mal avec certains points de la 4.1, mais elle a les points intéressants de 4.x, avec pas mal de stabilité / utilisabilité par le grand public en plus)

Pas le temps de lire ça maintenant (ça attendra lundi, je n'aurai pas le temps de tout le weekend), mais au sujet de KDE 4, voici qui *pourrait* être intéressant à lire : http://www.groklaw.net/article.php?story=20080710131440951
=> des réponses à 11 points sur KDE 4, dont "KDE4 is finished" ou "Releasing KDE 4.0 was a mistake"