HTML5 dans le prolongement de Google Gears - Page 1

Quelqu'un a-t-il déjà expérimenté les solutions de consultations de données "offline" grâce à ces technos déjà bien utiles pour GMail et consorts ?

Merci

j'ai gmail offline. Ca fait ce qu'on attend de lui, et ça le fait bien. mais après c'est pas vraiment mon domaine de dév, donc je sais pas.

j'ai fait un peu mumuse avec gears il y a quelques temps (un peu de stockage local de fichiers pour éviter des requêtes au serveur, et un peu d'utilisation de la DB sqlite locale) ; pas de manière aussi aboutie que j'aurai voulu, cela dit

maintenant, je me demande si j'aurais pas plus tendance à partir sur html5, cela dit -- considérant que gears signifie installation d'un plugin, et html5 signifie installation d'un navigteur moderne, donc, dans les deux cas, que ce sont des solutions utilisables uniquement si tu as le controle sur tes utilisateurs (du moins, si gears/html5 ne sont pas utilisés que pour ajouter des fonctionnalités).

Ça serait un choix des plus sages d'autant plus que gears n'est plus développé, en faveur du HTML5
Par contre en entreprise il est peut-être plus simple d'installer un plugin gears que de mettre à jour tous les navigateurs sur toutes les machines…
(Mais de toutes façons le offline doit être un truc "en plus", pas une fonctionnalité de base de ton application web, donc c'est pas trop grave si ce n'est pas accessible à tout le monde… )

Il y a déjà une "solution de consultation de données offline" depuis longtemps, ça s'appelle un "logiciel". (C'est dingue, on remplace un simple logiciel par un site web "interactif" et après on se plaint que ça ne marche pas sans connexion Internet. )

Pareil que GC, à mon avis, il vaut mieux oublier Gears qui était plus un prototype qu'autre chose...
Accessoirement, il y a pas mal de plates-formes (téléphones, notamment) qui n'auront jamais Gears, mais qui ont déjà HTML5 (tous ceux basés sur Webkit)

Kevin >

Comme dit GC, en entreprise, il peut être plus facile de faire installer un plugin type Gears que de faire passer tout un service à un navigateur moderne -- j'ai encore "autour de moi" des gens sous IE6 qui n'ont pas la possibilité de passer à quoi que ce soit d'autre

Mais à choisir entre encourager l'installation d'un plugin et d'un navigateur moderne, autant privilégier le navigateur moderne : d'une part, tu auras des fonctionnalités en plus (mais comment ils font sous IE sans onglets ? ), et, d'autre part, les perfs seront meilleures pour toute ton appli, et tu te battras moins avec des bizarreries JS/CSS.

C'est vrai, je pense qu'à moyen terme GG est censé disparaître de toute manière, je m'oriente vers HTML5, ne serait-ce que par l'évolution "naturelle" des navigateurs.
Ce serait pour mon portail web, un site "non sensible", avec du forum, de l'agenda, etc...
Et comme je n'ai pas envie de faire installer des choses trop compliquées aux utilisateurs (qui ont parfois du mal ne serait-ce qu'à s'inscrire)... pas de logiciels.
Et pour ce HTML5, vous avez du retour (du "feedback" c'est ça ?) ou pas ?

Kevin Kofler (./5) :
Il y a déjà une "solution de consultation de données offline" depuis longtemps, ça s'appelle un "logiciel". (C'est dingue, on remplace un simple logiciel par un site web "interactif" et après on se plaint que ça ne marche pas sans connexion Internet. )

Arrête de prendre les gens pour des sous-merdes avec tes "ça s'appelle un..." ou tes "après on se plaint que...", adresse-toi à moi ou à la personne à QUI tu souhaites faire allusion ou tiens-toi en à la question posée. Merci de montrer ce minimum de respect même si tu considères mes questions comme de la merde en boîte.

squale92 (./7) :
Comme dit GC, en entreprise, il peut être plus facile de faire installer un plugin type Gears que de faire passer tout un service à un navigateur moderne -- j'ai encore "autour de moi" des gens sous IE6 qui n'ont pas la possibilité de passer à quoi que ce soit d'autre

N'est-ce pas encore plus simple d'installer un navigateur moderne à côté d'IE6 ? Au moins, on est sûr de ne pas faire d'incompatibilité.

Si, personnellement y'a bien longtemps que je m'amuse avec un peu tous les navigateurs et constates les technos utilisées par les un, pas par les autres, etc...
Le souci, enfin la problématique est que les visiteurs du-dit site sont des gens pas du tout initiés à l'informatique, ou du moins parfois un minimum, ils tournent à plus de 90% sous Windows ou Mac OS, et rares sous Linux, n'ont pas des définitions de fou, pas de navigateurs encore forcément mis-à-jour et je souhaiterais proposer naturellement ce petit + s'ils le désirent.
Ils ont parfois bien du mal à comprendre le principe obscur de "forum".

C'est des gens de la vraie vie en fait

./10 > mais ces gens-là passent tout doucement à IE7/8 (et bientôt 9), par la force des choses et des nouveaux Windows. Vivement IE9, d'ailleurs, il a l'air prometteur (au niveau de ses concurrents, ça va faciliter le boulot)

il sera html5?

Oui

yAro (./11) :
C'est des gens de la vraie vie en fait

Ils existent il paraît, j'aimerais bien en toucher en vrai

squalyl (./13) :
il sera html5?

Flanker (./14) :
Oui

Oui, enfin j'aimerais bien. De même que j'essaierai de le faire le plus "accesssible" possible, bossant avec la "commission handicap" de ma ville, c'est un réel souhait.

Flanker (./9) :
N'est-ce pas encore plus simple d'installer un navigateur moderne à côté d'IE6 ? Au moins, on est sûr de ne pas faire d'incompatibilité.

c'est ce que font les gens du service informatique, qui :
- savent ce que c'est un navigateur
- ont fait en sorte d'avoir les droits d'admin sur leur poste
- n'utilisent pas que les applications métier développées pour IE6 et jamais testées pour autre chose (contrairement aux gens dans d'autres services)
- voire même, pour certain (i.e. le service "internet" par exemple) ont fait du web et par extension du navigateur limite leur cœur de métier ^^

Comme dit yAro, en fait, des gens "du commun des mortels", pour qui un ordinateur est un outil... en version compliquée

montreuillois (./8) :
Arrête de prendre les gens pour des sous-merdes avec tes "ça s'appelle un..." ou tes "après on se plaint que...", adresse-toi à moi ou à la personne à QUI tu souhaites faire allusion ou tiens-toi en à la question posée. Merci de montrer ce minimum de respect même si tu considères mes questions comme de la merde en boîte.

Je ne m'en prends pas à toi, ce n'est pas de toi que je me plains, mais de toute une mode! Ton tort n'est que de suivre cette mode. Mais il y a de gros lourds qui sont passés avant toi qui l'ont créée.

Pourquoi une mode ? c'est bien pratique pourtant

Kevin Kofler (./18) :
ce n'est pas de toi que je me plains, mais de toute une mode!

win

Ok Kevin. Concernant ma question, à part le fait que pour toi il s'agisse d'une question de "mode" et que j'ai exprimé le souhait de faire "simple" pour les visiteurs (pas de softs) et EN PARTICULIER avec HTML5 ou Gears (mon souhait était de savoir si vous aviez des retours sur la mise en pratique de ces technos), tu as des retours sur l'utilisations de ces technos ?

Personnellement j'ai jamais utilisé mais ça me semble assez tordu comme truc. En gros la techno en elle-même est assez simple puisque ça repose simplement sur du SQL (côté client...) plus des fichiers en cache (côté client également). Du coup ce n'est pas directement compatible avec ton code "online".
En gros quoi qu'il arrive il te faudra 2 codepath différents.
Tu peux t'en tirer avec un côté AJAX, et un côté local qui simule les résultats d'une requête AJAX via BDD locale (dans ce cas il suffit de redéfinir ton gestionnaire de requêtes dynamique en javascript en fonction du mode online ou offline ce n'est pas la mer à boire)
Ou si tu n'utilise pas de AJAX, tu va devoir coder tout plein de nouvelles fonctions en javascript (plus éventuellement pages html) pour générer le contenu de manière dynamique en local
Quand aux données à stocker en local je n'ai aucune idée de comment tu dois les déterminer...

Enfin sinon je suis quand même d'accord avec Kevin (c'est rare)... Vouloir faire des applications web [partiellement] offline c'est un tort. Par contre je te reprocherais pas d'utiliser la techno qui a déjà été développée même si je n'en pense pas du bien.

GoldenCrystal (./21) :
Vouloir faire des applications web [partiellement] offline c'est un tort.

Pourquoi donc ? Même si je ne crois pas que tous les logiciels puissent être remplacés par des applications web, je ne vois pas de problème spécifique à utiliser le mode offline tant que ça n'empêche pas les utilisateurs sans mode offline d'utiliser le site web.

Disons qu'à terme le "partiellement" va se remplacer par un "totalement". Une application Web à des côtés pratiques: compatible tout systèmes d'exploitation, accessible partout "avec connexion internet", base de données partagé, multi-utilisateurs (note: ça peut aussi être un aspect négatif...)
Mais ça ne doit pas pouvoir remplacer une bonne application native sur le système. Stocker des données en local, c'est commencer à dépasser la limite. (Surtout que je pense que ça a surtout été fait pour les "applications" style Google Documents ou Office Live...)
Pour les "applications" légères tu pourrais en tirer quelque chose d'intéressant. Par exemple un blog où tu enregistrerais certains posts à consulter en local, ou un forum qui te laisserait synchroniser certains topics sur ton pc pour consultation offline plus tard.
Mais il faut qu'on te laisse le contrôle (au niveau du navigateur ET de l'appli). Un des avantages du web étant à la base que c'est pas sur ta machine. Si "Google Documents" doit stocker 500 Mo de données chez moi (oui j'exagère largement )... Ben je te dis d'avance que je vais vraiment pas apprécier. ^^

Ah là, nous sommes totalement d'accord

Totalement d'accord également avec toi. Ce sera pour du petit stockages, pas TOUT un forum, mais des parties courtes et des agendas principalement.

Le offline a un sens tres particulier, si tu pense terminaux mobiles.

Le fait qu'un site ai un mode offline permet de faire du roaming de maniere completment invisible. Tu peux toujours utiliser l'appli, meme si tu n'est pas connecté (pas de reseau par exemple) et des que tu peux te reconnecter l'appli en locale se resynchronise avec le serveur, et ce toujours de maniere transparente