Ce n'est pas du tout un massacre mais au contraire une intégration merveilleuse: la langue qui reçoit le terme doit le torturer, le tronquer ou l'adjoindre, le modifier, sur la forme ou sur la sémantique, bref lui apporter quelque chose de
neuf, de propre, pour en faire un de ses mots à part entière -- pour s'enrichir au lieu de participer à son remplacement par une autre.
Le français est remarquablement doué pour détourner tous les mots qu'il absorbe, et particulièrement les anglicismes. Réjouissons-nous en et encourageons de toute nos forces les mouvement
Pour revenir sur notre cas, la sémantique de l'anglicisme et du mot anglais lui-même différent déjà notablement. C'est très bien comme ça. ( et puis, surement pure coïncidence,
loser en français comme concept va assez bien avec « lâche, desserré »: c'est le comportement du loser, de se laisser faire, de subir... )
Bon aller on arrête ce débat à la con ?
The_CUrE, p-t qu'avec un peu moins de remarques à la con sur mes posts ("t'es con", "t'es illettré" et "sale libertarien" ) on évitera de partir là-dedans et t'en profiteras aussi...
./98 > moi j'en suis persuadé depuis fort longtemps.
) et Guillaume Portails -> wat ?
) et Guillaume Portails -> wat ?
…
.
.
!
