n'appareil photo? - Page 4

ill > Je pense que c'est une histoire de balance comme on a dit. Parce que l'appareil sait bien qu'il a plus de verts, donc il en tient compte ^^

tu sais 4 secondes de pause c'est très très long, en pleine nuit tu chopes une grande quantité de bruit de fond et de lumière ambiante, l'oeil la voit pas, mais là, tu l'accumules !

et mon appareil peut tenir 10 secondes mais c'est inutilisable à part sur pied, sans vent, etc...

hé ben moi l'appareil à mon papa hé ben il peut tenir 30 secondes d'abord, et toc !

squalyl (./91) :
et mon appareil peut tenir 10 secondes mais c'est inutilisable à part sur pied, sans vent, etc...

Surtout qu'il faut un déclencheur souple dans ce cas-là...

c'est quoi ?

je suppose que c'est une façon de déporter le bouton, pour que l'appareil ne soit pas bougé par le déclenchement de la photo ?

ben il suffit de mettre le retardateur pour ça non ? (c'est pas d'attendre 2 sec de plus sur une photo de 10 sec qui va tout changer )

j'en sais rien, moi, je ne fais pas de photo

Pollux (./96) :
ben il suffit de mettre le retardateur pour ça non ? (c'est pas d'attendre 2 sec de plus sur une photo de 10 sec qui va tout changer )

idem vu que c'est ce que je fais

L'avantage du déclencheur souple, c'est que c'est toi qui choisis exactement quand tu lance le déclenchement (et en effet, c'est une façon de déporter l'appuis sur le bouton au bout d'un câble semi-souple). Et ça évite d'avoir à reprogrammer l'appareil sans cesse. C'est en particulier utilisé pour photographier les étoiles filantes.

s/photographier les étoiles filantes/la photo astronomique en général/
Quand tu t'apprète à faire une pause d'une heure pour accrocher une nébuleuse à perpette t'as intérêt à déporter le déclencheur pour ne pas toucher le tube du télescope ^^ avec le maxi-zoom que t'as entre les doigts suffit de pas grand chose pour tout bousiller.

J'imagine bien ^^ mais je ne l'ai utilisé que pour les étoiles filantes (pour lesquelles on n'a pas forcément besoin d'un télescope pour avoir de jolies traces argentées ^^)

De toute façon en astro, c'est toujours du canon, donc le choix ne se pose pas.

Je ne sais pas si le lien avait été posté, mais c'est toujours bon à prendre : http://www.lesnumeriques.com/article-322.html

MERCI ! (pas poste)
Je pense que je vais prendre le LS75, pas pour la qualite mais pour les piles. Ca va vraiment me lourder de devoir recharger l'appareil.
Reste a comparer les prix. Il est a 160 euros sur Amazon. C'est bien amazon niveau livraison?

Pour info : pourquoi lui par rapport au fx12 de la meme marque ? Pour les piles aussi ?

Tu pourras prendre des photos d'Irlande comme ça

yAro> oui, apparement la qualité est seulement légèrement moindre. Pour moi ça fera pas de différence.
Rems> lol, je me casse dans 15 jours

Ch'tite question encore: J'ai regardé sur wikipedia, on dirait que les cartes MMC sont plus rapides en ecritures que des cartes SDHC (meme classe 6).
Pourquoi c'est moins cher alors? la différence est de ~15 euros pour une carte 4go.
Je pige pas où est l'arnaque.

les sd on tjrs été globalement plus lente que les MMC a techno egale

Bah vaut mieux acheter ça alors? Je comprends pas pourquoi tout le monde achète des SD alors.
Bon tant mieux j'économiserai un peu.

Godzil (./109) :
les sd on tjrs été globalement plus lente que les MMC a techno egale

même les 48x ?

a techno egale

Faut voir la largeur du bus, y'en a un qui tappe dans le parallèle et l'autre dans le série à vue de nez, donc bon
Pourquoi les SD? Plus petit, et la mode est au compact

Ximoon (./113) :
Faut voir la largeur du bus, y'en a un qui tappe dans le parallèle et l'autre dans le série à vue de nez, donc bon
Pourquoi les SD? Plus petit, et la mode est au compact

heu, je *crois* que MMC/SD sont tout les deux série, mais la SD utilise des bits en plus pour la "securité" (d'ou le nom de "Secure Digital") et le protocole est bcp plus complexe que celui des MMCs donc potentiellement plus lent

et autant sd/mmc vs le reste oui c'est sur que c'est eux qui on gagné pour leur tailles, autant SD vs MMC je pense que c'est plutot le coté "securité" de la SD qui la fait gagné sur la MMC (la MMC de base est plus petite que la SD par exemple, et il existe de la MMC micro)

Nan laisse tomber j'ai dit n'importe quoi, je croyais qu'on parlait de Compact Flash

(globalement normalemnet d'ailleurs la CF est plus rapide que la SD ^^ et la CF utilise un brochage proche de l'IDE)

la SD a deux modes, tous les deux sériels, mais l'un des modes peut passer en 4 bits à la fois. Et la sécurité des SD n'est quasiment jamais utilisée.
la SD se décline en mini-sd, et surtout en micro-sd (transflash)

la MMC utilise exactement le même facteur de forme
elle se décline en RS-MMC qui est pas du tout compatible avec les mini/micro SD

le bus MMC est totalement compatible avec le bus SD
MAIS elle supporte des fréquences plus élevées de fonctionnement, et certaines commandes sont plus simples.
Ah oui, elle a un mode "streaming" qui n'est pas supporté par les SD
Par contre, elle ne supporte pas du tout les modes SDIO

Pour les opérations simples de stockage elles sont interchangeables.

Je ne sais pas spécialement comment marche la SDHC et je ne sais pas ce qui a été changé dans les specs de la couche physique. je pense que c'est plutot les possibilités d'adressage qui ont été étendues pour permettre des tailles plus élevées.

De plus, les cartes machin-X pour la vitesse, ça veut pas dire forcément que l'appareil attaché peut supporter cette vitesse

Pour les CF, ils commencent même à faire des modes Ultra DMA dans les grosses CF 8Go/300x mais seuls les lecteurs PCMCIA ou CF-IDE peuvent en profiter, les lecteurs USB etc... sont pour le moment limités au mode PIO

(cross avec squalyl)

Godzil (./114) :

Ximoon (./113) :
Faut voir la largeur du bus, y'en a un qui tappe dans le parallèle et l'autre dans le série à vue de nez, donc bon
Pourquoi les SD? Plus petit, et la mode est au compact

heu, je *crois* que MMC/SD sont tout les deux série, mais la SD utilise des bits en plus pour la "securité" (d'ou le nom de "Secure Digital") et le protocole est bcp plus complexe que celui des MMCs donc potentiellement plus lent

Euh mais n'importe quoi le coup des bits en plus pour la sécurité "Secure" Digital c'est parce qu'il y a le support des DRM, rien à voir avec des codes correcteurs ^^

Et sinon d'après wikipedia au contraire elles sont toutes les deux parallèles, mais la MMC peut utiliser un bus 8 bit au lieu de 4 bits max pour les SD...

Pollux (./118) :
(cross avec squalyl)

Godzil (./114) :

Ximoon (./113) :
Faut voir la largeur du bus, y'en a un qui tappe dans le parallèle et l'autre dans le série à vue de nez, donc bon
Pourquoi les SD? Plus petit, et la mode est au compact

heu, je *crois* que MMC/SD sont tout les deux série, mais la SD utilise des bits en plus pour la "securité" (d'ou le nom de "Secure Digital") et le protocole est bcp plus complexe que celui des MMCs donc potentiellement plus lent

Euh mais n'importe quoi le coup des bits en plus pour la sécurité "Secure" Digital c'est parce qu'il y a le support des DRM, rien à voir avec des codes correcteurs ^^

De mémoire la Sd stoque les donnée sur 9bits alors que la MMC sur 8, le bit suplémentaire sert pour les DRMs

pour continuer, un topic "spécial" cartes mémoires pourrait être une bonne idée, on va essayer de se remettre à parler d'APNs