[F] iPad (Informatique et high-tech) - Page 64

gna is not linax

(ok j'arrête)

Gni is not iPad (paske c’est le topic ).

Pen^2^

Au moins, ils seront sur du unix ^^ Mais j'espère sincèrement que ça ne les transformera pas en fan-boys apple, si toute la jeunesse le devient y aura plus qu'à se barres de France...

http://www.mobifrance.com/news/2010-10-05/id17506/Projet-d-accessoire-pour-iPhone4/

j'avoue , c'est une bonne idée cette accessoire. A mi chemin entre le buzz et le besoin réel, c'est intéressant.

Mouais, ils sont sûrement pas les premiers à y avoir pensé voir à l'avoir fait, et puis ça reste cher pour un bout de plastique.

je dirais que c'est une question secondaire quand on achete un tel a 400€, et pour une si petite quantité.

Cher, si c'était industrialisé, mais si ils ne font que 500 pieces (pour l'instant) ça doit leur couter cher en moule & co

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/10/06/apple-menace-par-une-amende-record-pour-violation-de-la-propriete-intellectuelle_1420883_651865.html#xtor=RSS-3208

##tridtcani##

Ahahaha, alors ça c'est dans leur cul, franchement c'est bien fait pour leur gueule

Cover Flow (interface de navigation dans iTunes), Spotlight (moteur de recherche de fichiers) et Time Machine (logiciel de sauvegarde et restauration du système)

Comme quoi, quand on croit qu'ils font qqchose de bien, ils l'ont en fait pompé ailleurs

Comme c'est étrange, une pseudo société Texane qui bizzarement ne produit rien si ce n'est des brevets.

Pour information Apple a racheté la société qui est vraiment l'inventeur de Coverflow, pour le reste, vu ce que sont Spotlight & Timemachine, les brevets qui on pu/du etre déposé doivent etre largement risibles

Tu diras encore ça quand si Apple perd effectivement son procès ?

Oui, parceque c'est connu et reconnu qu'il y a foultitude de société vide qui ne font que déposer des brevets ne menant a aucun produit au Texas. Ce n'est ni la premiere fois, et ça ne sera (malheureusement) pas la derniere fois que ça arrivera.

C'est du Patent troll

Oui, mais si Apple perd son procès, c'est que le brevet n'est pas bidon, peu importe comment il a été déposé.

Non, ça voudra juste dire que la justice américaine reconnaît une valeur à des brevets bidon

Ouep, une preuve que c'est n'importe quoi s'il en fallait.
Enfin là ça me fait rien pour Apple, ils jouent aussi à ce jeu, donc le risque de perdre est là... sauf que là ils n'ont rien demandé :/

Ben surtout ca devient un enfer de breveter une technologie en s'assurant qu'un autre n'ai pas deja depose un truc similaire a cote.

Folco (./1902) :
Comme quoi, quand on croit qu'ils font qqchose de bien, ils l'ont en fait pompé ailleurs

Mais il y a pire d'une certaine manière. Les brevets en question présentent une interface très proche de celle qu'utilisait Apple avec Hypercard (comme le rappelle the Mac Observer). Apple paye donc aujourd'hui de ne pas avoir déposé cette interface il y a quelques années et d'avoir laissé un autre le faire depuis.

(source: Macbidouille)
(bien sûr on pourra me dire que la source est biaisée mais je trouve que Macbidouille est 'relativement' objectif)


C'est vraiment HO-RRIBBLE ces histoires de brevets et de procès. Cf:


On est vraiment dans un schéma de société de m$*ù^
Nokia> pour ta palme!

C'est marrant, apple eux aussi font des procès, par contre à en écouter certains, on a l'impression qu'ils ont toujours raison quand ils en font

(Mais ce schéma est faux car, entre autres, HTC a attaqué Apple en réponse à l'attaque de ce dernier dans l'autre sens. Et il manque probablement plein d'autres flèches de ce genre )
Je note aussi le procès Oracle/Google placé en plein milieu juste pour brouiller encore plus l'image, pas très sérieux

redangel (./1910) :
Mais il y a pire d'une certaine manière. Les brevets en question présentent une interface très proche de celle qu'utilisait Apple avec Hypercard (comme le rappelle the Mac Observer). Apple paye donc aujourd'hui de ne pas avoir déposé cette interface il y a quelques années et d'avoir laissé un autre le faire depuis.

Bah c'est n'importe quoi, s'ils utilisaient cette interface avant qu'elle soit déposée, le brevet est invalide, donc ils payent que dalle . Donc non ça n'est pas "pire"... au contraire si c'est vrai ils n'ont même pas à arguer que le brevet est bidon, il suffit qu'ils justifient l'antériorité...

Ximoon (./1912) :
Mais ce shéma est faux car

Bah non il est pas faux: il est juste incomplet! (en même temps pour être exhaustif sur la liste... bonjour!)

Ximoon (./1912) :
Je note aussi le procès Oracle/Google placé en plein milieu juste pour brouiller encore plus l'image, pas très sérieux

Pourquoi pas sérieux?!(pour ainsi dire, je l'avais même pas vu)

Je suis désolé j'en avais un plus joli/plus complet hier (avec des flèches arrondies) et je l'ai pas retrouvé; j'ai pris le premier trouvé dans Google Images, le but étant juste de montrer qu'il y a un bordel.

Sally (./1913) :
s'ils utilisaient cette interface avant qu'elle soit déposée, le brevet est invalide, donc ils payent que dalle

Bah non, puisqu'ils l'avaient pas breveté!

Sally (./1913) :
il suffit qu'ils justifient l'antériorité

1/ comment tu fais ça? 2/ ça change rien? Ils avaient, ils ont pas breveté, quelqu'un a breveté, ils sont niqu*s, il me semble bien que c'est comme ça que ça marche, non?


Il est vrai que je ne suis pas très impartial au sujet d'Apple (mon opinion concise étant: "Ils sont forts."), mais force est de constater que depuis qu'ils ont du succès, ça y va sur les attaques en justice. C'est dommage.. (donc j'en dirais: ils sont la raison du bordel du schéma, mais je suis pas sûr qu'ils en soient l'originie [du départ des attaques])

Quand tu fais un schéma, c'est pour augmenter la clarté de quelque chose qui serait plus dur à exprimer à l'oral. En mélangeant exprès deux groupes distincts (c'est à dire en faisant croiser ces deux flèches alors que rien d'autre ne lie les groupes de procès), l'auteur du schéma a manifestement augmenté la complexité de lecture. Je ne m'avancerai pas beaucoup en disant qu'il l'a probablement fait exprès pour augmenter le comique de la situation. D'où le caractère peu sérieux.

Ensuite, un schéma incomplet est un shéma faux au sens strict.

Après je ne dis pas que c'est de ta faute hein

Pour ce qui est d'Apple, ils sont les premiers à attaquer tout le monde, ce n'est que justice qu'ils se prennent un bon retour dans la tronche. Ce qu'ils ont, ils l'attirent de par leur attitude globale (procès, image, style de communication, etc).

(schéma, ça fait plusieurs fois que je te vois écarter ce pauvre c )

Ce schéma est pas mal foutu je trouve :

c'est la mode en ce moment?

j'en ai vu une circulaire hier.

ça change rien, y'a toujours les mêmes infos dedans.

squalyl (./1916) :
(schéma, ça fait plusieurs fois que je te vois écarter ce pauvre c )

Ah oui tiens. Oups.

squalyl (./1918) :
c'est la mode en ce moment?

j'en ai vu une circulaire hier.

ça change rien, y'a toujours les mêmes infos dedans.

Non, il y a plus d'infos et c'est moins bordélique !