Choix de carte graphique - Page 4

Merci beaucoup pour ton feedback.

J'aurais besoin de savoir sur quelle puissance nécessaire je dois tabler.
Le gars qui m'a vendu la carte avait deux 8800 GTX en SLI sur une Thermaltake de 700W. Et 280*2 == 560, soit 140W pour le reste du PC et ça passait.
L'estimation Asus à 650 me semble très élevée pour le coup...

Il propose de me la revendre.
Critère -> Thermaltake fait de la bonne qualité ? (Canard-pc n'en dit rien :/)

http://www.pcworld.fr/article/comparatif-de-105-alimentations/thermaltake-4-alimentations-resultats/95531/ ?

Ah, enfin un test de plus de 4 lignes (cf pcinpact et d'autres), meric beaucoup !

Pour l'estimation asus, elle est peut-être pessimiste volontairement, afin qu'un bloc d'alimentation à mauvais rendement puisse faire l'affaire ?

Ben on donne la puissance de sortie normalement, pas la puissance d'entrée, donc le rendement n'intervient pas.

Si je me rappelle d'articles que j'avais pu consulter, certains constructeurs (Heden entre autres) donnaient des puissances qui correspondent à peine à la puissance absorbée par l'alim, d'où mon hypothèse. après, je suis entièrement d'accord que c'est plus simple pour tout le monde et nettement plus logique de donner la puissance disponible en sortie

bon, ben j'ai pris la Thermaltake ToughPower de 700 W à 1€ les 10 watts, j'ai tout monté et CA MARCHE \o/

http://fr.thermaltake.eu/product_info.aspx?PARENT_CID=C_00000975&id=C_00000976&name=Toughpower+700W&ov=n&ovid=

Alors, les perfs dans les jeux ?
Ça passe bien sous Linux ? (Kevin, bouche-toi les oreilles et éloigne ton clavier, on va probablement parler de driver propriétaire)

Je viens juste d'installer le driver propriétaire (il est bien ce mot, ça permet à un simple user de kicker Kevin en fait ), faut que je reboot. J'installe les drivers sur mes Win et je vous tiens au jus.

Mais pour rappel, je passe d'une carte qui tapait 200 pts à 3DMark à une qui pète 7900, donc oui, ça devrait arracher très très fort

Le top étant que j'arrive à jouer à ce que je veux sous Wine

Bon et bien comme prévu, ça déménage sévèrement in-game.
Je peux enfin lancer TF2 en 1280*1024 à fond partout, j'ai ~80 fps stable, au lieu de 25 au minimum en 800*600, autant dire que ça change pas mal les choses. Surtout au snipe, je n'ai plus l'impression que la balle met 10 minutes à partir (j'ai plus de 25 succès en sniper, je devrais les compléter rapidement maintenant).

Reste à essayer CoD4, et tout ça sur Win 7. Je ramais encore plus sous Win7 que sous XP. En plus, cette carte est orientée DX10, donc ça devrait cartonner.

Rah comment ça déchier sous Cod4 MW2 J'ai enfin l'impression de jouer à un vrai jeu et non à tetris sur game boy
Ya tout, les ombres et reflets sur le perso, les armes (magnifiques !), les détails de la feraille et de la fonderie, le brouillard, l'herbe etc... Splendide, ça change la vie, je vais pas m'en remettre

Fichier joint : (CoD4 mw2.png)

Folco (./101) :
J'ai enfin l'impression de jouer à un vrai jeu et non à tetris sur game boy

C'est pas toi qui disait que 4 niveaux de gris, ça te suffisait ?

(à 12 fps, oui )

Ben ya une différence entre CS (limite arcade) et CoD4, où le jeu est conçu pour t'immerger au mieux dans la peau du perso et te fondre dans le décor. Je comprends maintenant pourquoi le jeu est dit si réussi. ^^

(au passage, ton screenshot est étrange : il y a des éléments antialiasés (le fusil) et d'autres non (les feuilles))

Le jeu doit utiliser la technique qui consiste à n'adoucir que le contour des polygones.
Comme les feuilles et l'herbe ne sont que des textures avec canal alpha, il n'y a pas d'anticrénelage d'appliqué.

Et à propos d'anti-crénelage, quelle est la différence entre de l'anti-crénelage nX et nXQ ? Maintenant que je peux en mettre, je me rends compte que je ne sais pas

PS -> Un grand merci à tous pour vos conseils, vos avis, vos liens, le temps que vous y avez mis ! MERCI \o/

L'anticrénelage fonctionne en moyennant plusieurs valeurs en un pixel. Par exemple, pour un anticrénelage 2x, l'image va être générée deux fois plus grande que l'écran puis sous-échantillonée. Habituellement, les pixels sont moyennés suivant les lignes et les colonnes. En 2x, un pixel affiché est la moyenne d'un bloc de 2x2 = 4 pixels calculés.

La variante Q (pour Quincunx ou Quinconce en français) modifie juste la répartition des pixels utilisés pour sous-échantillonner l'image. Le résultat est normalement meilleur. En 2xQ, un pixel affiché est la moyenne de 5 pixels calculés disposés comme les 5 points du chiffre 5 sur un dé.

Merci bien.