Libre c'est trop bien, et ca va prendre des parts de marché dans les reseaux sociaux pour un monde m - Page 1

...eilleur.

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/05/05/reseaux-sociaux-une-autre-vie-numerique-est-possible_1347059_651865.html

Movim
ca commence avec une citation "est libre parce qu'il se base uniquement sur des technologies libres" et ca continue encore plus pityoablement.

On fait une grosse pub pour un futur concurrent de Facebook, mais comme le monsieur fait du "libre" c'est bien de faire de la pub pour quelqu'un qui veut le bien de l'humanité.

Identi.ca

où les libristes touchent le fond. A defaut de chansons, on fout une licence creative commons sur des update de status maintenant. De quoi seduire tous les libristes de la terre qui trouvent que twitter ne fait pas assez geek.

L'article n'hesite pas a citer ce truc pitoyable comme une alternative.

XMPP

Vous connaissez mon amour pour xmpp. De plus, y a aucune raison pour qu'une boite ait le monopole avec un protocole fermé. Donc ce passage me plait. Mais la ou l'article retrouve sa bassesse, cest quand il cite: "grosses sociétés telles que Google et son Google Talk, ne recherchant rien d'autre que le profit".

En gros ce sont pas de vrais gentils, parce qu'ils essayent quand meme de gagner de l'argent!!!! Ils pourrissent l'image du libre, car le libre c'est coder avec la gentilesse la plus totale pour un monde gratuit et encore plus gentil!!!

Une mauvaise foi pour simuler une naiveté comme ca nous arrange...

La cerise, linux

et on continue l'amalgame...

"...qui se doit de se baser sur des technologies libres comme elle l'a toujours fait."

en proposant aux users de se connecter a des trucs proprietaires comme Facebook, twitter ?

Mauvaise foi, amalgame, ambiguité du mot libre. Cet article est a foutre a la poubelle.

onur (./1) :
Vous connaissez mon amour pour xmpp

En fait, non.

Quelle naïveté
Pourquoi tu t’arrêtes encore sur ces détails ?
Le libre souffre un peu du même problème que l’écologie : certains en font une religion et lui donnent des valeurs morales fortes.
Mais le problème ce n’est pas le libre, c’est juste ces personnes qui disent de la merde.
Sinon, je pense que les utilisateurs des réseaux sociaux se préoccupent de savoir qui a accès à leurs données personnelles, donc une solution libre (dont on peut vérifier dans le code source qu’elles ne sont pas utilisées à des fins malveillantes) et décentralisée (permettant de mieux équilibrer la charge des serveurs) peut apporter un vrai plus à mon avis.

Sasume (./3) :
Sinon, je pense que les utilisateurs des réseaux sociaux se préoccupent de savoir qui a accès à leurs données personnelles

Oui, c'est pour ça qu'ils sont tous sur Facebook

.1/ bah.. je le dis alors et topics/122627-autre-idee-yaronet-notificator
et aussi

.2/ j'aime bien cette metaphore avec l'ecologie Sinon je suis d'accord sur "décentralisé". Mais l'article de merde est a deux doigts de dire que OS X est libre car il est complié avec gcc.

llvm rulez !

Sinon, ceux qui sont sur les réseaux sociaux passent leur temps à gueuler à la sécurité/confidentialité, tout en se foutant à poil. J'avoue que c'est pour le moins bidonnant.

(J'en profite pour signaler au passage que Gwibber le client twitter/facebook/identi.ca/etc est un gros bouffeur de RAM)

Il est en dev intensif encore me semble-t-il.

Zerosquare (./4) :

Sasume (./3) :
Sinon, je pense que les utilisateurs des réseaux sociaux se préoccupent de savoir qui a accès à leurs données personnelles

Oui, c'est pour ça qu'ils sont tous sur Facebook

Carrément, ils ne se préoccupent de que dalle, la plupart des gens sur les réseaux sociaux cherchent juste à poser un commentaire bêtifiant sur la photo du chat de leur meilleur ami du monde entier, et jouent a n'importe quel jeu facebook qui récupère les infos et les revend aux spammeurs après...

Pour revenir au sujet de départ : c'est un article du Monde... enfin pire, de LeMonde.fr*. Autant dire que pour le filtrage et la pertinence des infos, on repassera.

Et là le gars c'est pas un libriste, c'est quelqu'un qui utilise le libre pour faire sa pub, nuance. Tu trouves le même genre de personnes qui font leur promo en mentionnant le fait qu'ils utilisent un produit ou une technologie propriétaire à la mode.

Tout ça n'a pas vraiment de rapport avec le monde du logiciel libre, en fait.


(* : c'est triste qu'ils en soient arrivés à ce niveau-là d'ailleurs, quand j'étais petit on parlait encore de ce journal comme d'une référence)

C'était avant que Le Monde ne devienne un organe de proppagande mitterrandienne alors, depuis ils vivent sur le regret que Mitterrand soit mort et qu'il n'y en ait plus pour le remplacer au PS...

À l'époque où on me l'a dit, j'étais encore trop jeune pour le lire, en tout cas pour le comprendre. Peut-être que ça n'était déjà plus vrai...

onur (./1) :
Movim
ca commence avec une citation "est libre parce qu'il se base uniquement sur des technologies libres" et ca continue encore plus pityoablement.
On fait une grosse pub pour un futur concurrent de Facebook, mais comme le monsieur fait du "libre" c'est bien de faire de la pub pour quelqu'un qui veut le bien de l'humanité.

Bah, un concurrent libre pour Facebook et co., on en avait bien besoin!

Ce n'est pas normal que tout le monde soit piégé dans des services propriétaires comme Facebook (que je refuse d'utiliser, d'ailleurs).

Identi.ca
où les libristes touchent le fond. A defaut de chansons, on fout une licence creative commons sur des update de status maintenant. De quoi seduire tous les libristes de la terre qui trouvent que twitter ne fait pas assez geek.

Ce n'est pas tellement la licence du contenu qui compte (et là l'article est effectivement incomplet), c'est le fait que le code du serveur (Laconi.ca) est libre et que tu peux installer ton propre serveur avec les modifications que tu veux sur n'importe quelle machine.

L'article n'hesite pas a citer ce truc pitoyable comme une alternative.

Bah oui, ça fait tout ce que Twitter fait et c'est libre, je ne vois pas de raison d'utiliser Twitter plutôt que Identi.ca.

XMPP

Vous connaissez mon amour pour xmpp. De plus, y a aucune raison pour qu'une boite ait le monopole avec un protocole fermé. Donc ce passage me plait. Mais la ou l'article retrouve sa bassesse, cest quand il cite: "grosses sociétés telles que Google et son Google Talk, ne recherchant rien d'autre que le profit".

En gros ce sont pas de vrais gentils, parce qu'ils essayent quand meme de gagner de l'argent!!!! Ils pourrissent l'image du libre, car le libre c'est coder avec la gentilesse la plus totale pour un monde gratuit et encore plus gentil!!!
Une mauvaise foi pour simuler une naiveté comme ca nous arrange...

Ils montrent que même de sales capitalistes comme Google peuvent choisir le libre. Dans certains cas. Google a aussi beaucoup de technologies propriétaires malheureusement.

La cerise, linux

et on continue l'amalgame...

"...qui se doit de se baser sur des technologies libres comme elle l'a toujours fait."
en proposant aux users de se connecter a des trucs proprietaires comme Facebook, twitter ?

"Toujours" = avant l'avenue des services web, évidemment.

Kevin Kofler (./13) :
Bah, un concurrent libre pour Facebook et co., on en avait bien besoin!

Non, on n'a vraiment pas besoin d'un énième réseau sociel supplémentaire, mais alors vraiment pas.

Kevin Kofler (./13) :
Bah oui, ça fait tout ce que Twitter fait et c'est libre, je ne vois pas de raison d'utiliser Twitter plutôt que Identi.ca.

Le nombre d'utilisateurs, au hasard ?

Je le croirais au sujet d'XMPP si j'étais vous.

Kevin Kofler (./13) :
Ce n'est pas normal que tout le monde soit piégé dans des services propriétaires comme Facebook (que je refuse d'utiliser, d'ailleurs).

Peut-être parce que le but premier d'un réseau social, c'est de fournir un service à des utilisateurs avant de prendre en considération la façon dont on va partager le code

PP >

gni? c'est quoi un utilisateur? Un développeur qui veut pas contribuer? on s'en tape nous!

Peut-être parce que le but premier d'un réseau social, c'est de vendre de la pub à des utilisateurs

Fixed

Myth (./20) :

Peut-être parce que le but premier d'un réseau social, c'est de vendre de la pub via ses utilisateurs

Fix'd ².

J'incluais "Vendre de la pub" dans les services

./9 Ah mais y a de chouettes trucs avec Tronchelivre, genre tu deviens pote avec une nana neuneu qui tu connais de très loin, tu récupères ses photos et 10 jours plus tard elle apparaît dans des pubs pour sites de rencontres (dans le meilleur des cas).

Cyrielle Ekk* ?

Nhut (./23) :

./9 Ah mais y a de chouettes trucs avec Tronchelivre, genre tu deviens pote avec une nana neuneu qui tu connais de très loin, tu récupères ses photos et 10 jours plus tard elle apparaît dans des pubs pour sites de rencontres (dans le meilleur des cas).

Ca c'est parce qu'elle n'a pas décoché (ou que tu n'as pas décoché ?) l'option relative à l'usage des photos pour de la publicité...

Non non, je voulais dire que je récupère les tofs de la nana et que je les poste disons sur 4chan (avec le message "mai waifu") et ensuite par un tour de magie que je ne pourrais expliquer, ça finit dans des pubs de sites pornos et/ou sur des sites répertoriant les "candid" où n'importe quel type esseulé peut se struber.

Mais ton truc ça marche aussi (sinon moi j'ai tout simplement mis le minimum syndical sur Facebook, les photos où j'apparais sont celles prises par les copains et uploadées sur leurs comptes respectifs)

d'ailleurs si on veut pas être identifié sur une tof de pote, on peut se faire disparaitre discretos , sans souci ni difficulté

Nhut (./26) :
Non non, je voulais dire que je récupère les tofs de la nana et que je les poste disons sur 4chan (avec le message "mai waifu") et ensuite par un tour de magie que je ne pourrais expliquer, ça finit dans des pubs de sites pornos et/ou sur des sites répertoriant les "candid" où n'importe quel type esseulé peut se struber.

Putain, t'as fait ça ?

Non, mais ça expliquerait pourquoi on retrouve des photos qui ont l'air plus ou moins privées dans des pubs pour sites pornos.

Oué oué... va falloir être plus convaincant que ça, Nhut