Brunni (./27) :
Ensuite, je pense que le flou dont tu parles est l'edge antialiasing (aussi présent sur la DS). C'est en réalité plutôt un avantage, mais après c'est vrai que c'est une question de perception personnelle.
ça doit être pour ça que certains jeux DS passent bien sur les écrans DSi XL. Là c'est bien géré, pas comme à l'époque N64 où le rendu était tout simplement mauvais. Tu vas me dire qu'il n'y a rien de commun entre un écran de quelques pouces en 256x192 et un téléviseur 37 cm en 320x240, mais je reste persuadé qu'il y avait moyen de faire mieux.
Enfin en 1996~1997 la technologie était encore jeune, j'imagine qu'on en a usé et abusé. Un peu comme dans les premières cinématiques en CG: on faisait plein de mouvements de caméra inutiles et irréalisables en vrai pour dire: "regardez, c'est une cinématique en CG"
Ou comme l'autre effet bien à la mode des années 90: le lens flare.J'imagine que c'est facile de parler aujourdhui avec le recul et de dire qu'il est préférable de jouer avec des graphismes bien nets que comme un myope sans lunettes
(en tant que myope, je préfère les images claires et bien définies au flou artistique)Cela dit, il y avait moyen de produire des jeux plus beaux que sur PS1 si on s'en donnait réellement les moyens. Prenons un jeu N64 méconnu (mais néanmoins très bon): Winback Covert Operations (Omega Force, KOEI, 1999).
Modélisation exemplaires des personnages, textures variées et détaillées. Le tout bouge assez bien. On a malheureusement le flou typique de la N64, et les décors restent assez pauvres et cubiques.
Il est regrettable de ne pas avoir eu plus de jeux de ce calibre sur N64.
EDIT: sur Xbox 1 il y a aussi un filtre anti-aliasing. Il y a moyen de le désactiver sur une console hackée, via XBMC. Personnellement je trouve le rendu bien meilleur sans.
