Violences policières - Page 24

Et ces Chinois qui ne se départissent jamais de leur air fourbe et cruel, et ces Juifs au nez longs et crochus, signe de vilenie morale, pourquoi ne les contrôle-t-on jamais, ou du moins, beaucoup moins ?

Nil (./690) :
C'est quand même un sacré procès d'intention[...]

non, c'est un mécanisme cognitif normal. Si tu te balades seul dans la rue, tu te méfieras plus naturellement d'une bande de mecs fringués comme des racailles (et avec le genre de comportement, mouvement, et parlé qui va avec ) que d'une petite mémé, ou de chercheurs bien habillés qui sortent d'une conférence.

Bien évidemment c'est injuste et souvent faux (puisque c'est un processus essentiellement statistique, qui est bon seulement dans la majorité des cas), mais tout le monde le fait tout le temps et l'on ne peut pas y échapper plus que ça.

Du coup j'ai jamais trop compris ce genre de débat, ça ne peut mener nulle part. Le pré-jugé au faciès est probablement une des bases les plus profondes des sociétés humaines...

Et ces hommes entre deux âges, la peau rosée, dans un costard sur mesure, qui ont probablement détourné des sommes astronomiques, pourquoi n'ont ils pas droit à une fouille au corps tous les deux matins ?

very (./692) :

Nil (./690) :
C'est quand même un sacré procès d'intention[...]

non, c'est un mécanisme cognitif normal. Si tu te balades seul dans la rue, tu te méfieras plus naturellement d'une bande de mecs fringués comme des racailles (et avec le genre de comportement, mouvement, et parlé qui va avec ) que d'une petite mémé, ou de chercheurs bien habillés qui sortent d'une conférence.

Bien évidemment c'est injuste et souvent faux (puisque c'est un processus essentiellement statistique, qui est bon seulement dans la majorité des cas), mais tout le monde le fait tout le temps et l'on ne peut pas y échapper plus que ça.
Du coup j'ai jamais trop compris ce genre de débat, ça ne peut mener nulle part. Le pré-jugé au faciès est probablement une des bases les plus profondes des sociétés humaines...

Je suis d'accord. Pour quelqu'un de normal, c'est compréhensif. Mais on parle de gens qui sont des professionnels, qui ont reçu une formation, et dont l'uniforme dit quelque chose de notre nation.
De la même façon qu'on ne supporte pas un enseignant qui aurait un comportement déplacé avec ses élèves, de la même façon qu'on est en droit de demander de l'humanité de la part du personnel médical, ne peut-on demander un peu de clairvoyance de la part du personnel de sécurité civile ?

Nil (./694) :
Je suis d'accord. Pour quelqu'un de normal, c'est compréhensif. Mais on parle de gens qui sont des professionnels, qui ont reçu une formation, et dont l'uniforme dit quelque chose de notre nation. De la même façon qu'on ne supporte pas un enseignant qui aurait un comportement déplacé avec ses élèves, de la même façon qu'on est en droit de demander de l'humanité de la part du personnel médical, ne peut-on demander un peu de clairvoyance de la part du personnel de sécurité civile ?

Ben, tu veux qu'ils fassent quoi ?

En fait il y a un équilibre compliqué entre éviter le harcèlement systématique et abusif (genre un flic a réussi une fois à me contrôler 5 jours d'affilé ), et faire des choses statistiquement complétement stupides "pour que ça soit juste", ie contrôler autant de mémés inoffensives au marché le matin que de jeunes louches qui trainent dans des endroits mal famés la soir : c'est clairement de la perte de temps, en plus de faire chier pour rien les mémés.

Le problème c'est qu'il n'y a aucune règle pour trouver un équilibre, si ce n'est un peu d'intelligence et de bon sens sur le terrain...... ce dont j'ai peur que beaucoup de membres des forces de l'ordre ne soient totalement dépourvus

bref y'a rien à faire débat stérile...

Nil (./690) :
C'est quand même un sacré procès d'intention que de contrôler à l'aspect ou à la tenue vestimentaire. Je pense qu'il faudrait contrôler de façon plus sévère ceux qui portent une étoile jaune, d'ailleurs.

c'est malheureusement la réalité : quand tu as 100 plaintes pour agression et que sur ces 100 plaintes tu as une récurrence de suspects décrits comme maghrébin/noir avec capuche et dégaine de racaille tu peux être sûr que les flics feront des contrôles accrus sur ces profils (même si les statistiques ethniques sont officiellement interdites, elles sont officieusement appliquées). ça peut sembler injuste pour les innocents, mais le monde est ainsi fait : quand on ne peut pas se permettre de contrôler tout le monde, la sélection ne se fait pas au hasard.

Les contrôles d’identité préviennent les délits ?

Nil (./693) :
Et ces hommes entre deux âges, la peau rosée, dans un costard sur mesure, qui ont probablement détourné des sommes astronomiques, pourquoi n'ont ils pas droit à une fouille au corps tous les deux matins ?

peut être parce qu’ils n'intéressent pas les flics sur le terrain mais plutôt le fisc

Bah oui, et pour preuve, l'article mentionne bien qu'aucune interpellation n'a eu lieu, c'est bien que ça marche !

En plus c'est pédagogique, ils n'ont pas brutalisé ceux qui étaient des resquieurs, ils leur ont parlé...

Et le tout sans contrôle "intrusif" vu que l'auteur de l'article dit lui même que le contrôle n'est pas suffisament "poussé" au point de ne pas pouvoir détecter une barette de shit dans une chaussette... J'imagine le taulé s'ils demandaient aux controlés de se foutre en slip...

EDIT : cross, je répondais à ./698

Heu, détourner de l’argent, ça n’intéresse pas le fisc, mais bien la justice.

Bovido (./700) :
Heu, détourner de l’argent, ça n’intéresse pas le fisc, mais bien la justice.

Oui, en effet. Néanmoins, la fouille au corps ne révèlera rien... ces gens là savent rester discrets

L'article de Libé explique bien pourquoi ces contrôles existent: trouver des sans-papiers. Ça me troue le cul qu'on laisse faire ça.
Encore une fois on répète, vous n'êtes pas obligés d'avoir vos papiers d'identité sur vous, et les flics ne peuvent pas fouiller vos poches ou votre sac. En tout cas pas dans la rue, à moins qu'ils vous aient chopé en flagrant délit bien sûr.

Nuance, ils peuvent te les demander ou t'immobiliser au comissariat le temps de faire la vérification...

oui, ils peuvent t'embarquer au poste

Quatre heures, pas plus.

ça va changer pour passer à 16

Espérons que non.

c'est mal parti, en plus c'est manu qui présente le dossier :

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120927.OBS3874/sans-papiers-jusqu-a-16h-de-retention-a-la-place-des-gardes-a-vue.html

Pourquoi ? Pour qui ?

Si dans le temps prévu tu justifie ton identité ils te laissent partir... Sinon ils peuvent te mettre en garde à vue. Autant laisser plus de temps aux gens pour contacter quelqu'un qui pourra attester de l'identité...

c'est juste pour les sans papiers qu'on n'a plus le droit de mettre en GAV. Après si tu arrives à prouver ton identité avant le temps imparti bah on te laisse filer

magauss (./708) :
c'est mal parti, en plus c'est manu qui présente le dossier :

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120927.OBS3874/sans-papiers-jusqu-a-16h-de-retention-a-la-place-des-gardes-a-vue.html

Ben heu, ça n’a rien à voir avec ce dont on parle. Si j’en crois cet article, ce sera toujours limitée à quatre heures pour le commun, et la garde à vue sera remplacé par un contrôle de maximum seize heures pour les sans-papiers.

Bovido (./700) :
Heu, détourner de l’argent, ça n’intéresse pas le fisc, mais bien la justice.

en fait la justice s'en fout mais ça intéresse fortement le fisc, en général. ( dans presque tout détournement il un a un manque à gagner pour le fisc )

sauf que le commun tu peux toujours le mettre en GAV et là visiblement on parlait de contrôles pour trouver les clandestins (qu'on ne peut plus mettre en GAV depuis quelques mois)

Cool, on crée un régime particulier de plus pour éviter la garde à vue depuis que les avocats peuvent faire leur travail. Décidément il est encore plus fort que Sarkozy le Valls.

ah mais, je crois que les roms et les clandestins regrettent déjà sarko

Ouais, il aurait dû être à l'intérieur sous Sarkozy, il aurait été "meilleur" qu'Hortefeux.
Plus sérieusement, si je suis mis en garde à vue sans raison, relâché au bout de l'expiration du temps légal et qu'à cause de ça j'ai (au choix ou en cumulé)
- un avertissement des services sociaux parce que je n'ai pas pu aller chercher mes enfants
- un blâme de mon employeur pour abandon de poste
- loupé un voyage (avion, train...) important (familial ou professionnel)
- ...
Est-ce que le commissariat me fait un papier justificatif et prend à ses frais les démarches que je pourrais avoir à entamer pour retrouver une situation normale ou le remboursement de certains frais (garde d'enfants, billets pour le voyage manqué, jour de travail loupé...) ?

Ce n'est pas au commissariat de "prendre en charge" ce genre de choses, mais ils te donnent un justificatif pour GAV et la raison qu'ils ont retenu y apparait... Libre à toi de saisir la justice par la suite

Nil> A mon avis c'est dtc.

et bien profond.

J'ai un collègue bien typé noir qui s'est fait arrêter par les flics. Il avait pas ses papiers.
Un flic lui demande son identité. Il la lui donne. Il a fallu qu'il se fasse GIFLER CINQ FOIS avant que le policier ne le croie.